你知道預立遺囑，有哪些眉角不可不知？可不是白紙黑字就可以，小心不要立了無效的遺囑喔！

生命的長度無法預測，自己辛苦打拼累積一生的資產，不可能算好在過世的那一天剛好用完。

當然，多數的人一定希望，到離開人世的那一天，都可以衣食無虞，所以，儲蓄與財務管理就是讓你不至於老來無所依的基本要件，照這樣推論下來，每個人在死亡來臨時，或多或少多都會有積蓄，這時候，難免你就會想要把自己辛苦攢來的錢，留給對自己好，或自己愛的人。

我想很多人都知道，遺產在民法上是有規定的法定應繼分的，如果被繼承人沒有立下遺囑，那麼，依民法規定，配偶會依下列順位跟其他親屬共同繼承遺產：一、直系血親卑親屬（也就是兒子、孫子，親等近者優先繼承）。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。如果先順位沒有拋棄繼承，後順位就沒有權利繼承。

另外因為配偶有夫妻財產差額分配請求權的關係，所以還可以在跟所有的繼承人分遺產之前，先拿一份婚後財產差額的一半，扣掉這部分之後，繼續跟其他順位繼承人分遺產。

當配偶跟直系血親卑親屬共同繼承時是每個繼承人平均分配，譬如說，夫妻雙方有三個孩子，夫先過世，那麼，妻除了可以先請求婚後剩餘財產差額分配之外，還可以就剩下的遺產跟三個孩子們一人分四分之一。

當夫妻雙方沒有生育孩子時，夫先過世，妻跟公婆或大伯小叔大姑小姑（第二或第三順位）同為繼承時，也是先請求婚後剩餘財產差額分配，不過在此之後，還可以先分遺產的二分之一，剩下的二分之一，由同一順位的繼承人平均分配。

最後，如果妻是跟夫的祖父母（第四順位，不分內祖父母或外祖父母）共同繼承的話，那妻在請求婚後剩餘財產差額分配後，可以先分走遺產的三分之二，剩下的三分之一由夫的祖父母依人數均分。

假設夫都沒有這些順位的繼承人親屬，那就是由妻拿走全部的遺產。
但是，如果夫不想按照法律規定來分配他的遺產，可以預立遺囑，按照自己的意思來分配，目前民法規定的訂立遺囑方式，有下列幾種：

（在此要提醒大家特別注意，不符合法定形式的遺囑，是有可能被法院認定無效，回歸民法的法定應繼分分配的方式，千萬不要以為自己自行隨意寫下的遺囑或是生前千交代萬交代的身後事，法院就會認有效。）

1.自書遺囑
遺囑人親自書寫遺囑全文，記明年、月、日，並且親自簽名；如果有增減、塗改，應註明增減、塗改之處及字數，再另行簽名。

這樣的遺囑，看起來雖然簡便，但是因為沒有證人，常常被繼承人們質疑真實性，而引發爭奪遺產的大戰，先前就看過一個案例，因為立遺囑人的書寫語氣、句讀，不像過往的書寫習慣，驗筆跡也無法驗出，而造成法院判決遺囑無效的案例。

2.公證遺囑
遺囑人指定二位以上的見證人，在公證人面前由遺囑人口述遺囑的意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，再由公證人、見證人及遺囑人同時簽名，遺囑人如果因身體障礙不能簽名的話，由公證人將其事由記明，就可以用指印代替。

公證人必須通過國家資格考試，律師跟一般民眾都不能當公證人，此外，最好在立遺囑時同時錄音或錄影，可以減少往後的爭議，我們也看過，即使找公證人來公證遺囑，還是有不在場的繼承人，質疑遺囑內容是否為立遺囑人的真意，懷疑公證人是否有跟其他家人串通，或是未確認立遺囑人的身份，所以依舊纏訟多年的。

還有個案例雖然經公證人公證遺囑，也錄音錄影了，但因為錄影過程遺囑人都使用嗯嗯的回答方式，居然在身後的遺產糾紛中，法院認定這樣無法知道遺囑人的真意，所以遺囑無效。

3.密封遺囑
遺囑人在遺囑上簽名後密封，於封縫處簽名，並指定二位以上的見證人，向公證人提出，如果不是本人自寫，要說明繕寫人的姓名、住所，由公證人在封面記明該遺囑提出之年、月、日及遺囑人所為之陳述，與遺囑人及見證人同行簽名。

4.代筆遺囑
遺囑人指定三位以上的見證人，由遺囑人口述遺囑的意旨，見證人其中一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，可以按指印代替。

另外，民法有規定遺囑見證人不能夠是下列身份：
一、未成年人。
二、受監護或輔助宣告之人。
三、繼承人及其配偶或其直系血親。
四、受遺贈人及其配偶或其直系血親。
五、為公證人或代行公證職務人之同居人助理人或受僱人。
5.口授遺囑

如果遺囑人因生命危急或其他特殊情形（像是病榻前），不能用其他方式來立遺囑者，才能例外使用口授遺囑，方式如下：
一、由遺囑人指定二位以上之見證人，口頭陳述遺囑意旨，由見證人其中一人，將遺囑意旨作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名。
二、由遺囑人指定二位以上之見證人，口頭陳述遺囑意旨、遺囑人姓名及年、月、日，由見證人全體口述表示遺囑為真正，並口述見證人姓名，全部予以錄音，將錄音帶當場密封，並記明年、月、日，再由見證人全體在封縫處同行簽名。

口授遺囑因為是生命危急的特殊應變方式，所以法院規定從遺囑人能依其他方式立遺囑開始起算三個月內會自動失去效力。且要由見證人其中一人或利害關係人，於遺囑人死亡後三個月內，提經親屬會議認定遺囑的真偽，對於親屬會議之認定如果有異議，可以聲請法院確認。

看到這裡，大家是不是覺得在台灣立遺囑真的是要過五關、斬六將呢？千萬不要大意喔！
👩和律師娘一對一聊天
https://line.me/R/ti/p/%40womengo
❤️可道律師，可到幸福❤️
全台各縣市免費法律諮詢歡迎來此預約
http://bit.ly/2Hrndb2

【影響人民權益重大的行政程序寄存送達　應增訂生效日】
　
❗（文長慎入，但是真的很重要）❗
　
相信大家一定有遇到行政文書的送達。這些文書，可能是一張交通事件裁決書，一張所得稅複查決定書，也可能是申請勞保給付的審定書。
　
法律上的「送達」，就是將這些文書依一定之方式，交付給收件人，或者讓收件人有知悉文書內容機會。
　
送達的方式有很多種，有由行政機關自行或利用科技設備的送達，有交給郵局的郵政送達，有囑託其他機關的囑託送達，有黏貼公告通知可以領取的公示送達，也有將文書寄存在公所或警察機關的寄存送達等等。
　
而一旦文書送達，就會相應發生一定的效果，例如行政處分生效、公法上請求權時效中斷等等，也涉及人民對這些行政行為不服的時候，要從什麼時候開始算可以救濟的期間。也因為送達涉及行政行為的效力和救濟，送達生效的時間點，就和人民的權益息息相關。
　
今天的主角是寄存送達。
　
行政程序法第74條第1項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」
　
依據這條規定，如果不能在受送達人之住居所、事務所或營業所甚至其他地方碰到受送達人，也不能對其同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員送達的時候，可以將文書放到公所或派出所，並在門口貼一張通知書、信箱放一張通知書，送達就立刻、馬上完成了。
　
沒錯，立刻、馬上。也就是說，如果受送達人在外地工作，或者剛好出國旅行，一回到家才發現哎呀好像有什麼公文要去派出所領，甚至通知單掉了等等原因而沒注意到，可能等到受送達人發現的時候，一切早就來不及了。（還有一種更瞎的，就是以為行政程序的寄存送達生效日和其他法令一樣，都是過十天才生效，然後算錯救濟期限……。）
　
其實，也有不少行政訴訟庭的法官，覺得這樣的規定可能違背憲法正當法律程序原則之要求而違憲，因此聲請大法官解釋。
　
但是，今年11月20日作成的釋字第797號解釋，認為：「行政程序法第74條關於寄存送達於依法送達完畢時即生送達效力之程序規範，尚屬正當，與憲法正當法律程序原則之要求無違。」
　
然而，在現代社會的生活模式下，寓居外縣市工作，或者短暫出國旅行等等短暫離開戶籍地的狀況，其實並不罕見。也不是每一個人的戶籍地，都有管理員收信或他人同住。因此一律丟幾張通知書就當作送達的作法，是不是妥當，也有問題。
　
事實上，大法官在釋字第797號解釋的理由書裡，也表示：「系爭規定所設寄存送達之程序及方式，固符合憲法正當法律程序原則之要求，已如上述，然為求人民基本權利獲得更為妥適、有效之保障，相關機關亦非不得參酌民事訴訟法第138條第2項及行政訴訟法第73條第3項等規定，就寄存送達之生效日或其救濟期間之起算另為設計，併此指明。」（順便一提，訴訟法上的寄存送達生效日，都是10天）
　
換句話說，如果認為要給人民權利更為妥適、有效的保障，在行政程序法上多個寄存送達生效日規定，其實會更好。
　
其實，關於行政程序法上寄存送達生效日的規定，法務部從2010年開始，就多次徵詢機關的意見。在2010、2015和2016年徵詢意見時，大部分的行政機關都認為增加生效日是好的（除了考選部），但到了2019年3月行政院會議結論，認為增加生效緩衝期不符合行政需求之後，大部分的機關也風向一轉，認為不要有生效日的規定比較好。
　
然而，依據黃虹霞大法官釋字第797號解釋不同意見書中的整理，這些機關如果不是將機關的方便置於人民程序保障之上，就是根本搞不清楚法律的要件。
　
例如，有機關認為增加作業時間，會造成行政成本。然而，對機關來說只是增加十天的作業時間，但對人民來說，卻可能是行政處分還能不能救濟的問題。
　
又例如說，考選部始終認為會嚴重阻滯試務工作。然而，考選部提出諸如「否准應考人身障應考權益輔助措施之申請通知」、「不予退費通知」和「應具備文件資料不全補正通知」等等行為，不是不可能影響考試工作（退費影響考試？），就是可以採取事後補正等變通方式辦理。
　
有些機關主張的理由，在法律上也站不住腳。
　
例如，銓敘部認為退撫案件應儘早送達生效，避免申領人於10日內發生喪失請領資格情事。先不論被寄存送達的申領人，不知道文書存在怎麼去請領的問題。公務人員退休資遣撫卹法第75條喪失申請退撫給與權利之事由類型：包括1.死亡 2.褫奪公權終身 3.犯內亂罪、外患罪 4.喪失或未具中華民國國籍 5.故意致該人員或具領受權之遺族於死。同法第70條第1項，並規定應命當事人於一定期限內繳還自應暫停、喪失、停止請領權利之日起溢領或誤領之金額。
　
除了申領人是否值得保護的問題以外，就算送達時生效，也多領不到多少錢。
　
也有機關認為，裁罰、限期改善、保全、限制出境等處分具急迫性及時效性。然而，保全或限制出境等處分，根本不是以送達受限制出境人為處分之生效要件。而「限期」改善的狀況，往往也是非急迫的情形。此外，如果真的有遇到急迫的狀況，本來也可以依據各個特別法或行政執行法第4章即時強制的規定，採取緊急或保全措施。
　
其實，各機關考慮的方式，太瑣碎也太先射箭再畫靶了。我建議還是要這樣思考：
　
1⃣行政程序法是普通法還是特別法？
2⃣原則上應否給予人民程序保障？
3⃣大多數狀況下，有10日期間是否會窒礙難行？
4⃣例外狀況，得否於個別法令另定之？
　
如果上面的答案都是「Yes」，那就在行政程序法上，讓人民基本權利獲得更為妥適、有效的保障吧。
　
質詢影片看這裡👉https://youtu.be/H-CmXrNULBg

【契約附保護第三人效力理論】

大家好，我是賴川。這個星期五我們要來簡短介紹「契約附保護第三人效力」理論，大家都知道我國侵權責任是受德國法影響，而德國法侵權責任之規範模式，並不保護「過失」侵害「純粹經濟上損失」之情況，導致被害人因加害人「過失」行為而受有「純粹經濟上損失」之損害時，面臨求償無門的窘境。

為弭平侵權責任法限制保護客體所導致的不公平結果，德國實務與學說主張應擴大契約責任適用範圍，以補足侵權責任之不足。本次介紹的「契約附保護第三人效力」即為在此背景下對契約責任所作成之「人的擴張」，至於「時的擴張」則與締約上過失責任有關：

所謂的契約附保護第三人效力理論，是指特定契約一旦成立後，不僅在當事人間發生契約法上權利義務關係，債務人同時對於與債權人具有特殊關係之第三人（如出租人對承租人的父母子女等同居人）亦負有契約法上之保護或照顧義務，債務人違反此等義務時，債務人就該特定範圍之第三人所受之損害，亦應依契約法之原則，負擔損害賠償責任。以下分別簡單介紹幾則德國實務上的重要案例：

▪ 蔬菜葉案

首先說明的是蔬菜葉案，本件事實是，14歲的原告與其母親到超商購買商品，在排隊結帳時，原告繞到櫃檯後端協助物品裝袋，踩到掉落於地板上的蔬菜葉而滑倒受傷。因爲原告之母親尚未完成結帳行為，則原告之母親亦與商店尚未成立契約關係。然而，本件德國法院以「締約上過失理論」，認定原告之母親仍受契約法保護，並再以「契約附保護第三人效力理論」，認定陪伴母親購物之原告，亦得受契約法保護。

契約附保護第三人效力理論，從「單純的人身侵害」案件擴大到「純粹經濟上損失」案件的重要著名案例為遺囑案。

▪ 遺囑案

遺囑案之事實是，父親（被繼承人）委任律師為其擬定遺囑，但律師並未依約定按時完成遺囑，導致在被繼承人死亡當下，並不存在任何有效的遺囑，進而使該名父親之女兒（繼承人）無法依有效的遺囑，成為父親唯一指定之繼承人，因此受有損害。然而，原告女兒請求被告律師負損害賠償責任時，因為原告所受之損害僅為「純粹經濟上損失」，而無任何權利遭受侵害，且被告亦不具有故意存在，則原告自無法依侵權行為法規定向被告請求賠償。

就此，德國法院認為，被告應知悉其及時履行該契約上義務，對於死者與其女兒均具有重要利益，且原告為被告債務不履行時，唯一可能遭受損害之被害人，對此具有過失而不作為之被告，其債務不履行造成第三人之一般財產上損害，而該第三人與契約之履行非常接近時，依誠信原則，應適用「契約附保護第三人效力理論」，而使原告得依契約責任規定向被告請求損害賠償。

關於遺囑案，我國實務基於「債之相對性原則」，並不承認契約附保護第三人效力理論，則在發生類似之情況時，台灣法院應如何處理賠償責任？

就此，陳聰富教授指出，法院應適用民法第184條第1項後段之規定。詳言之，陳聰富教授認為，民法第184條第1項後段之「故意」，並「非」限縮在直接故意與間接故意而已，行為人單純對於損害事實的認識，並意識到損害發生之可能性，即可能構成民法第184條第1項後段之「故意」。也就是說，民法第184條第1項後段之故意與民法第184條第1項前段之故意，二者內涵並不相同。

因此，在遺囑案之情況，因律師之過失行為，導致遺囑未成立或無效，律師之行為違反契約法上義務，既然不符合既存的法律秩序，則應從寬解釋，認為律師之行為已違背善良風俗。此外，律師之未立遺囑或所立遺囑無效，雖不具有故意，但其輕率、漫不經心之心態，仍應認為具有重大過失，而使第三人得依民法第184條第1項後段之侵權責任，向律師請求損害賠償。

#星期五民商法教室04