為什麼這篇合法但不道德例子鄉民發文收入到精華區：因為在合法但不道德例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Oikeiosis (怎麼啦)看板ask-why標題Re: [思辯] 法律＆道德 vs 對＆錯時...
合法但不道德例子 在 陳詠燊 Instagram 的精選貼文
2020-05-02 11:15:06
《談一場與社會無關的戀愛》 每對情侶都是獨一無二的，你們之間的相處方式，可能就是如此的天作之合，可憐的是，我們或多或少，經常都要面對社會普遍價值的批判，久而久之，明明你們一直所信靠的關係，稍一動搖，就會倒了下來。 舉一個極端一點的例子。早前又在Netflix看了一集”Sex & Love Aro...
※ 引述《INCAS777 (鏡中人)》之銘言：
: ※ 引述《kshssoar (KS-Soar)》之銘言：
: : 到底是合法為對，違法為錯
: : 還是合於道德為對，違反道德為錯
: : 我們生活在社會裡面，評判對錯為甚麼會有道德跟法律兩種不同的法則決定？
: : 當中若是不合道德但合法的行為到底是對是錯？
: : 抑或是法律與道德實際上沒有什麼相關性
: 我舉個例子.有一個小偷.闖空門偷東西
: 但是這個小偷他劫富濟貧.專偷那些賺取不易之財的黑心大戶.
: 偷竊.是犯法的.不偷窮人.只偷有錢人.是屬於道德層面的
: 假設這個被偷的人是"人口販子" "毒梟" "奸商"
: 那麼.這個小偷應該受到稱讚還是譴責? 應不應該判刑?
: 稱讚還有譴責是屬於道德層面.判刑與否則屬於法律層面
這個世界上的事情很複雜
很多事情的是非對錯真的很難明
道德在定義上就是善的 好的 人們選擇該去做的事情
只是每個人之間對於該怎麼做 哪些該做 很難有共識
所以在某種程度上 用強制力來執行某些基本的共識（法律）
在你舉例的小偷 他就是以他自己的道德判斷來懲惡罰奸
同樣的 自己的行為自己負責 他應該要面對被他判斷的人的報復
不論是私怨報復或是挾法律報復（判刑、或被抓到毒打一頓）
所以他可以因為堅持自己的道德原則無可妥協而被稱讚
也可以因為過度干涉別人的行為自由而被譴責
我倒是覺得這之中不一定是完全互斥的
: 所以古時候有一句話: 盜亦有道
: 一件事情違法卻不代表違背道德.反過來說
: 一件事情違背人情常理.卻不見得違法 (我假設道德=人情常理/社會公義)
: 小偷闖空門的時候意外被小孩子發現.它可以選擇殺人滅口或者放棄逃走
: 這二種選擇又代表二種不同的層面
: : 如同你自己在推文中說的: "法律是道德的底線".如此解釋的話
: --我可以這麼做.但是我不能做.因為這是不合法的
: --我可以這麼做.但是我不肯做.因為這是不道德的
: 這個不能跟不肯就是道德與法律的二種不同層面(寫到這裡.感覺有點籠統)
: 法律是硬性的控制.像是一面牆壁
: 道德是柔性的約束.像是一條繩子
: 我用開車來比喻.違法就好像是開車去撞安全島.撞牆壁.會出車禍.會有傷亡
: 違背道德就好像開車的時候車輪捲到塑膠袋.甩不掉.車還是可以開
: 但是心裡面就是覺得很難過.整條街的人都在看你.看你的車子捲著垃圾在跑
: ===以上這一大段.如果沒有異議.那往下看===
: 如此說來.法律比較強硬.應該是法律比較有用囉?其實也不盡然
: 所謂"千夫所指 無疾而終"
: 違背道德的時候.受到社會上的.親友間的 譴責/鄙視/批評 甚至責罵責怪
: 即便這件事情是合法的. 這種情況會不會發生? 當然會
: 被責怪被譴責被鄙視甚至被排斥的人會不會難過會不會痛苦? 當然會
:
: (我如果無法舉例 顯得沒有說服力) 我舉一個例子
: 如果舉例失當.請多多包含(或者哪位高手幫我補一下好的例子)
: --台灣的流浪狗很多.目前的處理方式是打電話報請補狗大隊的人來抓
: 抓去動物防治檢疫所.放置一段時間無人認養.就進行"安樂死"
: 因為經費有限.所以安樂死的方式是打毒針.看過那個畫面嗎?
: 好幾個鐵籠子.裡面滿滿的流浪狗.一隻一隻抓出來打針.打針以後的狗
: 很痛苦的哀嚎.慘叫.抽動掙扎.輾轉翻動.口吐白沫而死
: 籠子裡面的其他狗狗們.難道看不懂?
: 早在他們要被抓出來之前.就已經嚇得大小便失禁.尖叫哀嚎了
: 這種事情合法不合法? 當然合法. 負責打毒針的人很辛苦
: 但是很殘忍.真的很殘忍.
: 這樣的畫面沒有人要看.也沒有人願意錄影播放給外界的人看
嗯 流浪狗的生活條件本來就很不好 即使沒有被抓到
在外流浪也很危險、有傳染病、飢餓、打鬥 或是意外死傷
你可以想像一隻狗媽媽 腳被撞斷 難以覓食 生了一窩小狗 都沒有食物
小狗就吃自己的瘦弱兄弟 媽媽也自身難保
最後整窩癩皮餓死路邊的場景
跟打毒針而死來比較
打毒針真的比較殘忍嗎？
: 在路邊看到流浪狗.我雖然不喜歡.但是也不願意打電話叫人來抓
: 如果有人打電話.我會覺得那隻狗好可憐.也許我還會討厭打電話的那個人
:
: 這道德與法律之間的差異就出現了:
: --依照法律而言.那個人並沒有犯法
: --但是依照道德層面來說.我個人覺得很不道德
檢舉流浪狗的行為 其實還有一部分關係到環境衛生與傳染病控制
如果檢舉流浪狗是不道德的
那通報sars、肺結核、傷寒 病人 害他們被抓去醫院坐牢
是不是也很不道德呢？
正如你說的 人心很複雜 到底道不道德 也是一件很複雜的事
: 這個社會很複雜.因為人心複雜.我們需要很多硬性的牆壁來規範
: 也需要很多柔性的繩子來約束.這個硬性的牆壁是代表國家意志/社會意志/全民意志
: 這個柔性的繩子.許多時候只能代表個人意志/小團體(少數人)的意志
: 所以法律要訴諸文字的.白紙黑字
: 但是道德是存在人心的.人心難測
: 如果你想要問這其中的對錯.那麼我個人的淺見是--沒有對錯
: 為什麼? (也許你會這麼問)
: 我想啊! 我們做人 還是要有一股傻氣 一股正氣
: 當我們知道這件事情做了並不違法.但是違背我們自己的道德良知的時候
: 我們寧可不要去做.即使這件事做了可以得到很多好處
: 當我們知道這件事情做了犯法.但是你心中的良知你的良心告訴你非作不可的時候
: 你可以選擇逃避.如此你保護自己不做違法的事情.但是你自己一輩子都難過
: 你也可以選擇拼了.雖千萬人吾往矣.即使會受到法律的處分
: 我寧願相信這個社會上多數人還是會替你說話.幫你脫罪
:
: 是非對錯不在於別人怎麼說.而是在於自己怎麼想.怎麼做
:
: ====
: 最後.你問到道德與法律上的相關性
: 我沒有學過美國憲法.但是學過美國憲法的人都說過美國憲法制度的設計是
: --把美國總統設定為一個壞人/一個小人
: 所以在憲法制度上設置了很多的限制.免得這個總統做壞事
: 因為一個老百姓不守法.想做壞事.能力有限.破壞力也有限
: 一個總統.尤其是美國總統.萬一他想濫用權力做壞事.那就不得了
: 當初制定美國憲法的其中一個人(我真的忘記他是誰.可能是傑佛遜)
: 曾經被問到--"萬一這樣的憲法制度下.將來還是有哪位總統做壞事呢?"
: 他回答: "法律之上還有正義."
: 也就是.萬一將來有一任美國總統在合法的情況下做壞事.他依然要接受譴責
: 任期屆滿之後.人民會用選票叫這個備受譴責的總統下臺
關於美國憲法的例子 雖然有點離題
但是美國總統的權力很大 等於是民選而有任期的國王
而美國號稱政教分離 所以沒有教會來制衡世俗國王
所以在制度上有司法來制衡國會跟總統
這種三權分立的制度跟歐洲國王、議會、教會之間的傳統關係 其實相當密切
而美國之所以會選擇總統權力很大的制度
就是認為英國國會的內閣制太軟弱 總理太無能 什麼事都要透過間接手段來達成
所以用強大的總統來對抗英國統治
（應該有很多人拜託華盛頓擔任國王來對抗英國）
而且事實證明 美國總統 做壞事要付出的代價 實在是相當小
栽贓人家家裏藏軍火 然後就亂打亂殺 找不到還繼續殺
一點代價都不用付 還有很多有錢的大公司很高興的支持
這就是法律之上的正義嗎？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.167.68.40
: 推 haryewkun:對社會來說，除非制度已經出現嚴重錯誤，否則被偷者肯定 06/26 01:09
: → haryewkun:是販毒者、人口買賣、奸商的可能性不存在。若被偷者肯定 06/26 01:10
: → haryewkun:是犯法者，執法機構早已把他捉起監牢，財產也會充公。 06/26 01:11
不對 販毒可以從外國賣到外國 這是不觸犯本國法的
英國從印度、中南半島把鴉片賣到中國 這是不觸犯大英帝國法律的行為
帝國主義時期荷蘭也號稱反對奴隸買賣
但是境外殖民地三年內死亡率高達70％的契約工人
超長工時、超低收入 不以奴隸為名 但是比人口買賣還悲慘的狀況 仍然不犯法
奸商到底是犯了哪條法？
壟斷 也許是違反公平交易法
但是法律是對國內適用 很多國家都政策支持本國產業在世界上的壟斷地位
不但不處罰 還鼓勵壟斷 妨礙別國競爭
制度是人定出來的 本來就會有很多問題
理想上 被害者不論善惡都是被害者 不應該影響對加害者的評價
但是事實上 被害者是王又曾 還是 王建民 大家的反應恐怕就差別很大了！
: 推 higger:看不懂樓上推文... 06/26 06:29
: 推 Equalmusic:我喜歡這篇, 還有, 看不懂一樓推文 +1 06/26 09:10
: → milen:一F的意思是...法制完備的話就沒有義賊的空間存在 06/26 09:15
: → milen:因為沒有"殺人放火金腰帶"的人給他偷.... 06/26 09:15
: → Equalmusic:那...可以舉出目前哪個國家是法制完備的嗎？ 06/26 22:00
:
: to haryewkun : 您說的情況...應該是"理想狀態" 而非"實際情況"
: 除非 除非 破案率達到100% (苦笑)
:
: to Equalmusic : 關於您問 "目前哪個國家是法制完備的嗎?"
: 這真是戳到我的要害/死穴
: 勞駕您搜尋標題[騎機車應戴安全帽]這一系列文章
: 就可以看到我東拉西扯+胡言亂語+完全離題(抱歉)
: 我個人淺見--法制沒有完備的可能...
: ※ 編輯: INCAS777 來自: 118.167.70.156 (06/26 22:16)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.162.190
推 INCAS777:大推~ 非常同意!! 06/27 01:30
推 gamer:我都不知道美國總統是民選的國王。 06/27 13:34
→ gamer:你不覺得你的這種說法太多情緒判斷在裡面了嗎？ 06/27 13:35
→ gamer:美國能夠做這麼多被他國認為不恰當的事情，是因為他們的國力 06/27 13:35
→ gamer:夠強，而不是因為他們的人民授權給他太多權力。 06/27 13:36