上法院，哥講的是證據！蛤！這麼硬啊！

告狀俠和當事人案談時，當事人常常站在自己的立場而認定關乎訴訟勝敗的主要事實存在，而有所誤解，其實重點往往不是在於這件事情發生的過程看起來有多麼合理，有多麼的天經地義，而是你能不能向法院證明這件事情存在。

事情是這樣的，
在民事訴訟中，原則上應由原告負舉證之責。
「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟法第277條前段定有明文，這就是舉證責任分配的「原則」。

你應該有的基本概念：
你是原告，本於法律所提出的請求(請求權基礎)是否成立，要看你所主張的具體生活事實和提出的證據，是否該當(符合)該法條的抽象法律要件？若經法院「認定事實」符合法律要件，你才可能獲得勝訴判決。

如果你上法院提告請求甲，還給你之前借給他的借款50萬元…
簡單來說，那你要向法院證明
1. 你和甲之間有借貸意思互相表示合致(就是你有借錢給甲的意思，甲也有要向你借錢的意思)
2. 借款已經交付甲之事實
此時，如果你和甲之間没有寫下清楚的借據，又没其他人在現場見聞知悉這件事的話，甲只要否認(相信我，通常會)，那你就有相當的困難去舉證證明你和甲之間存在消費(金錢)借貸關係…
這涉及到舉證責任之歸屬，也就是江湖上流傳的一句話：「舉證之所在，敗訴之所在」。

有人會說，律師，我有匯款給他的單據或銀行轉帳的紀錄啊！這總行了吧?
我如果没借給他錢，我幹嘛匯款給他？

Hen抱歉，單純只有這樣的證據還是不行…
各位想想，你會匯錢給甲的原因可能有百百種，可能是你跟他買東西、可能是你上星期和甲一起去夜店没帶錢，甲先幫你墊付，你要還給甲、也可能是你贈與給甲的(蝦毁？我送給他？給他買藥啦！)(原因還有很多種，就讓各位自行想像)，總之，甲只要否認這是借款，就算他答辯的零零落落，舉證責任還是你身上，單純的匯款事實，無法推論出『1. 你和甲之間有借貸意思互相表示合致』！
不當得利？只怕是更難，你要舉證證明你匯給甲的金錢「給付欠缺給付之目的」（蛤？？文字都看不太懂了，怎麼證明啊！）

回到本案，林翁是主張民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」（另外主張民法第416條第1項第2款部分，本文暫不討論）
那麼林翁就要證明：
『兩造於贈與系爭土地時已有約定孫子需要扶養林翁至終老之負擔』

可是，林翁並没有將此附負擔的贈與契約製作成雙方合意的書面，也没有任何證人可以證明雙方確實有這樣的約定，就算孫子曾有匯款給林翁的事實，從上面的所舉金錢借貸的案例，可以知道，匯款的原因有百百種，也無法推論出雙方有這樣的約定意思；所以，導致法院最終無從認定雙方之間有這樣約定的事實存在，也就没法子撤銷贈與。
更何況，林翁也有在法院審理時說出：
「我跟被上訴人之母說要把土地贈與被上訴人，我心裡想被上訴人應該要扶養我到百年之後，但沒有說出來，也沒跟被上訴人說叫他扶養我，我錯就錯在忘記跟被上訴人說叫他養我」(雖然律師已經很用力想要拗回來，但是難！)

說了這麼多，就是要告訴大家，小心駛得萬年船，心想不一定事成，進了法院，證據為王。

https://www.ettoday.net/news/20190819/1516007.htm