👨‍🏫研討新訊—「裁判憲法審查」座談會

完整資訊：http://qr.angle.tw/lck

🔹【議題一】
裁判憲法審查的本質
　
🔹【議題二】
憲法法庭審查的界線
　
🔹【議題三】
憲法法庭應如何選案
　
🔹【議題四】
大法官如何配置人力
　
👤【主持人】
◾蘇永欽／中華民國台灣法曹協會理事長、前司法院副院長
　
👥【與談人】
◾徐璧湖／優遇司法院大法官
◾吳東都／最高行政法院庭長
◾魏大喨／最高法院民事庭法官、前司法院大法官書記處處長
◾梁宏哲／最高法院刑事庭法官、前司法院人事處處長
◾林麗瑩／檢察官、法務部綜規司司長
◾張永宏／律師、前台高院法官
◾陳淳文／台灣大學政治系教授
　
🔥4／30前報名優惠價1000元
並出席者送📘《月旦法學教室》或📕《裁判時報》一本，也可使用【月旦智匯學院】講座抵用券抵用報名費喔！

👨‍🏫研討新訊—「裁判憲法審查」座談會

完整資訊：http://qr.angle.tw/lck

🔹【議題一】
裁判憲法審查的本質
　
🔹【議題二】
憲法法庭審查的界線
　
🔹【議題三】
憲法法庭應如何選案
　
🔹【議題四】
大法官如何配置人力
　
👤【主持人】
◾蘇永欽／中華民國台灣法曹協會理事長、前司法院副院長
　
👥【與談人】
◾徐璧湖／優遇司法院大法官
◾吳東都／最高行政法院庭長
◾魏大喨／最高法院民事庭法官、前司法院大法官書記處處長
◾梁宏哲／最高法院刑事庭法官、前司法院人事處處長
◾林麗瑩／檢察官、法務部綜規司司長
◾張永宏／律師、前台高院法官
◾陳淳文／台灣大學政治系教授
　
🔥4／30前報名優惠價1000元
並出席者送📘《月旦法學教室》或📕《裁判時報》一本，也可使用【月旦智匯學院】講座抵用券抵用報名費喔！

推動司法改革 正視基層過勞

很難想像有一份繁重的勞務工作
從8點上班到下午5點後
還要再接續值勤到隔天上午8點
然後再接續上班到下午5點

6月我在立法院舉辦「如何改善法院基層人力不足公聽會」
聽到這種連續工作超過30小時的職務
老實說，十分驚訝
而這卻是地方法院「法警」工作的日常

同樣令人驚訝的是，值勤的15小時，每小時工資60元，還不及法定最低工資的一半。

我們如何能夠容忍這種血汗情況存在於我國基層法院呢？

在法規面上，司法院人事處前天振振有詞地發了聲明，「駁斥」法警的控訴。

老實說，看完司法院聲明之後
我看不懂，他們如何能以一個法律基礎與效力不明的「函釋」，正當化連續32小時的工作時間？

我也看不懂，每小時60元的值勤費用，如何能以「司法院（院方）與法務部（檢方）之所屬機關人員「值勤費支給標準」，係由院檢業務會談共同討論」加以正當化？

今天上午，我致電司法院人事處請教。關於我所提出的問題（包括上開「函釋」與「支給標準」的法律性質與法律效力），主管告訴我他們研究後再函覆。我想，就等待正式函覆後，再來評述。

某些長官或許認為，法警「值勤」時間沒什麼事作、可以適度休息，所以無論是前述的「超高工時」還是「超低工時」，應該還算合理。

然而，我所聽到法警反映的意見，卻大不相同。從人犯戒護解送、製作押票，到警衛巡邏、回應公務電話，都是法警深夜「值勤」時的工作常態，非常忙碌。

到底誰說的比較接近真實情形呢？

為了究明，我決定前往實地過夜了解情況。

我長期關注司法改革，對於立法院在2011年不顧民間反彈聲浪，三讀通過了一部無法真正發揮「淘汰不適任法官」功能的法官法，十分不滿，數次批判（這段歷史，來日再述），下會期將正式提案修正。

但是，在推動司法改革的道路上，絕不能迴避基層人力嚴重不足的問題，不僅僅是法官與檢察官，更包括承擔許多第一線工作的書記官與法警。

這些問題，都很困難。但是要推動改革，就必須勇敢面對。