為什麼這篇台鐵標準軌鄉民發文收入到精華區：因為在台鐵標準軌這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者oftisa (oo)看板Railway標題[問題] 台鐵為什麼不寬軌化？時間Sun Sep 1...
台鐵標準軌 在 台中城 Taichung Instagram 的最讚貼文
2021-09-10 22:33:47
. 台鐵山線的三義后里段長達13.9公里，該路段也在1998年10月完成雙線化暨改線工程，由於這路段筆直，因此台鐵在多年前，為了讓新購列車提速至設計最大速限的《試運轉測試需求》，將沿線的電車線加粗、電桿支撐力加大，並強化軌道等設施改善計畫來提升路線標準🚆 . 而最近EMU3000型城際電聯車開始密集...
坐了台鐵電聯車之後再坐台北捷運就能明顯發現捷運車廂居然比台鐵車廂還寬
台鐵是全國性的列車，捷運只是地方性的列車而已，全國性列車居然比地方性列車還窄
這不是很奇怪嗎？
尤其在中壢-台北段，應該是全國人潮最多的一段鐵路線了；甚至有人從新竹搭車到台北
結果車廂卻比捷運還狹窄，不是很擠嗎？
反正很多地方都要地下化、高架化了，或是基隆-台北要改成三軌
或是屏東-台東要雙軌，電氣化
那不如通通寬軌化，一次解決
否則以上工程都做好了要再改就來不及了
最重要的是隧道、高架道等等的寬度夠不夠，假如一開始的設計就不夠大
到時候就算要改寬軌都沒辦法了
施政應該看未來，不要現在設限太多，到時候連改都不能改
最好是一次到位，現在就改寬軌才是正確的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.154.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1505636936.A.A79.html
→ ecpoem: $$$$$$$$$$$$ 09/17 16:31
推 harry901: 雖然是好的方向但一切$$說了算 09/17 16:32
→ harry901: 寬軌要增加40公分左右軌距 一百公里就要增加0.4*100000 09/17 16:34
推 Archerfish: 車廂擁擠與其說是寬度不如說是運量的問題 09/17 16:34
→ harry901: 平凡公尺的面積 架空等再加上去 增加的面積體積是很多的 09/17 16:34
→ Metro123Star: 車輛限界改不了，改軌距沒用 09/17 16:35
→ harry901: 西部地價貴 增收也有問題 倒是東部還有機會 09/17 16:35
→ oftisa: 為什麼有些列車只有4個車廂，人這麼多，4個車廂在想甚麼？ 09/17 16:35
→ Metro123Star: 改軌只是方便直通 如果想要台鐵小車進北捷+踏板啦 09/17 16:36
→ harry901: 因為它是連體嬰 無法分開 這要問當時採購的 09/17 16:36
→ Metro123Star: 4節的是宜蘭線，應該可以瑞芳加掛解連 09/17 16:36
推 fman: 不奇怪啊，就歷史包袱而已，想想建造時間就知道 09/17 16:37
→ Metro123Star: 台鐵就是不玩中途增減車廂 宜蘭線如果這樣安排可以 09/17 16:38
→ Metro123Star: 有效消化人潮也不會讓宜蘭地區運能過剩 09/17 16:39
→ Metro123Star: 其他路段也可以類似安排，旅運量大的區間加掛4節， 09/17 16:39
→ Metro123Star: 其餘區間解連，解連後可以掛別的班次 09/17 16:39
→ Metro123Star: 基隆新竹四線化選我正解 09/17 16:40
推 meitetsu: 要錢啊 有錢什麼都好說 沒錢就將就 可以用就好 09/17 16:42
→ meitetsu: 三線區間可以增加運能 但台鐵調度太爛 09/17 16:43
推 sjoe830516: 捷運窄軌化也不錯啊 以後直通運轉台鐵 09/17 16:45
噓 Metro123Star: 回來噓寬軌 1435是標準軌 09/17 16:46
推 Tamama56: 記得以前台鐵玩過中途解連，後來不知道為什麼取消了 09/17 16:52
→ Tamama56: 可能是台灣的seafood太猖獗吧！ 09/17 16:53
推 ji394xu3: 沒錢就將就?? 問題是算算台鐵光立體化那些工程都可以直 09/17 16:58
→ ji394xu3: 接寬軌+全新的台鐵(還能全線多數高架,就像高鐵一樣) 09/17 16:59
→ ji394xu3: 億,感覺很多,但想想取代一堆市區立體化工程,反而比較省 09/17 17:04
推 eeveelugia2: 之前忘了哪裡看過 全台如果要變1435要花三兆? 09/17 17:05
→ eeveelugia2: 可能是看錯 應該沒那麼誇張 但幾千個億跑不掉 09/17 17:06
→ zxcc79: 蓋高鐵之前就評估過的東西你會不會太腿？ 09/17 17:14
→ zxcc79: 而且你是要"寬"到多寬？？？ 09/17 17:15
→ zxcc79: 1435叫做國際標準軌 09/17 17:15
推 heero0333: 真的改好1435後 高鐵馬上被打趴 因為台鐵各站位置更好 09/17 17:17
噓 haruka281: JR近兩萬公里的窄軌表示: 09/17 17:21
→ fastech: 下一篇:西班牙.俄羅斯為什麼不標準軌化 09/17 17:24
→ lirick42: 蓋新的不考慮土地都比改現有的便宜 09/17 17:29
推 victtgg: 標準軌或寬軌或窄軌,都是人訂的"相對"數字而已,一直強調 09/17 17:31
→ victtgg: 1435標準軌真有夠無聊(以為叫標準軌就比較"正統"泥?) 09/17 17:32
→ touhou8426: 不懂也翻翻wiki看看 台鐵要是全面換成國際軌出來的金 09/17 17:37
→ touhou8426: 額根本沒人想支付 只好舊有的加減用 09/17 17:37
推 horse2819: 錢瞻都砸下去錢也不夠 09/17 17:41
推 kcl0801: 淨空不夠其他都不用說了 09/17 17:50
推 DDJJ1069: 學高鐵蓋一條全新立體化的台鐵+1 比現在穿著衣服東改西 09/17 17:50
→ DDJJ1069: 改的還省錢,而且現在台鐵路線跟站區有些土地還可以因此 09/17 17:51
→ DDJJ1069: 標售出去,說不定台鐵還倒賺一筆 09/17 17:51
→ Metro123Star: 標準軌定義1435mm，寬軌窄軌定義就是相對於標準軌 09/17 17:56
→ Metro123Star: 現在改1435沒什麼優點，又沒有要突破速度限制 09/17 17:57
→ Metro123Star: 車輛限界不同本來也就難以和台灣其他路線直通，期待 09/17 17:57
→ Metro123Star: 直通就期待新路線用台鐵規格 09/17 17:57
→ Metro123Star: 真的想突破160再去想改標準軌，現在還只有130 09/17 17:58
→ Metro123Star: 台鐵直接全台新線1435mm推個 順便改成3.2m寬限界 09/17 17:59
→ Metro123Star: 這樣只要列車接受DC750V第三軌和DC1500V/AC25kV架線 09/17 18:00
→ Metro123Star: 就能和北捷直通了(? 09/17 18:00
→ Metro123Star: ps DC1500V是因為新線既然不與舊線接軌就乾脆新規格 09/17 18:00
推 sammy98: 不試試看只將北迴三軌化，然後高鐵直通 09/17 18:06
推 komachi275: 然後一個桃園地下化就花了1200億XD 09/17 18:08
→ dotZu: 全國性列車是高鐵，台鐵定位是區域性列車，不是全國性。 09/17 18:16
推 chicagoboy: 蓋新線的話,桃園地區可以從鶯歌站走八德回中壢楊梅 09/17 18:19
→ chicagoboy: 原台鐵路廊拆到蓋桃園市民大道,車站附近土地可以賣的 09/17 18:20
→ chicagoboy: 賣一賣,應該足以cover新線高架化的興建經費有餘 09/17 18:20
推 zzzz8931: $ 09/17 19:20
推 lc536894: $$$$$$$$$$$$+光徵收吵都吵飽了 09/17 19:25
→ geesegeese: 浪費公帑 09/17 19:28
→ geesegeese: 台鐵的問題在於假日運能不足 09/17 19:29
→ geesegeese: 票價無差異化，電子票證爽搭 09/17 19:30
推 tsuyoshi2501: 不是蓋了 就台灣高鐵呀 09/17 19:40
推 lianpig5566: 在蓋的時候會有黑暗期 09/17 19:59
推 antivenom: 最早就是計畫台鐵再寬軌化 但是經費高過蓋新線高鐵 09/17 20:35
噓 vespar: 文組 09/17 21:06
→ ciswww: 車廂太擠就增班增節啊，怎麼會是改軌距呢 09/17 21:08
→ ciswww: 山手線車寬一樣是三米 09/17 21:08
推 dotZu: 重點是「已經蓋了」無誤。也蓋好了。就是寬軌台灣高鐵 09/17 21:22
推 windforilove: 其實運能不足，是因為南北發展不均，才有這種議題。 09/17 21:28
→ windforilove: 改完還是治標不治本 09/17 21:28
噓 mstar: 你以為改"標準軌"是只要把一條鐵軌往旁邊移就好喔？ 09/17 21:56
推 shter: 增節就好，別忘了 EMU700 / 800 一列是八節 09/17 22:00
→ omkizo: 台鐵八節不輸捷運六節 09/17 22:18
噓 dekirin: 問JR哪時候要改 09/17 22:52
推 c733614: 光西部要徵地就幾乎不可能了 09/17 22:56
推 hinajian: 立體化效益明顯 改軌距不明顯啊 09/17 23:06
→ hinajian: 政客：我的政績是臺鐵全線標準軌化 民眾：什麼鬼話？ 09/17 23:07
推 chewie: 記得台鐵車廂極限是窄軌鐵路中相對寬的路線 09/17 23:08
推 trtc: 其實台鐵班距可以做到2 3分一班，跟捷運一樣(撇開車或人力 09/17 23:08
推 gopher: 不是改成標準軌臺鐵列車車箱就能變寬，路線淨空標準沒變 09/17 23:16
→ gopher: 車箱還是一樣窄阿～ 09/17 23:16
噓 kkStBvasut: 倫敦地鐵也1435 車廂有比英國火車寬？ 09/18 00:48
→ kkStBvasut: 真的，問JR哪時要改啦。科 09/18 00:49
推 jasonpig: 浪費錢沒效益 09/18 01:11
噓 PoOoOoK: JR為什麼不寬軌化？ 09/18 01:54
→ PoOoOoK: 台鐵為什麼不四線化？ 09/18 01:55
→ hun820723: 80億的前瞻都能被噴成這樣 改軌這種千億起跳的工程 09/18 02:10
→ hun820723: 提出來應該別想出立法院... 09/18 02:11
→ hun820723: 更何況 車要重買 隧道要重打 期間營運不能中斷 $$$? 09/18 02:12
→ hun820723: 然後一堆2島或2側車站大概也得改建(預留空間不夠) 09/18 02:15
→ ecpoem: 以前有評估臺鐵西線改標準軌限速提高到200km/h，算一下效 09/18 04:41
→ ecpoem: 益還不如直接蓋高鐵 09/18 04:42
推 edos: 如果現在台鐵可以跑到200km/h,我看高鐵可能只剩一些直達車班 09/18 10:06
→ edos: 次有競爭力而已(台鐵有先天的位置優勢) 09/18 10:06
→ kkStBvasut: 說得更清楚一點 1435的倫敦地鐵車廂寬度比1067的台鐵 09/18 10:26
→ kkStBvasut: 還窄 09/18 10:27
→ kkStBvasut: 光一兩個市高架化地下化就不知道多少年，全國重蓋是要 09/18 10:33
→ kkStBvasut: 多久 09/18 10:33
噓 taipei168: 台灣地小人稠，標準軌化光是曲線和隧道大小就沒法改 09/18 14:06
→ ialeou: 在都市內移動的人比在都市間移動的人多很正常啊，哪裡怪 09/18 14:13
噓 Metro123Star: 京急1435mm，車寬？ 09/18 18:02
→ ppttcc: 探風向+帶風向文，背後目的不明 09/18 18:21
→ AndreYangMan: TGV表示:Bonjour~聽說我比你們der莒光號車廂還窄喲~ 09/18 23:32
→ TheGhan: 日本為什麼還留在來線？ 09/19 05:02
→ ji394xu3: 1435的倫敦地鐵車廂寬度比1067的台鐵還窄?也只是少數... 09/19 07:36
→ ji394xu3: 事實上大部分標準軌的列車就是可以設計到比較寬/比較快 09/19 07:36
推 komachi275: UIC標準的標準軌列車只是比較長，車寬差不多喔，無法 09/19 07:39
→ komachi275: 做到3+2 09/19 07:39
→ ji394xu3: 列車寬度:台高(3.38m),北捷(3.2m),台鐵(2.9m上下) 09/19 07:42
→ ji394xu3: 實際上就是台鐵如果改標準軌,速度要設計是可以到200km/h 09/19 07:43
→ ji394xu3: 車廂寬度可以增加到3.2m~3.3m。 09/19 07:44
推 ususa: 倫敦地鐵是因為太老舊,很多管道是早期興建不夠大才使得列 09/19 07:50
→ ususa: 車窄小,否則看看台灣高鐵一樣標準軌,車廂有那麼窄小嗎 09/19 07:51