為什麼這篇台灣高鐵 西門子鄉民發文收入到精華區：因為在台灣高鐵 西門子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yamatobar (B'z控之王XD)看板Railway標題[問題] 以後台灣高鐵可能...
當15~20年後,700T已經垂垂老矣的時候
如果那時候要買台灣高鐵的下一代高速列車
(順便把最高營運速度提高到320KMH)
可以不限定日本車,買Velaro或者是TGV甚至是Bombardier的高鐵列車嗎?
好處之一是不必完全有求於日本廠商
而且台高的號誌系統也能讓歐洲車去跑
--
蘋果神教!文成武德!一統江湖!
萬歲!萬歲!萬萬歲!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.188.183
推 liyuoh:日本不是總顧問嗎？@@ 01/20 00:13
→ liyuoh:買歐洲車的必要性是？ 01/20 00:13
推 LZong:臺高當時對於車子的要求是運量要大，但是歐洲車... 01/20 00:14
推 liyuoh:歐洲車根本休閒走向 01/20 00:15
推 cutemonmon:要拉速度E系列也可以阿 01/20 00:18
→ forcetrain:你自己買可能比較快 01/20 00:19
推 ultratimes:號誌本來就不是重點啊，鐵路車輛是客製化的東西 01/20 00:27
→ ultratimes:北捷還不是西門子和川崎的車都能跑，重點是向廠商開了 01/20 00:28
→ ultratimes:什麼規格的產品 01/20 00:28
推 vesting:2015後從香港買和諧號好了... 01/20 00:33
推 chadhsieh:重點是規範要開的出來 開的完善 我不相信台灣有能力。 01/20 00:35
推 aibakoji:320跟300的差別是有大到一定要提速嗎? 01/20 00:36
推 liyuoh:其實700T的總輸出功率很大喔！比大部份新幹線還強 01/20 00:40
700T的性能不是已經被N700,E5,E6比下去了?→ liyuoh:300以上沒問題 但要看是否需要 01/20 00:41
推 aibakoji:200升到300是有必要的，但300升到320能省下的時間和 01/20 00:41
→ aibakoji:效益實在不成正比，何況台灣就這麼大 01/20 00:43
嗯,因為看到日本法國西班牙都噴320(中國在溫州事故前還噴過350)想說台高的路線比日本法國西班牙大部份路線都還要新
為何不能提速到320
350我就不奢求了,沒必要
推 liyuoh:雖然如此但700T還是夠強啊哈哈而且路線標準也比較好 除了爬 01/20 00:44
→ liyuoh:坡台灣好像有到千分之三十不過對700T還是一塊蛋糕 01/20 00:45
→ liyuoh:還是三五 忘了 01/20 00:45
推 liyuoh:而且EMU也比歐洲大部份都P.P還適合站距短的台灣 01/20 00:47
推 cutec:可能性不高喔，因為沒記錯的話鋼軌頭部是JIS標準，而非UIC. 01/20 00:49
推 wilbur15nov:TGV車寬不是也比700T小??車站要架渡板嗎? 01/20 00:49
→ Zoe0727:叫高鐵班表排緊一些比較實在.... 01/20 00:50
推 liyuoh:要 TGV有渡板 不然1435的車廂也才比台鐵1067的車廂寬些而已 01/20 00:51
推 cutec:那可不一定，TGV-R之後的列車加速性能大都比700T要好。 01/20 00:51
→ yamatobar:Class 373的加速性能應該輸700T吧 01/20 00:53
推 liyuoh:是因為車輕嗎？還是少了一半轉向架的關係？還是純粹規格好 01/20 00:54
推 cutec:其實THSRC的號誌系統要跑320基本上是OK的，如果車輛本身也配 01/20 00:55
→ cutec:合的話，跑320不是大問題 01/20 00:55
→ cutec:TGV-R比Class373要晚推出喔 01/20 00:56
推 liyuoh:記得當時在臺灣測試只給他玩到315而已 應該要催下去看看的 01/20 00:57
推 cutec:除了TGV-D外的其他TGV車體是鋼結構，重量並不會輕到那。 01/20 00:58
→ yamatobar:Thalys PBKA,TGV-POS,Euroduplex的拖車不是都已經是鋁 01/20 01:00
推 cutec:單純商業運轉的牽引性能而言，700T要上320還算是OK的。 01/20 01:00
→ yamatobar:合金車身? 01/20 01:00
推 liyuoh:但斷面小又少了轉向架摩擦力 01/20 01:00
→ heero0333:法國的平均站距似乎比我們和日本的平均站距長很多很多 01/20 01:01
→ cutec:簡單來説，TGV在雙層車廂才會用鋁合金。 01/20 01:01
→ yamatobar:Class 373還用鋼造車身,是因為鋁合金的防火問題 01/20 01:02
推 liyuoh:日本車頭都弄好怪才跑快 歐洲車都還好 大概跟隧道有關 01/20 01:03
推 cutec:POS的客車並非新造，而是拿TGV-R的客車去裝新動力車變成POS 01/20 01:04
→ liyuoh:還好台高用新式的 不然500 E4 E5 E6實在詭異 01/20 01:04
記得沒錯的話,日本早期的高鐵隧道,隧道沒有洞口環構造所以500系,N700系,E5和E6才會有那麼詭異的長型車頭
※ 編輯: yamatobar 來自: 219.70.188.183 (01/20 01:07)
推 liyuoh:沒錯 別忘了可達鴨E4也是如此 01/20 01:08
推 liyuoh:500最主要還是為了拼速度才15m車頭+圓管+16全動力車 01/20 01:10
推 komachi275:有些人以為啟動加速率大 總加速率就一定大 這不盡然 01/20 01:11
推 cutec:以現在南下來説，板橋以後的每個站間加速幾乎都可以到300。 01/20 01:11
推 liyuoh:不過因此不合經濟效益現在都被減編了解等級也降 01/20 01:12
→ liyuoh:所以你問300320還是有一部份最重要是經濟效益 01/20 01:12
→ danielchen:板橋到桃園之間最高速幾乎都在220左右就可以準時到 01/20 01:13
推 cutec:如果提速至320加上新增3站的話，恐怕會有不少的站間無法加速 01/20 01:13
→ cutec:到320 01/20 01:13
推 komachi275:以台高各站停標準來說 全速巡航距離占站距的比率小了些 01/20 01:16
→ komachi275:有些還不到一半 效益實在很低 01/20 01:17
推 ultratimes:高鐵現在越來越少上到300了，感覺280是極限了 01/20 01:17
→ yamatobar:那看看未來北高直達車有沒有辦法開到320 01/20 01:17
→ ultratimes:大概是熟了，就懂得靠比較低的速度維持個準點就好 01/20 01:18
推 metalfinally:台高要買車時也是開個規格，就看歐洲廠要不要承接 01/20 01:18
推 liyuoh:其實直達車可以玩啦 反正臺灣都有蓋通過線不過效益還是優先 01/20 01:18
推 komachi275:站站樂的班次很多都跑280左右而已是真的... 01/20 01:19
→ komachi275:要歐洲廠去生產JIS踏面規格的車子 價格恐怕不低 01/20 01:20
當初如果用UIC規格的鋼軌就好了只是當時是想說要讓700T能順利運轉才用JIS,結果變成了以後只有買日本車才是可行之道
→ ultratimes:即使站站樂，新竹-台中 台中-嘉義仍然不算短，但高鐵 01/20 01:20
→ ultratimes:依然不上300，主因還是現在對時間掌握度比以前高很多 01/20 01:20
推 liyuoh:所以台高其實可以看旅運量看未來班表+速度怎調700T都可應付 01/20 01:20
→ ultratimes:能280就維持準點，幹嘛噴300浪費電 01/20 01:21
推 cutec:不過TGV-R以後的車輛性能大都是設計到350kph商轉標準，要比 01/20 01:21
→ cutec:加速性能當然不會輸給700T 01/20 01:21
不過目前無論是TGV-POS還是Euroduplex這些新世代TGV也只有在LGV東歐線噴到320而已
推 komachi275:不少人只看離站的尾速啊...(￣▽￣＃)﹏﹏ 01/20 01:23
→ komachi275:話說...POS的速控好像可以到360? 01/20 01:24
推 eslite12:要看台高跟日廠關係有無生變 01/20 01:24
推 liyuoh:還是很好奇700Temu加速會輸拖20輛車TGVpp? TGV好強噢 01/20 01:24
TGV家族最大編組的韓國KTX-1和Class 373 Eurostar也才有EL+18+EL而已哪來的20輛拖車?
→ eslite12:當年某捷運線廠商說明會每家機電廠都說不能直接換最後也 01/20 01:25
→ eslite12:是有人硬要引進新廠商害後人擔苦果這種事 01/20 01:25
推 ultratimes:等等 JIS和UIC的差別在哪？軌道不就是軌道嗎？ 01/20 01:25
推 cutec:要看離站加速與尾速，那看MRT的車子就行，保證嚇嚇叫 01/20 01:25
→ liyuoh:感覺THSR跟幾家JR很要好的樣子哈哈 01/20 01:26
→ ultratimes:另外不要講某捷，中運量的東西不能這樣比 01/20 01:26
→ cutec:拖20輛車的TGVpp? 那有這種車？ 01/20 01:27
推 liyuoh:北捷表示我去台高長太矮手拿不到電吃 01/20 01:28
推 metalfinally:歐洲之星好像也才16輛，韓國的KTX不知道有沒有拖過 01/20 01:28
→ komachi275:MRT嚇嚇叫+1... TGV哪時候拖車有20輛了? 01/20 01:28
→ liyuoh:XX我是說push pull啦... 01/20 01:29
→ komachi275:KTX的行阻與總重都比歐洲之星好說... 01/20 01:30
推 cutec:我剛有説是TGV-R以後的車種，歐洲之星又不是 01/20 01:30
→ liyuoh:18輛抱歉哈哈 01/20 01:30
→ komachi275:嚴格說是16T唷...因為還有兩節動力客車 01/20 01:31
→ liyuoh:我把整列直接說進去 01/20 01:31
→ yamatobar:不過KTX-2還是PP車,看來PP車還是高鐵列車的主流了 01/20 01:31
→ liyuoh:不是前幾代才有動力客車？而且各一組轉向架？ 01/20 01:32
→ komachi275:以200m長度 300~360速率的營運目標來說 雙動車很夠用啊 01/20 01:32
→ yamatobar:還有KTX-1的加速性能很強的說,別以為編組那麼大就很吃力 01/20 01:32
推 cutec:我很好奇Talgo能否像AGV一樣改成emu? 01/20 01:33
→ liyuoh:ICE1還2是不是有一種只有車頭有動力 01/20 01:33
→ komachi275:但是列車長度如果需要加長 或者營運速率提高 那麼光靠 01/20 01:33
→ komachi275:兩個動車的8動軸就不太能夠應付了 01/20 01:33
→ cutec:KTX的牽引功率比歐洲之星強多了 01/20 01:34
→ komachi275:Talgo Avril說要把動車的設備塞到床下 不過好像很難 01/20 01:34
其實PP車的乘坐舒適感也比MU車好,光是坐位下方沒有引擎就差很多了只是台灣的土豬(E1000)不知道該怎麼說...................................
※ 編輯: yamatobar 來自: 219.70.188.183 (01/20 01:37)
→ cutec:ICE2剛好是ICE1半車組為目的去設計的 01/20 01:36
→ komachi275:要不然他們號稱這樣子可以用PP的低維修成本架構獲得EMU 01/20 01:36
推 liyuoh:真的需要嗎？韓國高鐵還是沒很多高標準路線？ 01/20 01:36
→ komachi275:的高車內空間優點 01/20 01:36
推 cutec:這樣搞光軸重問題就不容易解決 01/20 01:37
推 liyuoh:今晚怎麼這麼熱鬧 肚子好餓 01/20 01:39
推 cutec:我現在也剛好餓了 01/20 01:40
推 metalfinally:Talgo那個門柱轉向架要塞馬達不容易啊... 01/20 01:42
Talgo玩MU車會不會太勉強了推 komachi275:不穩定的牽引質量也是挺難搞的就是了...減肥減肥= = 01/20 01:42
→ liyuoh:躺在床上手機推文好累= = 01/20 01:42
→ komachi275:不過騰出動車一半左右的空間塞椅子應該還有機會吧... 01/20 01:43
推 cutec:騰出空間的動力車還有無法如拖車有傾斜功能的問題？ 01/20 01:46
推 komachi275:對吼...動車乘客要綁安全帶 XD 01/20 01:49
推 cutec:不過在歐洲，一條高速線跑不同廠商車輛的例子還不難見， 01/20 02:00
推 cutec:像TGV已經入侵到德國原本ICE3跑的高速線上；再過不久Velaro 01/20 02:02
→ yamatobar:不要說歐洲了,你看對面的中國就是這樣了 01/20 02:02
→ cutec:也會在交車後開始行駛英法海底隧道至英國。 01/20 02:03
推 cutec:2007年開通的東線（LGV-Est）更早就是ICE3與TGV-POS互噴320 01/20 02:05
→ CORSA:以公司營運成本考量優先下,其實之後以CRH系列為替換車種的 01/20 07:42
→ CORSA:機率反而會比較高~只是真的讓CRH系列上台灣高鐵民眾接受度? 01/20 07:43
推 DjYosuke:你期待台灣高鐵買VW或PEUGEOT當公司車比較實際 01/20 08:46
推 mackywei:台北站月台長度短 + 大量旅客需求的困擾，靠歐洲車無法 01/20 10:14
→ mackywei:解決吧？ 01/20 10:14
→ mackywei:KTX-I 388公尺才935人呢。 01/20 10:18
→ protisthuang:我現在就在做Alstom+Bombardier的火車維修工作，我只 01/20 10:19
→ protisthuang:能說，法國人設計的列車也許很會跑，但他們對維修保 01/20 10:19
→ protisthuang:養的設計很差，後勤更是慘不忍賭，其他廠我不知道 01/20 10:20
→ protisthuang:以維修保養的角度來說，法國人的東西少碰為妙 01/20 10:21
我有個問題如果法國的列車問題很多的話
西班牙韓國應該不會用TGV家族才對
Acela搞不好是用Siemens的車頭而不是Alstom的
推 Honorguard06:這位仁兄，Acela和TGV系統的客車設計上不大一樣噢 01/20 10:24
推 toast520520:就算機電系統不是問題 要考量台北車站的月台長度 01/20 10:31
推 cutec:所以當初歐鐵聯盟用雙層車廂解決此問題 01/20 10:35
→ cutec:車輛長度在範圍內且間顧運量 01/20 10:36
推 Honorguard06:借問一下，用Duplex客車是否會有高度問題呢？ 01/20 10:37
推 liyuoh:Pro大是在國外工作嗎？ 01/20 10:38
推 Honorguard06:Alstom+Bombardier 就Acela呀XD 01/20 10:39
推 liyuoh:我記得以前我好像有問過台鐵能不能跑雙層的問題哈哈 01/20 10:41
推 cutec:沒問題啊，Dunplex的車體高度約4米而且關結式聯結設計的車身 01/20 10:43
→ cutec:高度會比一般列車低不少 01/20 10:44
→ mackywei:話說回來，台灣跟日本學來的全專用線無平交道高速鐵路， 01/20 10:47
推 liyuoh:可以借問一下一般車廂都是雙轉向架但TGV-D那種只需要四顆鐵 01/20 10:47
→ mackywei:藉由消除平交道的方式來降低車身強度需求.... 01/20 10:47
→ liyuoh:輪就承受得住真的沒問題嗎？不然一般的為何要這麼多組？ 01/20 10:48
推 liyuoh:説D是因為它雙層的關係問問 01/20 10:49
推 cutec:TGV的轉向架輪距是3米，所以比起一般的轉向架要粗壯。 01/20 10:56
推 komachi275:據說台高進板橋的隧道淨高不太夠? 不知真的假的 01/20 10:56
→ liyuoh:了解 cut大懂好多啊！！ 01/20 10:58
推 cutec:Dunplex客車的重量跟單層是差不多的，所以當然不會有啥問題 01/20 10:58
推 Honorguard06:TGV從PSE開始都是Jacobs轉向架了，Duplex很後期囉。 01/20 10:58
推 komachi275:Acela嚴格說是龐巴迪設計的 而不是亞斯通設計的... 01/20 10:59
推 cutec:所以那一段的架空線採特殊懸掛方式，節省空間 01/20 10:59
→ komachi275:另外...alstom與Bombardier怎麼讓我想到文湖線.... 01/20 11:00
→ komachi275:所以的確有高度較低的現象囉@@ 謝謝解惑 01/20 11:00
推 cutec:不只高度，連隧道寬度也不算充裕 01/20 11:02
推 liyuoh:摁我知道TGV就是這個出名PSE前後兩客車各一組不是Jacobs? 01/20 11:03
推 cutec:是的，因為要和非關結式的動力車連結 01/20 11:04
→ cutec:只有TGV001是客車全關結式聯結。 01/20 11:05
推 liyuoh:TGV系列實在複雜 車像名像一堆小改版 囧 01/20 11:11
推 kudo070125:當年歐車沒贏就是因為運能不夠 01/20 11:16
→ kudo070125:現在12節都快吃不下了 歐車還得了? 01/20 11:16
推 komachi275:當年歐洲車如果是12T編組 運量就超過1000了唷... 01/20 11:18
→ komachi275:長度還比現在的700T短 運量絕對不是問題 01/20 11:19
推 kudo070125:可惜就是沒有啊:P 01/20 11:19
推 komachi275:我只是說某書上寫的運量問題並不存在囉...:p 01/20 11:21
推 Honorguard06:不管什麼車，都無法處理台灣尖離峰落差過大的問題囉 01/20 11:23
推 komachi275:不管什麼運具 都有尖離峰的問題啊... 01/20 11:25
→ jyhlih:軌道的品質對速度有影響，目前地層下陷問題還沒穩定，速度 01/20 11:26
→ jyhlih:提升有難度。 01/20 11:26
說到地層下陷真的怕說下陷到高鐵要全部改建
那就真的變成世界級的笑話了
推 cutec:當年歐車有贏啊 01/20 11:27
→ cutec:不然台灣高速鐵路企業聯盟的優先議約權又如何能拿到？ 01/20 11:28
→ cutec:當初他們就是和西門子與亞士通一起拿下的 01/20 11:30
推 cutec:整個投資計畫書與系統運量都被政府審核過。 01/20 11:38
推 liyuoh:題外話 台灣客車分等也沒有很大用處 01/20 11:40
→ yamatobar:看來雙層TGV列車是很難能進到台灣來了 01/20 12:02
推 liyuoh:搞不好未來會有東幹線高鐵啊XD而且20-30年後很難說啦哈哈 01/20 12:23
推 cutec:我想以後應該會有AGV雙層終極版的出現... 01/20 12:29
※ 編輯: yamatobar 來自: 219.71.77.30 (01/20 12:36)→ purpleboy01:500系超漂亮的! 01/20 12:52
推 liyuoh:500漂亮但是耗電耗到爆 純粹爭面子哈哈（誤 01/20 13:11
推 toast520520:500系是贏了面子輸了裡子阿 01/20 13:18
推 sqr:如果500系動力配置改成 M:T=3:1 耗電會不會好一點? 01/20 13:35
→ d9123155:所以才會有700系、N700系出現 速度不是唯一目標 01/20 14:06
推 cutec:500系當初的牽引性能設定是給時速350用的,改3M1T的話會讓這 01/20 14:31
→ cutec:個目標無法達成,不過應付時速300的運轉還是沒有問題的. 01/20 14:32
推 liyuoh:真心不喜歡E4E5E6外觀實在不討喜= =不過E5內裝倒是一級棒！ 01/20 14:43
推 cutec:N700的內裝其實也不賴... 01/20 14:44
推 liyuoh:新幹線為了風阻一堆車的外觀真的怪爆了。 01/20 14:46
推 liyuoh:N700跟E5比至少外觀好一些 當然裡面的gran class是很讚啦 01/20 14:48
推 metalfinally:E5的外型修改版E7/W7還不錯看 01/20 14:53
推 liyuoh:沒看過等等去查查 01/20 14:59
→ komachi275:日本的怪車頭多半是為了抗噪音...端面阻力不需要這樣搞 01/20 15:00
推 liyuoh:E7是CRH380A模仿的外觀？還是那是別形的 01/20 15:02
→ liyuoh:不是有一部份是因為隧道關係才要鴨嘴獸嗎？ 01/20 15:04
推 Xkang:個人覺得當初選擇新幹線是對的...流線型的外觀好看，感覺也 01/20 15:05
→ Xkang:很迅捷 不像歐洲車都很粗重的感覺... 01/20 15:06
推 komachi275:外觀是客製化的東西...咱們700T也跟其他新幹線差很多啊 01/20 15:07
推 liyuoh:TGV鐵金剛哈哈 01/20 15:07
推 Xkang:剛再喵了一下ICE的車頭...感覺...嗯嗯XD 01/20 15:19
推 Xkang:其實私心覺得台高把橘色鴨嘴頭當作LOGO還蠻有笑點的~ 01/20 15:25
推 metalfinally:E7還沒出來，那是要用在北陸新幹線上面的 01/20 15:53
推 Honorguard06:歐洲車很粗重？在高速鐵路領域中，ICE是被公評為藝術 01/20 16:10
→ Honorguard06:設計，新幹線才是完全實用設計，根本不考慮外觀的。 01/20 16:11
推 liyuoh:ICE本來就很讚啊 內外都很高雅 01/20 16:12
推 liyuoh:台灣都不知道識別度有多重要 舉南港站外跟上面幾樓的照片就 01/20 16:14
→ liyuoh:看得出來都不統一 01/20 16:14
推 cutec:ICE1/2的餐車內裝更是一絕！ 01/20 16:15
→ liyuoh:説新幹線完全沒考慮外觀也沒有啦haha很多系列很流線很美呀 01/20 16:16
推 liyuoh:我很喜歡列車車廂間木質外觀+玻璃門！讚 配上LCD顯示資訊 01/20 16:18
→ liyuoh:ICE是豪華列車呀 01/20 16:18
推 tedann:個人最愛N700和500還有E5系的外型 01/20 18:17
→ tedann:但我覺得TGV真的比新幹線還要神XDDDD 01/20 18:17
→ NCC1305:歐洲車若要進來的話應該只有EMU了, PP車的減速性能無法符 01/20 19:22
→ NCC1305:合台高對班距的要求, 如過要用現在的TGV, 車站進月台的路 01/20 19:23
→ NCC1305:線要再往前延伸1.6km, 在速度還是很快的情況下離開主線,才 01/20 19:25
→ NCC1305:不會擋到後面的車子 01/20 19:25
推 cutec:您講的例子似乎恰恰相反喔 01/20 19:29
推 cutec:根據號誌設計與佈設原則，進站道岔號數大反而有利縮短班距。 01/20 19:31
推 cutec:如果有手動設定過進路就大概可以體會這兩者的差別 01/20 19:33
→ cutec:此外700T的煞車性能比起TGV並沒有比較優喔 01/20 19:34
推 NCC1305:我是說以台高現在的土建不適合跑TGV了, 會擋到後方的列車 01/20 19:36
→ NCC1305:當初歐洲團隊規劃的站場設計是用很長的副正線讓列車提前離 01/20 19:38
→ NCC1305:開主線 01/20 19:39
推 cutec:並不是如此，快速離開主線表示可早點把進路讓出給後車 01/20 19:40
→ cutec:相反的如果過岔的速度越慢，表示減速時間越久所以佔用軌道時 01/20 19:42
→ cutec:間變長，亦即把進路讓給後車的時間越晚 01/20 19:42
→ cutec:當然就越容易變擋路者 01/20 19:43
推 cutec:TGV的加減速性能並不比700T差, 跑一樣的路線怎會變成擋路者? 01/20 19:46
→ traystien:高鐵的車使用年限30年，要大肆汰換車輛除非改合約 01/20 19:49
推 metalfinally:這麼久，我還以跟JR一樣大概用20年 01/20 19:54
推 cutec:舉個極端的例子,假設有種道岔的側向通過速度可以是300,雖然 01/20 19:55
→ cutec:於進車站來說這種道岔可能需要提前7~8公里鋪設,但是列車進 01/20 19:57
→ cutec:站切換軌道時並不需要減速, 所以當然沒有擋後車的疑慮. 01/20 19:58
→ cutec:相反的如果進站道岔的速度是80KPH,雖然佈設地點離車站很近 01/20 19:59
→ cutec:但是通過道岔前,列車需由300減速至80以下且因過岔速度較低 01/20 20:01
推 Chungli28:簡單來說道岔過反位的速限要大於停車的減速曲線才有用 01/20 20:01
→ cutec:所以通過道岔的時間也會增加, 由300減速至80通過道岔進站到 01/20 20:02
→ cutec:車尾完全離開道岔區間前, 進路都無法讓出給後車... 01/20 20:02
→ cutec:不過實際上是沒有側向通過300的道岔存在,目前我看過最快的是 01/20 20:04
→ cutec:230KPH 01/20 20:04
→ Chungli28:加速性能的好壞也要同時看低速或高速階段的表現,才能判 01/20 20:08
→ Chungli28:斷合適與否,不能單就平均數字來看 01/20 20:09
推 cutec:您說的完全沒錯阿... 01/20 20:10
→ cutec:不過上面的性能討論有人有提到過平均數字嗎? 01/20 20:11
→ Chungli28:另日本製造商很強調新車的節能表現,但歐洲似乎很少會提? 01/20 20:15
推 cutec:有啦~不過好像是您剛好沒看到而已... 01/20 20:15
推 liyuoh:歐洲不太可能不提吧 歐盟大概是全世界對節能最刁的區域了 01/20 20:35
→ liyuoh:再怎麼說歐盟都不可能放掉節能這件事 01/20 20:35
→ yamatobar:這篇居然爆了................XD 01/20 20:44
→ yamatobar:別鬧了!環保就是從歐洲先發起的,最好是歐盟不重視節能 01/20 20:45
這樣說好了德國統一之前的西德,早在1960年代初期就開始發現污染的弊害
反觀日本,一直要拖到1960年代末期才開始認真看待污染的危害,1971年才成立環境廳
環保方面歐洲才是先行者,無論是美國日本還是台灣都是後進者
→ yamatobar:反而在節能方面,日本才是後進國 01/20 20:45
※ 編輯: yamatobar 來自: 219.70.189.218 (01/20 20:51)推 liyuoh:對啊 想都知道歐洲肯定比較嚴格 東限制西限制 01/20 21:02
→ liyuoh:鐵道板很少討論到高鐵性能問題吧XD所以爆了 01/20 21:04
→ Chungli28:所以意思是大家都肯定同性能的歐洲車會比日本車省能源? 01/20 21:04
→ Chungli28:還是說會依營運站距的長短而有不同的表現? 01/20 21:05
推 liyuoh:當然還是要看數據啦@@ 01/20 21:05
推 cutec:沒人這樣講吧？看來您誤會了。 01/20 21:06
→ liyuoh:是因為回答您說的歐洲廠沒提到節能這點 01/20 21:07
→ liyuoh:才會說歐洲不可能不管這些 01/20 21:07
推 komachi275:日本的節能數據也只是單一廠商的廣告詞...無從比較啊 01/20 21:48
推 komachi275:唯一有能力公正比較的恐怕只有對岸的數據 01/20 21:55
推 liyuoh:是因為CRH有歐洲跟日本車嗎XD 01/20 21:57
→ CORSA:不過歐洲對於環保的概念似乎是對材質的環保性質會比較刁~ 01/20 22:08
→ CORSA:也就是對污染的防治會比較重視,但如果是擺在能源的節約方面 01/20 22:08
推 komachi275:Railjet的廣告就有主打節能與環境友善說... 01/20 22:09
→ CORSA:可能會比日本的差,這並不是說歐洲不重視而是會與安全作取捨 01/20 22:09
→ CORSA:日本列車對安全的概念會著重在系統,但列車本體的安全性就不 01/20 22:11
→ CORSA:如歐洲那樣的粗勇了~列車本體的安全性在歐洲還是很重視 01/20 22:11
→ yamatobar:艾雪德事故中被撞爛成廢鐵的ICE-1表示: 01/20 22:14
→ CORSA:話說應該要關心的是十年廿年後北車製造的列車會不會進北車XD 01/20 22:14
→ yamatobar:列車結構強度的話,歐洲和日本根本是半斤八兩吧 01/20 22:15
推 komachi275:這樣說來有一天日本會開始使用紙紮列車 (毛) 01/20 22:18
推 liyuoh:啊？紙扎列車是什麼可怕東東。CRH不要來臺灣啦= =還是會怕 01/20 22:30
推 cutec:說到節能, 大家可以去看看Alstom對於AGV與Eurodunplex的官方 01/20 22:39
→ CORSA:Discovery的耐久工程日日新的單元有做過相關探討,而且還有 01/20 22:39
→ cutec:行銷文宣就會知道他們本來就有一直強調新車的節能性... 01/20 22:40
→ CORSA:直接點出ICE-1的車體結構強度不足的問題~ 01/20 22:40
推 cutec:還有龐巴迪對新車設計其實也有在官網大力強調其節能性... 01/20 22:47
→ cutec:有時間去看一下就知道 01/20 22:48
推 EmiruKitty:你要不要看KODAMA的班表...平均時速會慢到哭出來 01/20 23:50
推 dreamcoast:照現在這政府的作風 到最後可能真的會買和諧號 QQ 01/21 00:03
推 ROCAF:三年後就不知道了 01/21 00:42
→ amatrrosivi:歐洲車都客車阿....@@ 01/21 02:35
→ protisthuang:回版大，Acela百分之百是Alstom+Bombardier，因為我 01/21 12:38
→ protisthuang:的工作就是負責Acela的維修，因為法國人對維修保養的 01/21 12:39
→ protisthuang:設計太差，導致我們浪費許多時間，所以我們有空的時 01/21 12:40
→ protisthuang:候就拿法國人跟法裔加拿大人開玩笑來紓解情緒 01/21 12:41
推 cutec:這種狀況很有趣,特別是業主跟包商吵得不可開交時就會發生... 01/21 12:42
→ cutec:如果沒搞錯的話Acela的動力車其實是源自Alstom的技術. 01/21 12:44
→ cutec:業主跟包商常會因為對合約的認知與實際產品的落差有爭執... 01/21 12:45
→ cutec:Alstom提供給SNCF的BB37000電力機車剛上路時也是問題不斷, 01/21 12:47
→ protisthuang:你說的沒錯，Acela的動力車完全來自於Alstom的技術 01/21 12:49
→ cutec:雙方的關係那時很差, 我想SNCF的維修人員應該也會私下消遣! 01/21 12:49
→ protisthuang:Bombardier負責的是客車。Acela剛上線的時候也是問題 01/21 12:49
→ protisthuang:多多，直到五年後才把主要的問題解決。我必須說 01/21 12:50
→ protisthuang:Alstom的確友它的技術在，但在某些設計上有很大的改 01/21 12:51
→ protisthuang:善空間。 01/21 12:51
→ protisthuang:還有，他們的manual是法式英文，很有趣喔 01/21 12:53
推 cutec:以前曾聽Amtrak的工程師說過,Acela的設計在關門離站前,系統 01/21 12:55
→ cutec:會再進行一次自我檢測, 直到確認測次無誤後車子才能啟動... 01/21 12:56
→ cutec:據說這個部份當時出了很多問題? 01/21 12:56
→ cutec:法式英文真的很讓人討厭,而且老法大都會一直用法文的文法去 01/21 12:58
→ cutec:講英文... 01/21 12:58
→ yamatobar:法國人:英語是野蠻人的語言 01/21 13:04
推 cutec:還有老法也會用法文的發音去講英文,有些字的發音超奇特... 01/21 13:07
→ protisthuang:Acela很多系統會自我檢測，其實也不是啥高深的技術 01/21 13:26
→ protisthuang:我不大確定你聽到的是哪一種，但就算檢測沒過，還是 01/21 13:27
→ protisthuang:可以bypass，當然這樣行車的風險也就增加了，當有這 01/21 13:28
→ protisthuang:種狀況發生時，列車通常會在最近的yard的車站停止服 01/21 13:29
→ protisthuang:務，然後換上好的列車繼續往終點站前進。 01/21 13:30
→ protisthuang:我剛開始在Amtrak上班時，以為是我英文有問題，直到 01/21 13:31
→ protisthuang:我的美國同事告訴我他們也看不懂，我才知道是法式英 01/21 13:31
→ protisthuang:文在作怪。 01/21 13:31
推 cutec:美國的鐵路用語有的很特別,像yard應是台灣常稱的Depot(基地) 01/21 13:45
→ cutec:一般來說,在大概是維修作業,列車整備或重開機時,系統才會進 01/21 13:48
→ cutec:自我檢測並向行車電腦回報檢測結果,其餘在運行途中行車電腦 01/21 13:49
→ cutec:大多只是監視子系統的狀態. 01/21 13:49
→ cutec:我聽到的是於車站關完門出發前, 系統會主動執行一次自我檢測 01/21 13:50
→ cutec:待檢測完成確認無誤後, 列車才可出發... 01/21 13:50
→ cutec:據說這種設計拖慢列車離站的效率,且也較容易使列車無法啟動? 01/21 13:52
推 komachi275:不過水管上的影片離站的時間卻沒有比較長? 01/21 15:31
→ komachi275:有個疑問 如果Acela的動力車是亞斯通獨力完成的東西 01/21 15:31
→ komachi275:為什麼龐巴迪會有Jet Train這種東西呢?這有獲得授權? 01/21 15:32
→ hima:高速鐵路走向PP化？那德國新車ICx的EMU設計是被鬼打到喔？... 01/21 21:38
→ hima:也請回頭看規章，新車只要設備不同所有規章就要重新修正 01/21 21:47
→ hima:司機員要重新認證，票務系統要重新設計，所以你知道為什麼 01/21 21:48
→ hima:為何高鐵增備車還是700T了嘛？請審慎評估背後龐大的無形成本 01/21 21:49
→ hima:沒有人說不能買新車，但請全面通盤的評估所有成本花費 01/21 21:51
推 cutec:DB買ICx的背後決策因素其實跟PP或EMU設計本身沒啥關係. 01/21 22:42
→ cutec:好玩的是就Alstom來說,Eurodunplex目前的國際訂單數量比AGV 01/21 22:44
→ cutec:要好一點, 所以要買甚麼車應該是評估自己自身需求而定... 01/21 22:46
→ cutec:不過此外您提到的其實都很有道理,特別是增備車採購數量不多 01/21 22:47
→ cutec:的狀態下當然是維持原有設計才能降低採購,營運與維修成本. 01/21 22:48
→ cutec:我想這也是當初新車採購時,傳說日方曾有意推銷N700,但高鐵評 01/21 22:49
→ cutec:估後仍維持原案採購700T的原因. 01/21 22:50
推 Honorguard06:EuroDuplex的訂單量和AGV比起來可能不是只有好一點XD 01/21 22:56
推 komachi275:台高要換車 時機點應該是運量翻倍或700T期中之後吧? 01/21 23:33
→ y600260:某鐵道專家不是批評acela的自我監控很爛... 01/22 00:22
→ yamatobar:EuroDuplex的訂單量完全打趴AGV了吧,光是SNCF要淘汰 01/22 11:01
→ protisthuang:我不大卻定cutec大跟我說的自我檢測是不是同一個東西 01/22 11:32
→ protisthuang:我指的自我檢測比較像是監控系統。Acela在一些系統上 01/22 11:32
→ protisthuang:裝有監控系統，說是系統，講白點就是各節車上裝上壓 01/22 11:33
→ protisthuang:力開關(pressure switch)來確定系統是否正確作動，然 01/22 11:35
→ protisthuang:後把每節車箱的pressure switch連起來形成trainline 01/22 11:37
→ protisthuang:只要其中一個switch沒有正常動作，該系統就會偵測到 01/22 11:37
→ protisthuang:原理一點也不複雜。Acela真正困擾人的是行車電腦可以 01/22 11:40
→ protisthuang:提供的資訊相當有限，尤其是推進系統，這在問題分析 01/22 11:41
→ yamatobar:TGV-PSE/A還有早期的TGV-R,遞補的EuroDuplex訂單量就很 01/22 11:41
→ yamatobar:可觀了 01/22 11:41
→ protisthuang:上相當耗時，維修的時候也只能trial & error的方式 01/22 11:41
→ protisthuang:非常浪費錢 01/22 11:42
推 cutec:聽P大如此説我大概知道問題在那，一般來説使用行車電腦的維 01/22 15:19
推 cutec:修模式應能對各子系統執行故障診斷與檢測，並顯示發生故障的 01/22 15:21
推 cutec:元件為何（例如是那一相的GTO或是控制裝置的電子卡故障）。 01/22 15:22
推 cutec:但Alstom用在Acela上的行車電腦功能卻很簡單，或許即便使用 01/22 15:24
推 cutec:維修模式去檢測也看不太出故障發生在那，所以需要拆下來逐一 01/22 15:29
推 cutec:檢測故障單元。和TGV行車電腦相比，看來Alstom似乎刻意在 01/22 15:31
→ cutec:Acela的案子上留了好幾手，所以維修才會吃足苦頭。 01/22 15:32
→ protisthuang:TGV我沒接觸過，不過如果接上維修電腦看propulsion系 01/22 15:44
→ protisthuang:統的即時資訊，除了冷卻風扇的電流電壓值之外，其他 01/22 15:45
→ protisthuang:能看到的大概是0跟1，還好0跟1足以顯示哪個GTO掛掉， 01/22 15:46
→ protisthuang:不然光是抓GTO短路，電工大概就辭職跑光了(GTO很重) 01/22 15:47
→ protisthuang:其他部分像是converter與inverter之間的DC link短路 01/22 15:48
→ protisthuang:問題，那真的可以修到天荒地老，因為電腦只告訴你有 01/22 15:49
→ protisthuang:這個問題，但是是哪裡造成得我們自己去找。 01/22 15:49
推 cutec:這樣的顯示資料真的很少...難怪你們會很辛苦。 01/22 15:50
→ protisthuang:當年Amtrak買Acela時，同時也向Alstom購買了HHP當作 01/22 15:51
→ protisthuang:火車頭使用，就因為維修太難搞，這些火車頭才用了13 01/22 15:52
→ protisthuang:年就準備退役了，新的火車頭將由Siemens製造，同時， 01/22 15:53
→ protisthuang:Amtrak也準備引進Acela第二代，並且讓現行的Acela在 01/22 15:54
→ protisthuang:2025年之前退休 01/22 15:54
推 komachi275:Acela的行車電腦能力跟咱們PP有得拼...一樣都很簡單 01/23 14:37