我接觸到毒不是家庭的關係，當時的動機只有兩個：一個叫做好奇，一個叫做逞強。20幾歲的時候，台灣開始流行去藥頭夜店、pub、舞廳，年輕氣盛想嘗試看看聲色場所到底長什麼樣子？
　
哇，很多年輕人聚在一起、喝酒啊、跳舞啊、狂歡啊，可是久而久之就發現，怎麼大家都在使用藥物？但那時候不覺得那是毒品，別人會說那是助興，是一種在跳舞時幫你達到快樂的藥物。
　
那什麼叫做逞強？當一群朋友站在你旁邊都在使用，你不用就會被笑是膽小鬼，認為你不夠勇敢、是卒仔。我就被這樣的語言激，激到後來我就說「好啊，我不是卒仔啊，我敢啊」，就在當下使用愷他命（Ketamine，又稱K他命）。
　
但是使用完以後，那感覺非常痛苦，就像暈車乘以100倍。頭暈目炫，噁心、天旋地轉的感覺，眼睛沒有辦法對焦。後來在好奇心的強力驅使下，心裡有很大的聲音說：再試試看、再試試看啦！於是去找藥頭。
　
那藥頭聽到有人要跟他請教這類事情當然是傾囊相授，就開始教我：「誒，你要使用搖頭丸，再使用愷他命。」所以我就吞下生命第一顆搖頭丸。那是2003年左右，我24歲。
　
【憂「青少年對毒品去了戒心」，藥物濫用年輕化！】
■以為可調可控，兩年後才驚覺自己成癮
搖頭丸是一種興奮劑，再搭配使用K他命，那一瞬間彷彿就像陷入一種迷幻的空間感裡。那為什麼這個快感讓我著迷？
　
很多人認為藥物濫用成癮者應該是在一個破碎的、沒有支持系統的家庭，甚至是一個不健全的家庭當中；但我出生在一個（世俗標準中）很正常的家庭，爸爸媽媽的教育非常嚴謹，像是孝順父母啊、對人客氣啊、有禮貌啊，這些都是基本的教導。
　
坦白說，我從小到大在幸福家庭長大，我的物質沒有任何缺乏，再加上我的人際關係不錯，從小到大就倍受擁戴，比如說，那時死亡車禍很多，我的父母親怕我騎摩托車，就買轎車給我；當時的我認為，成熟的表現就是要去涉及大人在做的事，一種同齡者沒有辦法感受的快感。
　
嘗到那快感之後，我就陷在裡面。從那天開始我的人生180度轉變，再也不喜歡跟人有人際關係，也不喜歡去追尋什麼穿衣服、名牌包、手機、去好餐廳吃飯，我都不喜歡。我每天開始用錢去追求別人沒有的快感，久而久之就成癮了。
　
每一個毒品成癮的人初期都認為，自己可以控制是否施用，但這是一個很失敗也很恐怖的想法。坦白說，我施用了一、兩年之後我才明白我成癮了。
　
頭一、兩年，我的人際關係沒有變，因為我隱藏得很好，沒人知道我使用毒品，我也不去舞廳夜店了，每天在家房間就隨時在吸。後來有一次，剛好長期販賣毒品給我的人出去短期旅行，我一直狂打電話給他，說我要K他命，那時候我們講術語啦，我說我要褲（Khoo，台語），褲就是K，搖頭丸就叫衣（Sann，台語），所以我們常說的術語就是：「我要一些Sann跟Khoo」。
　
光是這樣子，我找了他兩天，我發現我整個人是情緒暴躁，無法入睡、無法正常生活欸。我就說慘了，我發現我真的上癮了，我怎麼變成這樣子？[1]
　
■藥物濫用年輕化
2019年我國通報藥物濫用個案共3萬6563人次，教育程度以高中職最多，其次為國初中。根據衛福部食藥署每四年一次的「全國物質使用調查」結果，推估全國約有20.4萬人曾經用過非法藥物，其中首次濫用藥物年齡以20歲到29歲最多。
　
食藥署管制藥品組科長吳敏華表示，藥物濫用者以年輕族群居多，超過九成，首次濫用藥物年齡為20歲到29歲連續五年居冠，占45％；其次為30歲到39歲，占24.9％；19歲以下居三，占20.9％。
　
而為了吸引年輕人的好奇心，許多新興毒品也包裝成即溶咖啡、糖果等亮麗造型。像是繽紛的彩虹菸，摻有K他命、搖頭丸粉及卡西酮類物質成分；使用K他命後會造成有如靈魂脫離軀殼的漂浮，以及欣快的神離感，但易產生噁心嘔吐、身體感官失衡等症狀，長期濫用會產生耐受性及心理依賴性，造成強迫性使用，且不易戒除[2]。
　
■新冠肺炎後台灣大麻案件暴增?
台灣高等檢察署(2021)發布毒情分析報告，近期查獲大麻案件數、株數增多，恐成吸毒主流；另新興毒品持續氾濫，施用者多為青少年，且摻有多種毒品的咖啡包和笑氣一同使用，有致死可能。
　
高檢署指出，司法機關查獲大麻案件數、大麻株數均增長，未因新冠肺炎減緩，來自美加地區夾藏大麻類毒品案件持續上升，去年創下歷史紀錄，今年到目前為止也查獲四千株大麻，不容輕忽。
　
高檢署說，大麻毒品來源多元，取得管道便利及風險性低，案件持續暴增，未來是否會改變國內毒品施用習慣，取代安非他命地位，會持續觀察及時發布預警[3]。
　
■研究：呼麻(吸食大麻)者輕生念頭機會比一般人高5倍
雖然有人主張大麻成癮與危害性低，吸食死亡人口比酗酒少，還可治療憂鬱症等藥理作用，但實證研究顯示，短期施用有幻覺、心搏過速、妄想等症狀，長期則會出現認知功能障礙、憂鬱、失去方向感、躁動等危害，因此大部分國家都拒絕合法化。
　
美國國家藥物濫用研究所（National Institute on Drug Abuse ，簡稱NIDA）一項最新研究指出，吸食大麻者產生輕生念頭的可能性為一般人的五倍。
　
根據英國《鏡報》報導，美國國家藥物濫用研究所近日對28萬名18至35歲民眾進行調查，結果發現吸食大麻者與輕生風險增加之間存在關聯。未吸食大麻的人約有3%有輕生念頭，非每日吸食大麻的人比例為7%，每日吸食大麻的人中則高達9%。而女性產生輕生念頭、輕生計劃和輕生企圖的風險遠高於男性[4]。
　
■家長別輕忽！ 青少年吸毒「6徵兆」
臺北市立聯合醫院提醒家長，隨著暑假到來，青少年因為長時間不在校園，接觸的人與環境就比較複雜，家長更要多費心思留意孩童社交環境，防範於未然，避免家中青少年有接觸到毒品的機會。
　
臺北市立聯合醫院昆明院區藥劑科郭奕宏藥師說，如果青少年染上毒癮，初期有哪些症狀，讓我們也來瞭解，才能夠及早發現，及早協助他們戒除。初期吸食毒品徵兆如下：
　
1、易怒或有情緒化的行為，過分的要求隱私權。
2、容易因為小事而衝突，迴避問題和眼神閃躲。
3、目光呆滯、精神渙散、食慾差、日見消瘦、身上長出紅疹子，偶有自言自語、幻聽幻覺，或做出無意義的動作。
4、學校課業突然變差、翹課、早出晚歸，對行蹤交代不清，結交來歷不明的朋友。
5、金錢花費變大，有偷竊或借錢行為。
6、發現身邊有吸食毒品的可疑器具。
　
郭奕宏表示，從家庭教育做起，能有效避免孩童不當接觸藥品或造成濫用，若發現家中青少年吸毒時，應該帶青少年到指定的醫療院所或毒品危害防制中心，積極的尋求協助，才是解決問題的最佳良方[5]。
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1] (報導者 The Reporter)【用藥常人的告白1】成癮、脫癮、戒癮，是一條漫長的回家路: https://www.twreporter.org/a/asia-pacific-transnational-drug-trafficking-chain-interview-addict-ordinary-people-1
[2](元氣網)「四大徵兆 食藥署教你留意親友是否染毒」：https://health.udn.com/health/story/6011/5371053
[3] (UDN)「大麻案增多 高檢發警訊」：https://udn.com/news/story/7315/5355456
[4](自由時報)「美國新研究：吸食大麻產生輕生念頭機會比一般人高5倍」：https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3581561
[5](Yahoo新聞)家長別輕忽！ 青少年吸毒「6徵兆：https://tw.news.yahoo.com/%E5%AE%B6%E9%95%B7%E5%88%A5%E8%BC%95%E5%BF%BD-%E9%9D%92%E5%B0%91%E5%B9%B4%E5%90%B8%E6%AF%92-6%E5%BE%B5%E5%85%86-025020902.html

➤➤照片
∎[5]
臺北市立聯合醫院昆明院區藥劑科郭奕宏藥師指出，初期吸食毒品有六徵兆。

2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #藥物濫用 #藥物濫用年輕化 #食品藥物管理署 #食藥署
　
食用玩家-食藥署 / 食品藥物管理署
衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇
　
報導者 The Reporter / 元氣網
udn.com 聯合新聞網 / 自由時報 / Yahoo 新聞
　
戒毒/毒品諮詢知識家 / 校園反毒宣導教育
中國信託反毒教育基金會 CTBC Anti-Drug Educational Foundation / 反毒總動員
健康無毒 反毒幸福 / 我會向毒品說不

【台灣的另一種觀點】

非常感謝M觀點 的Miula大大在直播中推薦「城市好過日」podcast，我們覺得M大的推薦詞和當初要做這個節目的初衷相當吻合：「這檔節目聽了幾集，確實讓我更了解高雄，高雄人應該要聽這檔節目；對不是高雄人的，這檔節目開啟了對台灣另一個城市的了解，去了解一群跟你生活空間不太一樣的人的想法」


大家都知道，台灣媒體集中在台北，或許各位會想，在自媒體的時代，人人能表達意見，很容易就能打破這個限制，至少呈現出比較符合人口比例的觀點。然而，很遺憾的完全不是這樣，不論是youtuber、或podcaster，仍然集中北部。當今年台灣podcast狂潮來臨時，我們赫然發現，排行榜上前列的節目主持人居然都是好朋友，甚至很多在做節目前就認識了，認識的地點自然還是在台北。


很有趣的，高雄人透過自身求學就業經驗，或是媒體轟炸，對台北的一切往往並不陌生，容易接受「台北觀點」。反倒是北部人對於 #高雄觀點、南部觀點，就難以感同身受了。所以當時兩位主持人，就決定要做一個以南部觀點出發，但不一定只講南部的節目。


開播以來，我們做了大眾運輸、高等教育、觀光發展、工業軌跡、百貨歷史、環境汙染、空間活化、一直到政治時事等話題，預定下週一出刊的第26集，我們會跳脫已知的現狀，討論從無人車、載車捷運、自動物流等各種「#未來交通」科技的想像與現實挑戰，是我們覺得很有趣的一集，敬請期待！


而除了感謝M大突破同溫層的推薦外，我們也希望大家能來說說看，高雄或南部有哪些優質podcast頻道？


我們會先推薦 #三餘書店 成立的 Podcast 頻道 TAKAO BOOKING，以書籍推介和朗讀為主的這個頻道，選書或討論內容，其實也有濃濃高雄味！連結會附在留言處，歡迎大家一起聽聽～

【面對台灣社會變遷 高等教育的策略部署】
---少子化下的高等教育轉型

#15年後大一新生少5.8萬人 #大專院校學生少27.1萬人
#高教整體佈建與轉型現在就要行動
#保障師生權益 #維護校產公共性

延續昨天臉書發文，我跟臉友們分享，星期一教文委員會跟潘文忠部長討論高教議題的內容。

台灣高等教育正面臨 #國家發展重點領域 #少子女化退場轉型 兩個重要且劇烈變化的議題。我在昨天臉書發文已經提出我對於高等教育如何協助國家轉型、產業佈局的思考。

今天，我分享同一場質詢中，我所關注的另一個焦點：面對少子女化，高等教育應該如何因應，並且藉此轉型。

依據教育部數據，我們現在已經可以預測 #2035年 的大一學生人數為18.1萬（是現在學生數23.9萬的四分之三）、大專院校學生94.2萬（比現在學生數121.3萬少27.1萬人）。

人口的變化導致高等教育第一線現場的變動，包括系所增減、招生名額變動、學校整併轉型或退場，這些變動牽一髮動全身，直接影響校內學生受教權和教師勞動權益，必須小心謹慎、長遠規劃，才能把高教轉型的陣痛降到最低。

因此，我跟潘部長提醒，教育部對於高教藍圖至少必須是到2035年的規劃，所有政策執行都需要思考，會如何影響 #15年後的台灣高教？

#台灣高教特色
#大學生七成讀私立
#受高等教育人口比率達七成

跟國外相比，美國、加拿大、法國、德國、義大利、西班牙、荷蘭、澳洲、紐西蘭這些國家的大學生八、九成都是讀公立大專院校。

美國、OECD國家、紐西蘭、法國、德國等國家受高等教育的人口比率大約都在四、五成。

台灣15年後對於高等教育的圖像會是什麼？目前，少子化影響下，不少私校面對轉型或是退場的議題。

#私校退場條例草案
#只有強制規範退場 #轉型沒有處理

108學年大專院校學生數是121.3萬，15年後會少27.1萬人。

大專院校數是152所（公立48所、私立104所），15年後的數字會是如何變化？才能符合人民與國家整體的需求與規劃？

從2013年開始，陸續有高鳳、永達、高美醫專、亞太、台灣觀光學院、興國管理學院等私校面臨必須退場或轉型的議題。

相較於公立學校，教育部對於私校治理出現問題時，可運用的政策工具比較少。例如：私校「學校法人」一直握有大量土地、建築物等校產（平均每校至少10億）；也出現財團接手私校，在過程中想方設法把具有「公共性」的校產轉為私有的現象。

教育部因此擬訂了「私立高級中等以上學校退場條例」草案，已在上個月底送進行政院。其中最關鍵的就是在學校退場或轉型時，如何保障師生權益和校產公共性。

但是目前的條例草案裡，只框限在「退場」；「改制」、「合併」和「改辦其他教育、文化或社會福利事業」等轉型方案都不在內，而是依現有的《私立學校法》處理。這會出現以下的問題。

#退場全部校產歸公
#轉型可以繼續持有校產或移轉

《退場條例》草案和《私立學校法》最大的差異就是在校產的處理方式。

依前者「退場」校產需全部歸公（捐贈或歸屬退場基金、中央機關、公立學校或地方政府）；但「轉型」則可以繼續持有或移轉給新法人（也就是還可以握在原有董事會手上）。

如果依照現有條例草案立法通過，很可能實質造成私校和財團選擇依私校法「轉型」以保留校產；但現行私校法教育部的監管機制薄弱，會造成這些私校轉型後仍能掌握大量校產資源。

本來不能輕易變賣的校產資源，透過移轉給其他社福法人而變成法人私有資源變賣或運用；或是私校減招瘦身後， #不成比例 的擁有大量珍貴的土地資源。

舉個實例，原本「興國管理學院」是五千至一萬人的學生規模；被中信金集團接手後，改為「中信金融管理學院」，整個縮減，目前每年只招收約240名學生，全校約1000人。造就該學院擁有大量校地資源，但學生數少；以數字來看，該學院每生平均校地面積約是370平方公尺，是台大學生約43平方公尺的8.6倍；這牽涉高教公共資源如何分配才符合公平的比例。

因為目前教育部修法草案的方向，使得這些龐大的校產利益，無法在私校轉型改辦的過程中 #持續維持公共性。會造成過去國家投入該校眾多的高教資源，在改辦過程中，消失無蹤。

就算是轉成社會福利資源，仍不能等同於高教資源；更何況國家對社福法人所有的資產掌握度更低，社福法人完全可以自由處分變賣租售其資產。

整個過程，將使得具有公共性的高教資源，透過一步步的轉換，不知不覺中私有化。

這是絕對不能發生的事。

因此，針對退場條例草案，我也會在立法院提出自己的法案版本；同時強烈要求教育部：

✅推出私校退場條例時，需一併處理轉型時維護校產公共性的配套法案。
✅國家須整體策略規劃，不是放任私校自行廝殺求生存。

＃實質監督
＃提出解方

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！