軍改的傷痕難以癒合

本周軍改條文將進行表決，上午國民黨把握最後協商機會，盼能為退役軍人爭取權益。上週兩場朝野協商，雖有一些進展，但執政黨讓步微乎其微，至今仍有諸多條文亟不合理！

舉例，蔡政府擔心軍改招致現役反彈並影響募兵，把純新制的校級軍官，所得替代率訂為55%+2%，因此軍改通過後對現役軍人未受影響，反而支領較多。此對現役軍、士官確是利多，也有利作為募兵號召。然而，弔詭的是，政府說若不改革軍人退撫基金將破產，但此版本增加在役者的退休俸，是否也應坦誠告訴現役人員，此方案可以維持多久？以及明白告知現役人員每月提撥12~18%是否足以支撐基金支出？因為，行政院表示年金未來將依人口結構及財務狀況，滾動式定期檢討。因此對現役年輕官兵而言，乍看未來的退休俸將提高，但是否看得到吃不到，等到自己退伍時或退伍後又因基金用罄而變卦？

現役者沒有18%優惠存款影響不大，但此一公式對退役者極不公平！此因國軍經過3次組織精簡，國軍人數由50萬減少到21萬5千。自86年後迄今有11萬7千8百人退役，其中多數未服滿最高年限就被迫須提前退役，換言之，他們沒有機會服滿最高年資，現在卻以此公式做退休金計算基準，確實對已退役者相當不公平。

再者，軍人退休制度從最早恩給制改為儲金制，有人純舊制、有人跨新舊制、有人有18%且可領18%利息的年資長短不一，各種狀況都有。早年軍人待遇很低，18%優存有其時空背景，相對目前銀行存款很低的利率，18%確實過高，但這是歷史產物，不應冠上「不公不義」後就一刀切。因為對部分已退年長者，18%優存平均佔其總退休俸比率27%~28%、將近1/3，一下子砍掉1/3，對其生活養老的確造成影響！

因此，國民黨團希望爭取對於約400位因公傷殘者，以及超過85歲以上的老兵，其18%優惠存款能酌予保留。其次，軍人的配偶犧牲很大，希望遺屬年金部分能放寬配偶年滿55歲的限制，同時倘若軍人亡故，也能照顧其子女到22歲大學畢業。

此外，有關軍人退休再轉任的限制，政院的版本可說撒下天羅地網，這是十分嚴苛的無理規定。由於軍人大多在中壯年退伍，正是子女求學、家計負擔沉重之際，退役者需要另謀工作養家，國家若尊重軍人，理應輔導軍人退役順利就業，但政院的版本卻反其道而行，設下層層限制，形同對積極進取、轉換跑道的退役者的另一種懲罰。舉例，軍改條文新增規定，就任或再任政府投資達20%以上的財團法人或事業，就必須停領退休俸或贍養金。以台灣高鐵為例，一開始是民間的BOT案，有退役軍人到高鐵任職，當時高鐵是民營公司，未曾預料政府對高鐵從原本「零出資」的角色，到現在變成高鐵最大股東。倘軍改通過，這些在高鐵工作多年的退役者就要停發退休俸，否則就得辭職。未來許多公部門的財團法人和基金會都有可能因為政府增加投資，原本在此任職的退役者其退休權益就受到衝擊，合理嗎？有必要如此嗎？中老年轉業很容易嗎？

政府於募兵廣告時口口聲稱從軍是榮譽，且政府會努力建立完善的就業輔導制度，給予軍人更妥善的照顧等說詞。但看看政院所提出的條文，卻強制要求轉任、再任於部分單位的退役軍人必須停發退休俸或贍養金。連憑一己努力爭取到的工作都可能政府政策改變而被波及，甚至連因公受傷的贍養金都要錙銖必較、再任就砍光，如此軍改設計實與政府鼓勵退役軍人轉職的方向徹底矛盾、完全背離！

一旦強行表決，這道傷痕將深烙退役軍人及其眷屬的心底，打擊的豈止是整體的軍心士氣，而是政府對軍人許諾與善待的無情背棄啊！

NUM-0Y1M20D
如果退休 part 5 - 公保退休金有多少(現制)
　　
<------------------------------------------
如果退休 part 4 - 國民年金保險能領多少
https://www.facebook.com/…/a.218572601977…/241415913026362/…
--------------------------------------------
如果退休 part 3 - 職業退休金有多少(現制)
https://www.facebook.com/…/a.218572601977…/240684693099484/…
--------------------------------------------
如果退休 part 2 - 勞保退休金有多少(現制)
https://www.facebook.com/…/a.218572601977…/240065419828078/…
--------------------------------------------
如果退休 part 1 - 年金改革非改不可?
https://www.facebook.com/…/a.218572601977…/239741736527113/…
------------------------------------------>
　　
台灣的退休金制度依照職業類別區分
今天要說明的是符合公教人員身分
如果您是投保公教人員保險，那就是了
怎麼知道?那就看薪資單扣除的費用名稱囉
因為有小部分公務員與教師是投保勞保的
公教保險的新舊制時間點為88.5.31
但又於103.6.1修正年資至42個月
因此會讓人霧煞煞
如果這邊看不懂可以回過頭去看part 2
勞工是再某個時間點，就做出新舊制選擇
可是公保身分則是再某個時間點換計算方法
　　
<------------------------------------------
強烈建議先看下方圖表
簡單的說就是把退休時的時間點拆分三塊
1)88.5.31以前
2)88.5.31~103.5.31
3)103.6.1以後
然後去計算年資，這時會有三個狀況
1)有84.7.1前年資，符合優惠存款最高36個月
2)計算到103.5.31年資，最高到36個月
3)計算到103.6.1以後的年資，最高到42個月
　　
相信多數人看不懂...小編當初第一次聽也頭暈
簡單的說，要領42個月的至少108.6.1才能退休
然後公教人員的老闆是政府，針對這麼複雜的計算
　　
老闆有弄出一套退撫系統提供給各位員工計算
http://www.retire.moe.edu.tw/dispatcher…
臺灣銀行也有一套網路作業系統可供查詢
https://gnweb.bot.com.tw/GNWeb/
　　
計算方法跟勞保類似，保險俸給 x 月數
只是保險俸給這部分就提供給大家一個網頁
http://www.bot.com.tw/G…/InsurancePayment/Pages/default.aspx
　　
小編只給總結，公保一次領沒比勞保一次領好
因為公教的職業退休金比勞工職業退休金好
所以常聽到勞保比公保好，是正確的唷
------------------------------------------>
　　
上面說完了，可是還有個年金給付沒說耶
不過年金給付只講故事了
這是一個有關於年金孤兒的故事
公教的職業退休金比勞工職業退休金好
因為公教人員的老闆是政府
政府是用所得替代率去做職業退休金設計
所以公保的設計，僅有一次領取且金額少
但是私立學校的老闆，是財團法人不是政府
財團法人怎可能接受月領年金的職業退休金呢
也因此私立學校教職人員
社會保險和職業退休金兩塊的設計
都沒有辦法月領年金，成為了年金孤兒
因而103.6.1的公保法修正，延長基數至42個月外
還多出公保年金給付的設定
但僅限於投保公保的私立學校被保險人
且一樣有最低的公保年資標準15年
　　
那我們來看看公保最近的精算報告
<------------------------------------------
《公教人員保險第六次保險費率精算》
http://www.bot.com.tw/…/%E5%85%AC%E4%BF%9D%E7%AC%AC%E5%85%A…
------------------------------------------>
公教人員保險103年的結餘2163億元
預計122年結餘會開始下滑，162年會用盡
講到這，投保公保的應該很開心
不過小編最後要說公教人員保險
在88年時政府撥補3543.67億元
還預計再撥補1313億元，因此公保才這麼穩
所以回應到第一篇的主題...年金改革非改不可
只是年輕人看著年金改革，只能感嘆的說
這是變相的加稅減薪做公益
自己用不用的著都沒個譜，只能自立自强
　　
退休金制度就是大多數人不懂的自己理財
所以政府要解決這個問題而設計該制度
可是當國家競爭力不足時，也只能自立自強
　　
　　
#退休金制度就是大多數人不懂的自己理財
#公教人員保險能領多少
#國家說要給老人家生活費由年輕人先負擔
#年金孤兒還有一小部分的人