紓困難振消費 景氣助益有限
李同龢／大學教師

新冠肺炎疫情持續在全球擴散，在政府公共衛生單位全力抗疫外，美國聯準會也聯手Ｇ７國家中央銀行對抗可能因疫情導致的全球景氣衰退；美國聯準會更在二○○八年金融風暴後第一次緊急降息兩碼，國際貨幣基金也宣布提供五百億美金無息貸款給會員國從事加強公共衛生體系、實施財政政策刺激景氣，以及增加金融市場的流動性以避免景氣衰退。同時世界銀行也提供一二○億美金，幫助各國減輕因為疫情產生的公共衛生及經濟方面的負面影響，由此可見新冠肺炎對全球的經濟衝擊，是比當初預測的還嚴重。

而此疫情對台灣的影響是不可言喻的，由於台灣經濟成長的最大來源為出口，台灣出口最大的四個國家，分別為中國、日本、美國、韓國，而這四個國家的疫情都相當嚴重（美國也開始疫情加重），日益惡化的疫情，勢必衝擊這些國家的需求。

以中國而言，台灣對中國出口就占台灣ＧＤＰ十四％多，而大陸因為嚴重疫情使得工廠復工速度很慢，連帶也影響台灣出口，更不要說有些出口到非中國的國家的訂單是台灣接單，大陸出貨，大陸無法出貨，台灣的出口商就無法賺錢，而最新的國際貨幣基金對二○二○年中國經濟成長率預測，下修為不會超過五點六％，這對台灣經濟而言，不是個好數字。

台灣在對抗此惡化景氣中，能有哪些作為？

首先，當然是央行動向，央行將於三月十九日召開例行的理監事會議決定利率走向，由於利率已經很低了，銀行同業拆款的利率只有零點一八三％，進一步的降息只會更壓縮銀行業利潤，可能會迫使銀行縮減其放款業務，此舉將會不利於景氣復甦，因此央行在對抗因疫情產生的景氣衰退上，能施力的部分有限。

在財政政策方面，政府準備六百億的紓困方案，以避免景氣持續滑落，這政策是否能有效的刺激景氣？

首先，新冠病毒疫情與先前的ＳＡＲＳ不同，ＳＡＲＳ的傳染力是在於發病時，而新冠肺炎則是無症狀時，也有很強的傳染力，搞得草木皆兵，人心惶惶，大家沒事都不敢出門消費，因此造成而嚴重需求衝擊。許多工廠也被迫停工，造成供應鏈斷鏈，員工工作時數及收入減少，使得消費也跟者減少，使得民間消費不易提升。

六百億的紓困方案中，預計將發出廿億餐飲、零售業優惠折扣抵用券，三億藝文活動消費抵用券，刺激內需消費，可是大家都不敢出門，這共廿三億的紓困是否能達到預期效果，很令人質疑。除了這廿三億外，運輸業的八十六點九億元補助，在於減輕其營運成本以避免公司倒閉，對於刺激景氣助益有限；還有對觀光產業補助七十三億元，假如民眾不敢出門，如何旅遊？此政策刺激景氣的效果，就會大打折扣了。

新冠肺炎的疫情，對供給面及需求面是同時產生嚴重的衝擊，以前沒有如此嚴峻例子，因此它也考驗執政者的智慧，是否能有有效的政策來降低其對經濟的衝擊。
------------------------------------------------------------------------
帶動消費 抵用券應不限國旅
陳劍賢／台東縣體育發展基金會董事長（台東市）

為因應新冠肺炎衝擊產業，政府提振興抵用券，但去年秋冬國旅補助方案，補助参與民眾每房二百元的夜市抵用券，僅回收六成多；因此振興抵用券是否真能帶動國內消費，讓人質疑。

台灣正處Ｍ型社會中，中產階級人口逐漸消失，高所得富人購買能力強， 不在乎折抵多寡，低所得窮人購買能力弱，大都傾向於平價商店或夜市銅板價消費。政府立意良善，惟是否有效，且政策一月多變，屢拋方向球；行政院應召集各產業代表，聽取業者心聲，審慎評估抵用券使用方式。

由於抵用券須配合國旅住宿才能獲得，依往例政府是否還要編列預算補助國旅方案，且只能在非假日才能補助，抑或不補助，鼓勵國人自費參加國旅，不論補助或自費國旅，其折抵比率又是多少。請問一般民衆會為了六或八百元抵用券積極參與國內旅遊嗎？

另外，振興抵用券等疫情結束後才上路，但疫情何時結束呢？大部分業者皆認為緩不濟急。若真為振興產業，降低疫情的衝擊，建議應確定採「消費享折抵」的方式，並擴大消費方式，不必只限於國旅，只要在開立發票的商店消費一千元就有二百元振興抵用券，在夜市、餐廳、商圈及藝文活動皆可抵用，屆時人民有感，消費增加，市場活絡，自然達到振興的目的。

注重銀行治理 股東看得更長遠

2016-11-06 04:29聯合報 沈中華／實踐大學財務金融學系講座教授（台北市）

兆豐銀行紐約分行。 聯合報系資料照

最近銀行業可說風雨不斷，例如九月金管會第三波專案金檢銀行國際金融分行（ＯＢＵ）業務，開罰七家銀行重大疏失；還開罰兆豐金在美違反洗錢法案、第一銀行ＡＴＭ盜領案、中信金以旗下子公司境外投資為名掏空母公司弊案等。

不只台灣，股神巴菲特最鍾愛的富國銀行也出事，九月八日被美國主管單位重罰一．八五億美元。它被控部分員工未經同意開立存款與信用卡帳戶，藉以達到業績目的；富國銀行決定二○一七年開始，停止設立分行員工的業績目標。

德意志銀行也有很多負面新聞，讓德國嚴謹守法的傳統印象破功。例如，二○○八年爆發之倫敦銀行同業拆款利率操縱弊案，二○一六年九月的住房抵押貸款支持證券（RMBS）不良銷售行為，二○一六年十月一日涉嫌與義大利第三大西雅那銀行共謀偽造帳戶，透過交易來隱藏衍生性商品的損失。

這些事件表面上看是違法的問題，但背後更深層的原因，是股東未了解銀行在一個社會扮演的角色，或簡言之，銀行治理之精神所在。

所謂「治理」，一般所述是指非金融機構的治理，簡稱「公司治理」，其主要是降低代理人與所有人的利益衝突，簡言之是鼓勵經理人為股東（特別是大股東）服務；股東關心的是公司有無追求最大利潤，故不反對專業經理人全力追求股價上升與短期利益，經理人為了達到業務目標，不惜進行高風險的投資或行銷，例如，在美國盛行的員工股票選擇權正是鼓勵經理人追求股價上升。

但是，二○○八年金融海嘯後，越來越多學者指出，公司治理的觀念並不適用於銀行業。公司治理的所有人指的是大股東，但銀行的所有人，不只股東，還有存款戶與政府（即納稅人）。存款戶關心的，是銀行能否按時支付利息償還本金，注重的是銀行長期穩定的獲利，不看短期股價波動；政府關心的，是銀行會否因為進行高風險的業務與投資，造成金融不安定，故存款戶與政府均反對銀行追求短期利益。

此外，銀行股東的出資約占資產的十％，卻能控制銀行百分之百資產，也違反治理。故銀行經營要考慮股東，還有存款戶與納稅人的共同利益，並不追求短期有風險的投資或行銷。

這樣思維的原因是銀行行銷給客戶的投資產品，往往會跨期多年，前期的高獲利並不保證後期會有穩當收入，一旦業務在後期出事，政府往往會要求銀行賠償，其巨額賠償金會讓銀行將前期賺來的錢吐出，過去雙卡危機及德意志銀行深陷泥淖就是例子。

故強調銀行治理，會使股東看更長更遠，反而可使銀行平均獲利增加。

最近在處理房貸搬家,發現不同銀行計息基準不同,主要有二,國銀以I值(定存利率)為基準加碼,外銀以T值(銀行同業拆款利率)為基準加碼,自己在金融業很清楚知道因為台灣金融穩定,I值和T值的差異變化應該很小,不過因為要和老婆溝通還是研究了一下

抓了2006-2016年第一季間每季底的數字,若I值選擇郵局兩年期定存,T值以TAIBOR3個月為準,兩者間差異差不多都在0.48%~0.5%之間浮動,非常穩定

結論是選I或T值的利率風險相同,貸款時不用特別考慮基準利率用哪個,考慮all-in利率和其他條件(寬限期/一段或分段計息/貸款成數...)即可

目前看到利率最低的方案是匯豐的Taibor 3mo+1.04%(目前約1.72%),有更優惠方案歡迎推薦給小弟

爬文發現前幾年房貸寬鬆期市場上有Taibor 3mo+0.8%的產品,等於現在利率是1.48%,有貸到這個條件的朋友很幸福