#八百回合經濟談⁡
〔#歷史上的這幾天 #英國央行破產 #英鎊與歐元的愛恨情仇〕⁡
⁡
⁡
先前跟壯士們介紹了亞洲金融危機的故事（奉上傳送門 #亞洲金融危機24週年）⁡
⁡
那麼今天，童顏吐司編把地理位置往西邊移移移，帶大家回顧一下 1992 年 9 月中旬的這幾天，在英國發生的黑色星期三，以及分享英鎊與歐元的愛恨情仇。⁡
⁡
⁡
▌ 前情提要⁡
⁡
1945 年二戰結束後，許多歐洲領袖同意，交戰國間的經濟合作與整合能夠避免這類大型戰爭再次發生，歐陸可以不用再遭受破壞。⁡
⁡
因此，為了打破各國間經濟的藩籬，各國放棄原有行使貨幣政策的權力，由歐洲中央集權式的超國家機關與機制－中央委員會與歐洲貨幣單位（ECU）－來制定貨幣政策。⁡
⁡
而穩定的匯率也非常重要，重點是能夠穩定物價，還可以強化歐洲在世界貨幣體系的角色，使歐盟真正成為像美國一樣的一個單一市場。⁡
⁡
⁡
▌ 1979 - 1998：歐洲貨幣體系(EMS)⁡
⁡
在 EMS 底下的歐洲匯率機制（ERM）當中，每一成員國的貨幣都與由多國貨幣加權平均而成的「歐洲貨幣單位」（ECU），定出一個中心匯率。⁡
⁡
而每兩國之間的匯率則由與 ECU 的比例去計算，成員國的貨幣可以在一定的幅度下波動，接近上下限時，各國的中央銀行便必須進行干預。⁡
⁡
因此雖然大家稱 EMS 為固定匯率組織，但ERM 並非完全硬梆梆的固定匯率。⁡
⁡
經過一連串的整頓，EMS 的成員國從起初的 8 個，持續成長到 1992 年初的 11 個會員國。⁡
⁡
當中包含：德國、法國、義大利、比利時、丹麥、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、西班牙、英國、葡萄牙。⁡
⁡
在當時，因為德國的通膨很低，馬克成為了強勢貨幣，其他成員國為了讓物價更穩定，便自然而然地釘住了德國馬克。⁡
⁡
因此德國的高經濟成長與低通貨膨脹，使其對 EMS 的影響力極大。⁡
⁡
1990 年，東西德統一，使德國經濟繁榮且通貨膨脹率較高。⁡
⁡
然而，有了一戰結束後經歷惡性通貨膨脹的經驗後，德國非常擔心通貨膨脹，因此便提升了「利率水準」來對抗通貨膨脹。⁡
⁡
德國的政策使得許多為刺激經濟增長而施行低利率的國家壓力很大，為了匯率維持在規定範圍內，各國被迫跟著升息，造成通貨緊縮。⁡
⁡
而通貨緊縮的效果，伴隨而來的是無止盡的不景氣與更高的失業率，尤其發生在英國、法國、義大利、西班牙，還有其他幾乎所有的 EMS 成員國。⁡
⁡
⁡
▌ 黑色星期三⁡
⁡
維持原先固定匯率的成本越來越高，市場上便開始有人認為，比較弱的經濟體有可能會貶值或放棄固定匯率，而其中之一便是之前提過的「金融巨鱷索羅斯」。（忘記的壯士請跟我來 #亞洲金融危機24週年）⁡
⁡
英格蘭銀行為了對抗投機攻擊、維持固定匯率，曾經一天花費 150-200 億美金來支撐英鎊。⁡
⁡
1992 年 9 月 15 日，索羅斯開始狙擊英鎊，但英國仍無法挽回一天大跌 5% 的頹勢，於 9 月 16 日 宣布退出歐洲匯率機制，史稱黑色星期三。⁡
⁡
而 1992 年這一戰，也是讓索羅斯聲名大噪的一戰，捲走了超過 10 億美元，因此人稱他為「讓英國央行破產的男人」。⁡
⁡
⁡
▌ 英鎊與歐元的愛恨情仇⁡
⁡
說到英鎊與歐元，大家總會想說為什麼英鎊沒有消失變成歐元？英國改用歐元不好嗎？⁡
⁡
1999 年歐元區正式成立，英國卻選擇不加入，在當時也吵得沸沸揚揚。⁡
⁡
反對加入歐元區者認為，如果英國改採歐元，是把利率與貨幣政策的控制權，拿去跟在歐洲央行（ECB）決定整個歐元區利率表決時的一票交換。⁡
⁡
而在歐元區內政府的赤字必須受到規範限制，那麼英國勢必得增稅或降低公共支出，才能滿足其要求。⁡
⁡
如果遇到一些經濟衝擊時，ECB 很難找出一個最適當的利率去配合各國的狀況。⁡
⁡
另外，英國那時的失業率與通膨都較低，經濟成長也比歐元區好，加入的話也很有可能被拖累。⁡
⁡
當然也有一些人支持英國加入歐元區，他們認為外國投資是英國繁榮的基礎，如果使用的仍然是英鎊，波動的匯率會使投資人卻步。⁡
⁡
此外，英國與歐元區國家貿易十分密切，使用同個貨幣也比較方便、風險較低。⁡
⁡
因此，支持者認為，加入歐元區可以讓經濟變得穩定，有了消費者與生產者比較物價與薪資時的方便性，也能促進經濟效率與增加競爭力。⁡
⁡
雖說看起來加入歐元區有諸多好處，也有人提出英國較寬鬆的法規與稅收，才是吸引投資人最關鍵之處。⁡
⁡
⁡
▌ 小結⁡
⁡
英國是否加入歐元區至今仍是個大哉問，2009 年英鎊兌歐元大幅貶值，使許多中小企業叫苦連天。⁡
⁡
然而，2010 年發生的歐債危機，又讓大家直呼好險沒有加入歐元區。⁡
⁡
今天童顏吐司編帶壯士們瞭解了英國黑色星期三的歷史，也稍微說明一下英鎊為什麼沒有消失變成歐元的故事，之後有機會再向大家介紹歐元區的來龍去脈！⁡
⁡
⁡
參考資料：⁡
⁡
Krugman, Obstfeld, & Melitz (10Ed.) International Economics: Theory and Policy⁡
⁡
⁡
#臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #金融 #英國 #匯率 #美元 #歐元 #英鎊

＃何志偉逢柯就反何必呢
＃台灣痛苦指數創八年新高
＃誰來疼惜小市民

前幾天，柯文哲說「紓困、振興中央還是要有規範，不然地方亂加碼，台灣再過幾個月會很明顯看到通貨膨脹」。沒想到卻被何志偉說成是柯市長是不是焦慮沒聲量所以找話題亂罵。

＃蘇貞昌說五倍券會長高長胖的現金
何志偉稱五倍券既沒有大量印鈔票發現金，也是在國家財政允許的時效範圍內，刺激金錢流動，哪來的通膨。
可是蘇貞昌卻在受訪時明確打臉何志偉說五倍券就是現金，而且還會長高長胖！
另外，五倍券美其名是振興經濟；結果卻是納稅人又要買單政府五倍券預算1300億元的舉債，更別說 #舉債累累的特別預算，包含整體紓困預算8400億、前瞻計畫兩期預算8400億，然而這些都可以說是變相的大量印製鈔票。

事實上
👉蔡政府今年掛保證GDP年增長5%，但根據行政院主計處公布數據，今年7月的消通貨膨脹率較上年同月漲1.95%，民眾的「痛苦指數」（失業率加上通貨膨脹率）因此攀升至6.75％，也創八年新高。
👉此外，代表生產物價的躉售物價指數（WPI）7月比去年同月上漲11.77%，1到7月平均較去年同期上漲6.72%，躉售物價的上漲，代表的就是未來消費者物價的壓力來源。

👉另外，從美國兩任總統大撒幣紓困以來，許多人也擔心起通貨膨脹的問題，然而美國近幾個月的物價上漲率高達5.4%，是30年來最高增幅，也顯示通膨壓力無減弱跡象。
👉另外，各國生產者物價都開始飆漲，美國生產者物價指數7月也上漲7.8%，大陸工業生產出廠價格7月上漲9%，是12年來最高，國際貨幣基金也警示這波通膨可能更持久，各國央行要先發制人。

＃我們不是反對紓困振興
以上的數據都顯示出台灣未來可能會面臨通貨膨脹的問題，然而＃我們不是反對紓困振興，而是應該超前正視可能的通膨並研擬解決方案，而不是何志偉所說「焦慮沒聲量所以找話題亂罵」。

蘇內閣開口閉口說要紓困民眾、振興產業，但實際上卻閉關自守，完全無視民眾通苦指數不斷飆升。紓困沒完成，振興五倍券又要花費22.5億發行成本，有這樣的執政黨，難怪人民苦不堪言。何志偉委員，何必呢？

上週五，五倍券的規劃一日數變，先是堅持「民眾先付一千比較有參與感」，接著變成「約有九百萬人免付一千」，再變成「全民免付一千」的五千元消費券。
　
整個過程中，民進黨政府的決策隨著黨籍立委與總統的意志改弦更張，作為負責任的在野黨，時代力量鄭重呼籲執政黨，應審慎思考紓困振興政策的執行。
　
今天上午，時力黨團召開「紓困普發現金五千，發券振興特定產業」記者會，呼籲在考量今年疫情狀況重創內需產業及勞工經濟狀況之下，應採用發現金紓困及特定產業數位振興券方式為宜。
　
第一，為什麼去年發三倍券可以，今年發五倍券不行？
　
從經濟數據來看，2020年國內疫情控制得宜，主要受衝擊的產業，以 #觀光旅遊業和受全球邊境管制與經濟衝擊而影響的 #航空業及外銷導向產業 為主。
　
然而，今年從5月開始逐漸升溫的疫情，儘管外銷產業不受影響，內需產業卻受到相當嚴峻的衝擊。從幾個數字，就能看出今年的經濟情勢，與去年大不相同：
　
2021年6月失業率為4.8%，創下十年來的新高紀錄。而且，目前國內約有的57萬失業人口，還未包含無薪假的5、6萬人或被減薪的勞工。
　
7月的通貨膨脹率達1.95%，已經連續四個月在2%上下徘徊。
　
7月份的「痛苦指數」飆升到6.75%，創下8年來新高。
　
這些數據，從主計總處最新的經濟年增率展望，完全看不出來。
　
5.88%的成長率，得益於外銷出口的成長，卻無法反應內需產業受創嚴重的現實。
　
這告訴我們，今年的經濟情勢#內外有別、#差異受創，與去年大不相同。
　
第二，現在是振興階段還是紓困階段？
　
疫情高峰期間，政府推出的紓困4.0方案。整體而言仍有許多缺陷，在實際執行上造成相當多的漏洞，包括申請資格門檻、雇主轉發抵扣、業者名實不符導致勞工無法請領、新成立業者等問題。
　
時力已透過多次記者會，幫助相關業者或基層勞工發聲。
　
除了前述因為紓困制度漏洞無法領到補助者外，即便是有申請到政府紓困補助的，其中包括政府勒令停業給薪低於基本工資，雇主每個人頭只補助一萬元，受衝擊部分工時勞工、無一定雇主藝文工作者和司機也是只補助一萬元，若以三個月平均下來，每月大約才3300元，而衛福部的擴大急難紓困，甚至是以戶為單位，符合資格每戶也才補助1~3萬元。
　
顯然，紓困4.0不只漏洞百出，力道也嚴重不足。
　
對於這些產業、勞工及弱勢族群，當然需要更強力的紓困方案，也就是說，在目前紓困仍有遺漏且力度明顯不足的現況下，時力黨團認為，普發現金至少可以避免遺漏、補足力度、且不會讓人民產生因為紓困不均而有相對剝奪感。
　
紓困的遺漏與不足，就是為什麼，普發現金具有高度民意支持的原因。消費者文教基金會昨日公布的線上民調，更有高達九成民眾支持普發現金。
　
因此，現在需要的是振興1.0，還是紓困5.0，答案是很明確的。
　
如果政府至今的紓困政策，沒辦法讓有需要的對象，都能領到相應的紓困補助，那麼普發現金，寧願多發也不要有遺漏，就會變成民心所向。
　
現在做，雖然有些晚了，但仍是民眾的及時雨。停留在紓困還是振興的名詞之爭，並沒有辦法回應民眾的需要。
　
第三，從振興的角度，為什麼發現金仍舊優於發券？
　
我們必須很負責任地說，去年發放振興券與特定產業振興優惠券的效果，是相當不錯的，但其中仍顯露出「發券」的幾個問題，值得在思考發「五倍券」還是「發現金」時審慎考量。
　
首先，去年發放的三倍券中，總編列預算為510億元，其中22.65億元為其成本支出，佔總預算約4%，包含印刷費、行政、行銷宣傳、會計師查核、與相關業務費用，帶來約一千億的經濟效益。
　
倘若今年發放五倍券，恐將再耗資超過25億，並造成相當可觀的資源浪費，如印刷之紙張、後段運輸與發放。
　
這些成本並未對基層勞工帶來經濟效益，反造成成本上、行政手續上更大的負擔。
　
其次，若為五倍券，預設最低面額仍為兩百元，仍會再再面臨路邊的小攤販或小店家找零問題，讓民眾無意願透過振興券支持小店家。
　
另一方面，小店家更擔心害怕收取到偽造的振興券，使他們也無太大意願收取，因此對許多小攤販而言，恐怕並無太多實質效益。
　
第三，若為五千元的五倍券，勢必會增加高面額券數，例如千元的面額。同樣會造成找零困難，又或是找錢須控制在200的面額上，間接改變、導引民眾的消費行為，往購買高單價的商品移動，排擠到最需要振興的小攤商與小店家。
　
根據以上幾點，民進黨政府應傾聽民意與在野黨的意見，謹慎思考該如何調整紓困振興的措施。千萬不要忽略今年與去年經濟情勢的重大差異，一意孤行，不願及時修正錯誤。
　
第四，我們的主張：
　
時代力量黨團主張，紓困5.0應普發現金，搭配發行數位券振興特定產業。
　
首先，應該視疫情發展狀況，適時發放現金。
　
其次，針對特定產業發放振興券，例如去年的動滋券、農遊券、藝fun券等。
　
當然，65歲以上民眾，或偏鄉地區居民，可規劃少量紙本券別，透過地方公所發放實體紙本券，以均衡發各地發展，實質照顧到每個民眾。
　
以上，是我們對於新一波紓困振興的主張。
　
今日行政院應會提出相關振興規劃與配套措施，建議執政黨應謹慎考量上述所提出的考量與建議。
　
此外，新公布的振興規劃，也應清楚向民眾交代，該筆預算將耗資多少的行政成本，以及其預期達到的效益或ＧＤＰ成長率為何？誰又該為此振興計畫負起政治責任？
　
再次呼籲，無論中央地方政府相關部會，都應積極檢視過去紓困方案的不足，及時修正紓困方案，「紓困普發現金五千，發券振興特定產業」，扶持台灣受衝擊的民生經濟。