在疫情陰霾中，最近有兩件事在國內掀起一些政治漣漪。

其一是蔣中正銅塑移除中正紀念堂，二是新竹縣市合併升格為第七都。兩事互不相干，但反映的是2000年政黨輪替迄今，主政者並未認真謀求台灣的長治久安，常因人設事，或謀一黨之私。

中正紀念堂廣場於陳水扁主政時改為「自由廣場」，已逐漸被社會肯認。但龐然蔣公銅塑是否遷移？中正紀念堂的空間如何改造以符轉型正義？始終未獲主政者的正視。

我在擔任桃園縣長時，因高雄縣議會陳列的蔣公銅像被敲毀，嘉義被噴漆，而引爆南北各地的藍綠和族群對立。由於兩蔣陵寢在桃園大溪慈湖，我就想到將慈湖附近綠地開放為兩蔣塑像園區，收容全台各地擬遷除的塑像，既可平息族群對立，也可打造公共藝術公園，而華人觀光客在桃園機場下機後，又可就近參訪，創造觀光經濟。我的構想獲得議會支持，大溪鎮長曾榮鑑亦積極配合，才有如今的景象。

將中正紀念堂的蔣公銅塑移置慈湖旁的兩蔣雕塑園區，增添園區氣象，恰到好處。另外將中正紀念堂空間改造成歷屆總統的文物館，無分黨籍，凡合法擔任國家元首者，均依其任期享有公平比例的空間典藏文物，供眾觀覽。至於歷史功過，自有史家及國人公評，合乎轉型正義。

再談縣市合併升格。目前的行政區域規劃是六都，18縣市。六都的改制，事先並未專業規劃，只將高雄、台南及台中的縣市合併升格為直轄市，通稱為「都」。

地方制度法第四條第一項規定，「人口聚居達125萬以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上有特殊需要之地區，得設直轄市。」桃園縣因加工衝破2百萬的人口，而單縣升格。

直轄市與非直轄市的區別，除了前者市長可以參加行政院院會外，更重要的是中央與地方財政分配的問題。每年中央政府分配給地方的「統籌分配款」，約65%分配給六個直轄市，而18個縣市卻只分配到另外35%的一小部分，致使「富市越富，窮縣更窮」！幾年下來，嚴重擴大城鄉發展差異，幾近畸型。

行政院主計處每十年進行一次人口及住宅普查，最近一次於去年11月進行。台灣常住人口2383.4萬人，近十年以新竹縣增幅最多，21.2%​，桃園市11.4%居次，台中11.1%第三。反觀南投、嘉義及屏東等農業縣人口顯著減少，超過5.8%以上。此外，彰化縣人口已逼近126萬，被視為「準七都」。

新竹縣市合併人口總數超過一百萬，但未達125萬，現任縣長及市長分屬國、民兩黨卻公開支持合併，民進黨國會龍頭柯建銘表示要修改地制法降低人口標準為一百萬人。因柯立委是新竹人，而現任市長林智堅是他的嫡系接班人。外界解讀因林智堅連任兩屆，若縣市合併升格，他就可重新參選升格後的市長，一如當年陳菊，因高雄縣市合併後她繼續連任，造就她成為「南霸天」，卻讓民進黨被韓流沖垮。

按行政區域規劃，影響國家發展、地方建設及人民福祉，至關重要。台灣的行政區域始於日治時代，國民黨時多因黨國利益考量加以更改，如今民進黨已二度執政，若亦出諸黨派利益或個人政治前途的鋪陳為考量，缺乏為台灣「長治久安」的擘繪，就是國家的不幸。如今政黨輪替已常態化，主政者就應超越黨派，高瞻遠矚，才能使台灣長治、久安。

本人長年思考如何使台灣長治久安，綜理出「國家安全、社會安定及人民安心」的「三安」與「三和」：「政黨和解、族群和諧、兩岸和平」。為長治久安，本人針對行政區域的重規劃，早有構想，敬候各界指教：

1、 七都（或七州）
1. 台北都：台北市及基隆和宜蘭。
2. 新北都：新北市鄰近基宜部分規劃給台北都。
3. 桃園都：桃園市、新竹縣市及苗栗。
4. 台中都：台中市、彰化市及南投縣。
5. 台南都：台南市、雲林縣及嘉義縣市。
6. 高雄都：高雄市及屏東縣。
7. 花東都：台東縣及花蓮縣。
2、 二特別行政區，直屬行政院管轄。
1. 高山特別行政區：海拔一千公尺以上山地區。
2. 離島特別行政區：台灣周邊離島。

在疫情陰霾中，最近有兩件事在國內掀起一些政治漣漪。

其一是蔣中正銅塑移除中正紀念堂，二是新竹縣市合併升格為第七都。兩事互不相干，但反映的是2000年政黨輪替迄今，主政者並未認真謀求台灣的長治久安，常因人設事，或謀一黨之私。

中正紀念堂廣場於陳水扁主政時改為「自由廣場」，已逐漸被社會肯認。但龐然蔣公銅塑是否遷移？中正紀念堂的空間如何改造以符轉型正義？始終未獲主政者的正視。

我在擔任桃園縣長時，因高雄縣議會陳列的蔣公銅像被敲毀，嘉義被噴漆，而引爆南北各地的藍綠和族群對立。由於兩蔣陵寢在桃園大溪慈湖，我就想到將慈湖附近綠地開放為兩蔣塑像園區，收容全台各地擬遷除的塑像，既可平息族群對立，也可打造公共藝術公園，而華人觀光客在桃園機場下機後，又可就近參訪，創造觀光經濟。我的構想獲得議會支持，大溪鎮長曾榮鑑亦積極配合，才有如今的景象。

將中正紀念堂的蔣公銅塑移置慈湖旁的兩蔣雕塑園區，增添園區氣象，恰到好處。另外將中正紀念堂空間改造成歷屆總統的文物館，無分黨籍，凡合法擔任國家元首者，均依其任期享有公平比例的空間典藏文物，供眾觀覽。至於歷史功過，自有史家及國人公評，合乎轉型正義。

再談縣市合併升格。目前的行政區域規劃是六都，18縣市。六都的改制，事先並未專業規劃，只將高雄、台南及台中的縣市合併升格為直轄市，通稱為「都」。

地方制度法第四條第一項規定，「人口聚居達125萬以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上有特殊需要之地區，得設直轄市。」桃園縣因加工衝破2百萬的人口，而單縣升格。

直轄市與非直轄市的區別，除了前者市長可以參加行政院院會外，更重要的是中央與地方財政分配的問題。每年中央政府分配給地方的「統籌分配款」，約65%分配給六個直轄市，而18個縣市卻只分配到另外35%的一小部分，致使「富市越富，窮縣更窮」！幾年下來，嚴重擴大城鄉發展差異，幾近畸型。

行政院主計處每十年進行一次人口及住宅普查，最近一次於去年11月進行。台灣常住人口2383.4萬人，近十年以新竹縣增幅最多，21.2%​，桃園市11.4%居次，台中11.1%第三。反觀南投、嘉義及屏東等農業縣人口顯著減少，超過5.8%以上。此外，彰化縣人口已逼近126萬，被視為「準七都」。

新竹縣市合併人口總數超過一百萬，但未達125萬，現任縣長及市長分屬國、民兩黨卻公開支持合併，民進黨國會龍頭柯建銘表示要修改地制法降低人口標準為一百萬人。因柯立委是新竹人，而現任市長林智堅是他的嫡系接班人。外界解讀因林智堅連任兩屆，若縣市合併升格，他就可重新參選升格後的市長，一如當年陳菊，因高雄縣市合併後她繼續連任，造就她成為「南霸天」，卻讓民進黨被韓流沖垮。

按行政區域規劃，影響國家發展、地方建設及人民福祉，至關重要。台灣的行政區域始於日治時代，國民黨時多因黨國利益考量加以更改，如今民進黨已二度執政，若亦出諸黨派利益或個人政治前途的鋪陳為考量，缺乏為台灣「長治久安」的擘繪，就是國家的不幸。如今政黨輪替已常態化，主政者就應超越黨派，高瞻遠矚，才能使台灣長治、久安。

本人長年思考如何使台灣長治久安，綜理出「國家安全、社會安定及人民安心」的「三安」與「三和」：「政黨和解、族群和諧、兩岸和平」。為長治久安，本人針對行政區域的重規劃，早有構想，敬候各界指教：

1、 七都（或七州）
1. 台北都：台北市及基隆和宜蘭。
2. 新北都：新北市鄰近基宜部分規劃給台北都。
3. 桃園都：桃園市、新竹縣市及苗栗。
4. 台中都：台中市、彰化市及南投縣。
5. 台南都：台南市、雲林縣及嘉義縣市。
6. 高雄都：高雄市及屏東縣。
7. 花東都：台東縣及花蓮縣。
2、 二特別行政區，直屬行政院管轄。
1. 高山特別行政區：海拔一千公尺以上山地區。
2. 離島特別行政區：台灣周邊離島。

跟朋友討論到台灣的少子化，以台灣現有的資源，最好的解決對策，大概就是發錢，2018年我就寫過類似的文章了，21世紀，高出生率已不等於高經濟產出，因為人類透過自動化和機械化生產，搭配高效率的管理制度，生產力持續突破，農業時代的勞力經濟概念已經不划算，扶養新生兒長大至少15年的扶養成本越來越高，對20〜35歲世代來說，自己要過生活的勞動成本都相對高了，沒必要再多生扶養成本比自己還更高的新世代

除非養育小孩是有經濟效益的，那人們自然會主動去提高生育率，例如，政府補助第一胎年發24萬，第二胎另外年發36萬，實施數年後，看情況再追加，第三胎也發錢，累加上去，這樣生育率很快就大幅上升到2.0以上，數據看起來好像很可觀，國家要舉債相對高的育兒補助，但是看到日本和北歐的經驗，長遠來看，這些錢還是划算的，未來某個時間點，台灣一年會年減至少20萬的勞動人口，人口結構金字塔會越來越反三角，長遠的出生率更慘烈，長期的民間消費成長力，相對於現在的民間消費成長力，那個損失很高機率大於育兒補貼

那還不如在人口負債結構的初期，就砸資源去改變這個人口結構的問題，2022年開始做，2040年代，台灣可能就是另一波經濟起飛，跟整個民間的經濟成長量體相比，育兒津貼其實沒有不划算，而且花掉的育兒津貼，高比例會是消費在幼兒相關的產業，這都是內需消費，長遠來看，對國家反而有利

2015年日本人口約1.26億人，安倍內閣成立「小孩・生育本部」，一年預算高達1.89兆日圓，以當時匯率0.26計算，約5000億新台幣，北歐和西歐是高福利高社會支持的手段鼓勵生育，包括對孕婦、媽媽的各種社會支持、補貼低收入戶生育養育開支、提升非婚生子女的法律地位使其與一般婚生子女平等，種種措施下，像瑞典成功的將出生率拉回到2
2017年法國人口6700萬，每年至少120億歐元，德國人口8280萬，每年至少550億歐元，法國年花至少4200億台幣，德國19250億台幣，才能有明顯解除少子化效果

生兒育女在現在就是經濟嚴重「不划算」的行為，如果無法減緩經濟壓力，少子化問題只會持續惡化，日本、法國、德國政府花在少子化的花費，換算台灣人口，台灣政府只花了相當少的成本，如果台灣政府把預算提高十倍以上，每個家庭撫育一位小孩每月補助3萬以上台幣，少子化問題絕對能緩和下來，不要以為這樣的數據很誇張，很多已開發國家就是用這種補助火力在對抗少子化，效果才能出來，台灣政府對於少子化改善所花的資源，真的還是太少太少了

【凌子楚最清楚直播】說清楚，嘉義科學園區(1044)
從嘉義市和新竹市城市發展的比較，談嘉義市沿途老化，青年外移的發展困境，一次講清楚科學園區對嘉義市城市發展的重要性。
首先，我從移民社會的文化角度，介紹宗教文化。
300年前，第一代移民，披荊斬棘，跨過黑水溝，來到嘉義的移民，成功的比例不高，有一句台灣諺語：十去， 六死 ，三留，一回頭，成功的比例只有30%。
第一代移民，成功的比例不高，輕車簡從，就只帶著土地公，來到嘉義。所以，1664年成立的東城門的東安宮，並記錄了第一代嘉義移民的歷史。
第二代的泉州移民，帶著保生大帝的信仰，來到嘉義開墾，1701年成立，仁武宮大道公廟，反映了這一段移民的軌跡。
1715年成立的城隍廟，見證了第三代移民，跟著政府官員和家屬，來到台灣的歷史軌跡。
因此，御賜皇帝帽的城隍爺，也代表清朝政府，巧妙地運用民間信仰，象徵了政府合法統治。
1815年，武當山玄天上帝廟的成立，見證了最後一波，漳州移民在嘉義的文化縮影。
所以，嘉義市有豐富的文化資產，只要有好的停車場，和公共運輸政策，就可以讓全台各地的遊客，在三個小時內，暢遊嘉義市的四大百年古廟，見證台灣300年來，移民社會，特別是最早期的泉州和漳州移民，仍然透過宗教保存完好的文化縮影。
整個台灣西部走廊，只有嘉義縣市和屏東縣，沒有科學園區，雲林縣有96公頃，台南是有1043公頃的科學園區。
工業區，是縣市政府主導，經濟部核准，各種不同類型，內外銷產業兼具的工業生產基地，開發時間長，要不是碰到這一次的中美貿易大戰，台商回流，可能到今天都會乏人問津，暴露地方政府，有土地開發能力，欠缺招商規劃的短處。
科學園區，是由中央政府科技部主導，全程規劃，從土地徵收、道路開發、污水下水道，到水資源中心（污水處理廠），到國際招商，都是由中央規劃買單，無論在執行效率，和招商能力上，都是地方政府望塵莫及的所在。
對於財政貧乏的嘉義市縣而言，這應該是缺乏科學園區的我們，改變城市發展，彎道超車的最佳選項。
透過新竹市和嘉義市兩個城市發展的比較，可以了解嘉義市，人口老化，青年外移的真正原因。
37年前嘉義市和新竹市的人口概略相同，37年後的今天，嘉義市人口仍然維持26萬左右，但是新竹市已經發展成有45萬人口的現代化城市。
每年人口出生率的比較，嘉義市，從37年前的4722人，下降到1886人，新竹市，雖然也受到少子化的影響，從6100人，下降到4019人。
嘉義市，因為青年外移，出生人口腰斬，一半以上，直接影響未來15年後，六所國立高中，員額嚴重不足。
嘉義市，65歲以上老年人口，從37年前11,385人，驟升到39,737人。
雖然，新竹市也受到人口老化的影響，從37年前的13,775人，增加到53,428人，但因為人口增減不同，嘉義市人口老化的比例，已經超過15%，新竹市只佔了11%，這為青年外移和人口老化，互為因果的關係，找到了證據。
另外，從國家稅收作比較，新竹市目前的國稅收入，每年高達1067億元，嘉義市只有31億元，不到新竹市10位數，零頭的一半。
但是，嘉義市，因為有三百年發展的歷史基底，也有許多富超過三代的家族在此。
所以，在國稅的細項比較中，嘉義市可以足堪告慰，可以和新竹市相比，就是證券交易稅，見證了嘉義市百年移民歷史的百年移民財力。
另外，反映在自籌款的比較上，嘉義市自籌款的比例是27%，新竹市自籌款比例52%，幾乎是嘉義的兩倍。
所以，從城市發展比較的角度，可以清楚的知道，嘉義市目前發展的困境，人口老化，青年外移的主因，就是缺乏科學園區。
由於，嘉義市在100年前，日治時代，就是以26萬人口，作為都市計劃的上位概念，37年前我們就已經達到標準，如果沒有中央政策改變，都市計劃變更，將遙遙無期，進無步，退無路。
總之，解鈴仍須繫鈴人，沒有中央政策改變的科學園區投資，造成嘉義市的人口停滯，和都市計劃的法令限制，使得嘉義市政府，面臨巧婦難為無米之炊的困境，雖然擁有1500公頃農地，卻不能像沒有都市計劃的嘉義縣政府，可以大刀闊斧，自主的變更農業區為工業區，解決老農經濟困境，增加投資，提高就業機會，讓青年返鄉。
爭取牛稠溪科學園區，可以讓青年返鄉，讓人口不再外移，讓三代同堂，成為嘉義人共同的選項。

一日議會 第十屆第二次大會，本月質詢的主軸，今天的日本，明天的嘉義，以文化為導向，觀光城市設計與發展，第十四次質詢，質詢都市發展處處長，和市長（1004）
今天本次議會的總諮詢，終結這一個月來，以文化導向的城市設計，如何能讓各局處的公共建設投資，帶動觀光產業，增加就業機會和市府財政收入，達成三贏的境界，質詢都市發展處和嘉義市市長。
首先，我從移民社會的文化角度，介紹宗教文化。
300年前，第一代移民，披荊斬棘，跨過黑水溝，來到嘉義的移民，成功的比例不高，有一句台灣諺語：十去， 六死 ，三留，一回頭，成功的比例只有30%。
第一代移民，成功的比例不高，輕車簡從，就只帶著土地公，來到嘉義。所以，1664年成立的東城門的東安宮，並記錄了第一代嘉義移民的歷史。
第二代的泉州移民，帶著保生大帝的信仰，來到嘉義開墾，1701年成立，仁武宮大道公廟，反映了這一段移民的軌跡。
1715年成立的城隍廟，見證了第三代移民，跟著政府官員和家屬，來到台灣的歷史軌跡。
因此，御賜皇帝帽的城隍爺，也宣示了清朝政府合法統治的象徵。
1815年，武當山玄天上帝廟的成立，見證了最後一波，漳州移民在嘉義的文化縮影。
所以，嘉義市有豐富的文化資產，只要有好的停車場，和公共運輸政策，就可以讓全台各地的遊客，在三個小時內，暢遊嘉義市的四大百年古廟，見證台灣300年來，移民社會，特別是最早期的泉州和漳州移民，仍然透過宗教保存完好的文化縮影。
整個台灣西部走廊，只有嘉義縣市和屏東縣，沒有科學園區，雲林縣有96公頃，台南是有1043公頃的科學園區。
工業區，是縣市政府主導，經濟部核准，各種不同類型，內外銷產業兼具的工業生產基地，時間長，要不是碰到這一次的中美貿易大戰，台商回流，可能到今天都會乏人問津，暴露地方政府，有土地開發能力，欠缺招商規劃的短處。
科學園區，是由中央政府科技部主導，全程規劃，從土地徵收、道路開發、污水下水道，到水資源中心（污水處理廠），到國際招商，都是由中央規劃買單，無論在執行效率，和招商能力上，都是地方政府望塵莫及的所在。
對於財政貧乏的嘉義市縣而言，這應該是缺乏科學園區的我們，改變城市發展，彎道超車的最佳選項。
透過新竹市和嘉義市兩個城市發展的比較，可以了解嘉義市，人口老化，青年外移的真正原因。
37年前嘉義市和新竹市的人口概略相同，37年後的今天，嘉義市人口仍然維持26萬左右，但是新竹市已經發展成有45萬人口的現代化城市。
每年人口出生率的比較，嘉義市，從37年前的4722人，下降到1886人，新竹市，雖然也受到少子化的影響，從6100人，下降到4019人。
嘉義市，因為青年外移，出生人口腰斬，一半以上，直接影響未來15年後，六所國立高中，員額嚴重不足。
嘉義市，65歲以上老年人口，從37年前11,385人，驟升到39,737人。
雖然，新竹市也受到人口老化的影響，從37年前的13,775人，增加到53,428人，但因為人口增減不同，嘉義市人口老化的比例，已經超過15%，新竹市只佔了11%，這為青年外移和人口老化，互為因果的關係，找到了證據。
另外，從國家稅收作比較，新竹市目前的國稅收入，每年高達1067億元，嘉義市只有31億元，不到新竹市10位數，零頭的一半。
但是，嘉義市，因為有三百年發展的歷史基底，也有許多富超過三代的家族在此。
所以，在國稅的細項比較中，嘉義市可以足堪告慰，可以和新竹市相比，就是證券交易稅，見證了嘉義市百年移民歷史的百年移民財力。
另外，反映在自籌款的比較上，嘉義市自籌款的比例是27%，新竹市自籌款比例52%，幾乎是嘉義的兩倍。
所以，從城市發展比較的角度，可以清楚的知道，嘉義市目前發展的困境，人口老化，青年外移的主因，就是缺乏科學園區。
由於，嘉義市在100年前，日治時代，就是以26萬人口，作為都市計劃的上位概念，37年前我們就已經達到標準，如果沒有中央政策改變，都市計劃變更，將遙遙無期，進無步，退無路。
總之，解鈴仍須繫鈴人，沒有中央政策改變的科學園區投資，造成嘉義市的人口停滯，和都市計劃的法令限制，使得嘉義市政府，面臨巧婦難為無米之炊的困境，雖然擁有1500公頃農地，卻不能像沒有都市計劃的嘉義縣政府，可以大刀闊斧，自主的變更農業區為工業區，解決老農經濟困境，增加投資，提高就業機會，讓青年返鄉。
爭取牛稠溪科學園區，可以讓青年返鄉，讓人口不再外移，讓三代同堂，成為嘉義人共同的選項。

【少子化的敵人在那裡?人口政策目標在那裡?20171016】

因應少子化危機，衛生福利部半年前成立「少子化辦公室」，但其成效卻受質疑，立委鍾佳濱要求衛福部應釐清生育率低的敵人及我們的目標在那裡？才能對症下藥，否則將事倍功半。

　鍾佳濱質詢衛部長陳時中，你現在就像打一場對抗少子化的戰爭，應該要了解我們的敵人在那裡?他問，我們生育率低的敵人在那裡?陳時中想了一下說是「經濟」，鍾佳濱說「我覺得是觀念。」鍾佳濱提出台灣總生育率與人均GDP趨勢圖為證，說明3０年來台灣國民所得逐漸增加，生育率卻持續下降，在華人社會中，農業社會階段的價值是勤儉致富，多子多孫多生產力，但進入工業社會後就不再要求多子多孫，多子多孫是成本而非資產。

　鍾佳濱又播放一段新加坡的宣導短片，說明高所得的醫生、律師不生孩子，但不一定幸福。他說，新加坡在2０１０年後，華人所佔比例下降至7４％以下，這是他們相當在意的，因此在提升生育率的同時也積極爭取從其他華人地區移民，因為中國人民法制觀念薄弱，所以將目標看凖台灣、香港。

　鍾佳濱批評衛福部標舉少子化辦公室大旗，口口聲聲說要提高生育率，卻不清楚目標在那裡？他認為在提高生育率的同時，上位之人口政策更為重要，他要求衛福部詢問總統、行政院我們的人口政策目標何在?出生率的目標為何？目前總人口數是2３００萬人，若要成長到2５００萬人，成長的2００萬人是透過生育或移民？

　鍾佳濱要求衛福部提供新加坡、港澳、北京、上海、深圳、雙北等以華人為主的大城市人口生育率的變化與經濟、所得成長的關聯性如何？所採取的對策為何？結果又如何？衞福部應先進行跨國跨城市的比較研究，作為人口政策的參考，才能對症下藥。