城鄉發展可觀環境不同 重劃改變都市景觀
新北改制10年仍有偏鄉差距，開發區與傳統老舊社區景觀差異大。市政府透過捷運建設與都市更新與土地重劃，企圖改變景觀帶動發展的動能。圖為新北環狀捷運車廂內，往外眺望的新北市景觀。
中央社記者黃旭昇新北攝 109年12月20日

https://www.cna.com.tw/news/aloc/202012200061.aspx
行政區變革與城鄉差距（改制十年專題之二）：

新北改制10年城鄉發展各特色 地方創生翻轉命運
（中央社記者王鴻國、黃旭昇新北20日電）新北市改制10年，官派區長發揮空間有限。官員認為，年輕人口移居都會是世界趨勢，新北城鄉差距仍難改變。偏鄉雖無軌道建設，仍會藉地方創生、道路建設及精進大眾運輸，發展觀光產業展現不同的特質。

社會高齡化及少子化影響，各縣市都爭取人口紅利所帶來的經濟發展，依新北市府統計，民國100年底391.6萬多人，直到107年舉辦抽獎等誘因下才達399.5萬多人入籍，7年來人口總數僅成長7.9萬多人。

市府官員分析，捷運帶動城市發展的外擴效應下，台北市人口逐漸向新北移動，加上市府推動都市重劃及「都更3箭」的都市更新，確實帶動新北市房市與人口發展。

民國108年4月新北突破400萬人，截至今年10月突增到403萬人，增速驚人。市府秘書長林祐賢分析，受限客觀時空因素，年輕人移居都會是世界共同趨勢，不是政府寬編預算或多辦活動可以改變城鄉差距。

官員表示，過去造鎮不易的「林三淡（林口特定區､三峽北大特區及淡海新市鎮）」，長期被視為空城的區域也受惠，成為新北市人口增加最多區域之一。
新店中央新村北側､板橋江翠及新莊副都心等重劃區，也是房市蓬勃。

市府統計，板橋區人口突破55萬人，其他的原台北縣時代的縣轄市，至少也有30萬人以上。相對，大文山區的坪林､雙溪､平溪等區及東北角海岸､北海岸，受限交通及城鄉建設，人口幾乎不增還減，偏鄉一個區的人口不及1萬人。

林祐賢表示，因缺少就業機會及公共建設，人口外移也造成城鄉差距日益嚴重。

但偏鄉就沒有翻轉命運的機會？返鄉青年、青農，或眷戀故鄉的在地人，希望透過地方創生與再造，結合地區產業、觀光休閒與人文歷史，翻轉命運。無論是淡蘭古道沿線的山城，或傳統漁業的海濱，地方首長適時推一把，有助於新北大都會的後花園展現新風貌。

新上任的坪林區長周慶珍企圖心旺盛，很想改變偏鄉高齡、回鄉青年謀職不易的現狀，但區公所資源與預算有限，只能尋找民間資源協助，盼望帶動茶鄉沒落的命運。幸虧她的熱情與人脈贏得外界的支持，地方商圈同業的同心協力，也讓位於淡蘭古道南路的坪林的亮點，逐漸被看見。

有錢好辦事，沒錢巧婦難為無米之炊。周慶珍的困境也是其他27位區長的窘境，不具名官員表示，改制後，預算集中匯入新北市政府的大水庫，官派區長權力驟減，甚至被形容只具「長工」功能，擔任第一線體察民意及發掘民瘼的尖兵。

市府沒錢，昔日市議員的建議配合款只保留硬體建設的資本門，取消活動補助等經常門預算。市長侯友宜常說，「區長就是我的分身，對外代表市長」，因此，區長除24小時待命外，想要多做事發揮理想就要各憑本事。另，仍需等待財政收支劃分法能儘速修正。

偏鄉特例的是烏來區，區長周守信擔任過台北縣烏來風景特定區管理所所長、改制前烏來鄉公所秘書、行政院原住民族委員會專員，第一屆的官派區長、第四屆民選區長，他說，屬於直轄市山地原住民區的烏來，與新北其他28區不同的是，屬於擁有自治權的地方自治團體。

周守信接受中央社記者訪問表示，新北改制後，烏來區預算的編列與運用比其他官派區長有更多彈性。他舉例，市政府匡列給烏來的年度預算新台幣2億1000萬元，但他可以做到5億元的預算建設，其中很大部分來自於向中央爭取的計畫型建設。

有中央與地方資歷，對助於周守信尋求財源，他說，烏來公所的預算運用，只需要與深耕地方深知建設需求的7名烏來區代表會代表溝通，其他區公所要溝通的對象是新北市60多名議員。加上，烏來區代表又可向新北市議員爭取補助預算，每年約可多200至300萬元建設經費。

周守信以大羅蘭溪畔的賞魚步道、蝴蝶公園為例，他以戶外生態教室的概念，向經濟部水利署台北水源特定區管理局，爭取新台幣3000萬元建設。當時，大家認為在深山道路盡頭的福山部落建設生態公園，有誰會來？但現在卻不輸內洞森林遊樂區，熱門時，每天有1000名遊客。若只靠烏來區公所自籌經費，應無力興建。

住新店區的邱先生認為，區長改為官派後沒有預算，缺乏行政資源，更談不上地方發展的願景。過去市府內部各局處已是本位主義獨立發展，缺乏共同的願景，區長官派後更稀釋地方諸候的力量，里長成為市長直接民意對口的唯一管道，容易成為選舉操作與資源分配的崩壞缺口，使得政府無法規劃願景，市民對未來沒有期待。

改制前，民國85年起就在台北縣某縣轄市的公所建設課任職的官員，現在任新北市府中階幹部，他歷經民選鎮長、縣轄市長、與現在直轄市長的施政風格。官員觀察分析，有民意基礎的民選鄉鎮市長，可依自主規劃施政。官派區長則只能執行市長整體政策。

至於當年改制前，地方公所爭取縣府預算是否會因黨派色彩不同，而有差別待遇？這名官員觀察，就算是綠營的縣長，為爭取選票反而會更重視新店、中和等傳統藍營票倉。

不過，民意代表有不同看法。林口區的新北市議員蔡淑君認為，改制後，民意代表爭取建設直接面對市府單一窗口，她說，「選民服務簡單而直接」比較有效率，不受制於地方派系的掣肘。但，相對的在偏區建設也因法令規範，不如改制前鄉鎮市長的自主彈性，也比較綁手綁腳。

過去，公共預算分配大致由民意代表、政府官員、專家學者和社會團體所掌握；
官派區長能做的有限。但市民透過參與式預算(participatory budgeting)，可以民主的程序決定一部分公共預算支出的優先順序。

改制後的新北市府與市議員陳儀君、洪佳君等人鼓吹，民眾透過辯論、協商，可以打造具特色的鄰里公園、提升鶯歌陶瓷產業、結合社區與學校的環境教育、甚至圖書館的有趣活動，也以參與式循環福利的精神，擴大與整合「愛心大平台」，讓社會資源獲得最大的效益。

陳儀君說，新北市沒有議員配合款補助活動，但有議員建議款可興建地方建設，透過參與式預算精神，大家集思廣益可突破個人思維的盲點和刻板印象，推出的計畫與建設會更周延並符合民眾所需。

除參與式預算，改制後，因為網路社群發達與自媒體盛行，民意反映管道更多元，包括市府、區公所、警察局都有專人回應民意。住新店區的邱先生表示，改制後，最大的改變是第一線公務人員服務民眾的態度。他說，台灣的民主制度讓民眾得以用選票，將台灣改變成我們喜歡的樣子，但網路的發達導致政治人物盲從民粹，缺乏願景，讓人憂心。

新北市府捷運局長李政安表示，過去10年積極推動軌道建設，已出現正面效應，環狀線帶動沿線土地重劃案，淡海輕軌也帶動淡海新市鎮及沙崙地區發展，三鶯線及安坑輕軌也都可發揮經濟發展的外推效應。

李政安表示，郊區可因軌道建設拉近城鄉差距，促進北海岸等地偏鄉接軌都會區，也吸引台北市等外縣市的民眾移居新北，連帶促進當地就學就業觀光及產業發展等正向循環。1091202

https://www.cna.com.tw/news/aloc/202012200061.aspx

#新北改制十年
＃新北升格十年
＃地方創生

陳其邁還是輸了三個行政區！
為什麼原民部落還是如此敵視民進黨？

如預期般陳其邁贏了，面對李眉蓁，以70.03得票率拿下67萬票，不如2018的73萬，更不及罷韓的93萬票，而全市38個區中，中國國民黨李眉蓁卻還是贏得茂林、桃源及那瑪夏三個山地原住民鄉......

也都第三度政黨輪替了，民進黨也是掌握龐大行政資源的執政黨，但不論是全國性大選或是地方的鄉鎮市區長、議員、代表、村里長，依然是藍的鐵板板塊，不因政權輪替而有結構性的改變，是原住民根深蒂固的討厭、害怕民進黨，還是民進黨的原住民政策或重要人事人選出了問題？
如果就政策比較國、民兩黨，絕大多數客觀、理智的選民都可以認同民進黨的主張絕對是比國民黨進步也較能顧及原住民族的權益。

首先提出「原住民」取代「山胞」並要求入憲的是民進黨，以尊重並確認原住民族是台灣這塊土地上最早的主人，而堅持「大中國主義」的中國國民黨政策會還提出「早住民」或「先住民」企圖來矇混、以維持「中華民國在台灣」的正溯，後來是時任國民黨主席的李登輝總統拍板方定案。

第一個成立原住民族委員會的是阿扁擔任台北市長，後來行政院才成立！

提出政府與原住民是「夥伴關係」「國中之國」是阿扁總統，首先代表政府向原住民正式道歉的是小英總統！

阿扁執政後通過「原住民族基本法」、成立原住民民電視台、將領取老人年金的年齡降至55歲、推動校園族語教育教學....

不論從歷史、地理時空的定位到政策制度，民進黨政府是建立在尊重原住民、保障基本人權及弱勢優先的思維，在早期爭取原住民權益的街頭抗爭時代，更是積極聲援、站在同一陣線，而為何這樣的努力，相對於馬英九「我把你們當作人看待」、國民黨籍的民意代表不斷前撲後繼地到中國朝聖，去屈身為「炎黃子孫」、甘做「少數民族」為「大一統」中國而搖旗吶喊來攫取微不足道的經濟利益時，國民黨籍的原住民鄉鎮長、民意代表多因「貪污、賄選」而鋃鐺入獄，原住民部落在民主選舉，依然用選票堅定的支持中國國民黨，甚至是超過八成、九成的得票率這種近乎是極權國家才看到的怪異現象！

有許多民進黨的幹部或是堅定支持者長期看到這種「挹注大量資源卻無法反應在選票」的結果，深感不解及氣餒，不乏有「放棄原住民」這塊僅佔大選不到百分之二選票的聲音，特別是在原漢混居、不時有「原住民保留地」衝突的區域，身在台東、長期與原住民互動密切的我更是感觸特別深刻，為什麼會有這種現象殊值探討。

或許原住民接觸到民主選舉的洗禮時間不長，受到金錢、利益的影響特別嚴重，也可能是綠營一直無法在部落長期耕耘，只有到選舉時才有候選人出現，而反觀國民黨長期在部落裡培養出密密麻麻的民意代表、黨工，拿綠旗要想當選、搶下灘頭堡是難上加難，久而久之，就讓這種現象繼續惡化、惡行循環下去！

除了從政治角度外，亦可從「文化」角度切入，高政治醫師的名言「原住民將應該自由、個別選擇的民主選舉化約成部落、文化上應該要集體行動的儀式行為，集體主義概念高度壓過在民主選舉中尊重個別選擇的真諦」，部落頭目或掌有權勢的公職人員所形成的意見領袖們會利用家族影響力、行政資源要求投票行為的「一致性」，若有違背則往往被視為「異類」、「不合作份子」而有遭孤立或是排斥的對待！

想睡回籠覺，下文待續.....

為什麼原民會族群委員名單公布後引起那麼激烈反彈？且多為少數願意在部落公開挺綠的幹部！

戶籍地在金鋒鄉的胡德夫參選，他的媽媽戶籍在一哩之隔的太麻里，卻無法投票給胡德夫！
山地原住民的選區涵蓋全國800個部落，怎麼選？怎麼與選民互動？
山地原住民、平地原住民的選區劃分制度應該要檢討了......

一個村里有3-4個不同家族的部落，行政機關在豐年祭慣例的送一村里一頭豬，部落常為誰該分得象徵部落權力的豬頭而爭執⋯⋯

【 2020選後分析：第三勢力的侷限與未來方向 】

主要是小周老師分享了一篇ptt的分析時力得票率文章，一些分析方式我認為可以更加細膩，看了底下的推文，真的擔心時代力量支持者，甚至黨中央，因為這樣不細膩的分析，對未來經營做出了錯誤判斷，也因此花了些時間整理，與各位分享。

原文
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1578806052.A.636.html?from=moptt


📍「#時力民眾黨的得票率多寡與行政區息息相關」（圖一）
文章中，似乎分析了所有時力與民眾黨的各行政區政黨票比例，所使用方式是該行政區（鄉鎮市區）的政黨票比例除以全國平均，其中TOP 20的行政區可以看到，民眾黨與時代力量的得票率高的區域重疊性高，初步推論是該區非兩大黨的選民較多。


📍「#何謂第三勢力」（圖二）
首先，該篇文章的目的是用來思考這四年台灣政黨的發展狀況，其中獲得政黨補助款的政黨有民主進步黨、中國國民黨、#台灣民眾黨、#時代力量、#親民黨 與 #台灣基進黨，在補助款的挹注下，能否能衝擊台灣的政治板塊。其次界定一下何謂第三勢力，在此我們把兩大黨與在極端統獨光譜的親民黨與基進黨去除，試圖讓台灣政治朝向議題討論與公平正義的方向前進。


📍「#時力在第三勢力的佔比」（圖三）
觀察這次選舉，可以發現很多台灣人投不下藍綠，游離出來成為第三勢力，其中在政黨票最為明顯，有些縣市時力的政黨票開得特別高，例如鄰近的苗栗縣（8.7%）與新竹市（11.5%），然而這就完全代表是時代力量在該地的經營成功嗎？我們看一下目前跟時代力量在票源競爭最大的民眾黨，分別在新竹市拿到15.3%與苗栗縣11.0%，這高出時代力量許多，因此我們初步推測「#新竹市的高政黨票是因為第三勢力的板塊較大」。


我們採取的算法是，將這兩地區的時力政黨票除以第三勢力的票（總票數扣掉國、民、親、基），時力在苗栗縣的第三勢力中拿到34.6%，甚至微高於新竹市在第三勢力中拿到34.4%，所以一個地區時代力量的表現，其實受到最大影響是該地區的第三勢力大小。


📍「#時力在哪個鄉鎮最給力」（圖四）
想知道在哪些行政區特別支持時力，更要進一步探討原因，分析後可以發現，時代力量與民眾黨在選票的競爭上，時力的支持度大約都是民眾黨的七成並無明顯差異，但在嘉義縣與屏東縣幾個縣市中，時代力量的支持度是超過民眾黨的。


為了了解箇中原因，在這裏韋達舉兩個顯著例子：

1⃣第一、嘉義竹崎。在政黨票分別是時力2195票對上民眾黨1885票，時力多了一成五的支持度，這部分合理推測是因為邱顯智律師的故鄉人情票。


2⃣第二、屏東枋寮。在政黨票上更是時力以1830票大勝民眾黨667票，是民眾黨的2.7倍，全台最猛，如果思考一下黃國昌委員樂樂養雞場案的積極度，讓居民願意將選票投給時力是可預期地。


經過前述分析後，時代力量的政黨票支持度在各鄉鎮市區其實都差不多（圖二）。除了嘉義竹崎與屏東枋寮外，苗栗縣的頭份表現不錯，該地是曾玟學議員選區，應是曾議員表現讓鄉親認同。


此外新竹市部分則是因為第三勢力的餅很大，在同樣比例分配下，看起來就很多。因此，未來會建議黨中央，地方經營確實重要，但是從政黨票而言，地方時力的起伏主因有兩個，該地的第三勢力大小與整體時力的平均高低，因此在公平正義的主軸，做的議題要大，全民看得見的，立院表現的影響力會是關鍵。


＃有時間再談談選舉期間的時力起伏