【你有看過，總統去立法院報告嗎？】 一定沒有，因為通常你看到的都是行政院長被質詢，而不是總統，那為什麼看似權力最大的總統不用進去立法院接受監督呢？ 我們先來看一下規定！ - ➜ 憲法怎麼說？ 《憲法增修條文》第 4 條第 3 項：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」 所以如果從憲法來看的話，是可以有總統去報告的機制。 但我們還是要看一下法律。 按照《立法院職權行使法》的規定，如果得到立法委員 ¼ 以上提議，並且院會決議後，再經由程序委員會排定議程，就可以針對「外交、國防、兩岸關係」來進行國情報告。 所以簡單來說，如果立法院有要求，並且通過一定的程序後，才可以有機會進行總統的國情報告。 因此由賴士葆等 30 位立委提出一個憲法修正案，把原先的條文改成：「總統應於立法院每年集會時進行國情報告。立法院於聽取總統國情報告後，得檢討國是，提供建言。」 該理由是認為，現在是取決於立法院是否決議邀請總統應赴院進行國情報告，且報告的次數的並沒有規定。 而為了讓權責相符，所以應該要在憲法上，讓總統必須要去立法院進行國情報告，變成一個責任。 畢竟台灣是選出總統的，所以總統是權力最高，所以應該要立法院應該要有可以進行的監督機制。 但也有人不這樣認為。 - ➜ 台灣到底是什麼「憲政體制」？ 美國每年的一月份分，都會進行「國情咨文」。 總統會在議會裡面進行一小時的演講，在國情咨文中，會向大家報告政府去年的成績，以及未來的政策方向。 雖然議員並不會對於總統直接進行監督，但在美國的制度下，至少有總統進去國會報告的狀況。 而美國之所以會有這樣的制度，原因在於憲政體制上是採取「總統制」，所以總統毫無疑問的是國家最高領導者。 但我國在制度上究竟屬於「總統制」還是「雙首長制」仍有一點模糊。 有人認為因為我國有「行政院長」，並且在按照憲法本文的規定，其實行政院長才是我國最高行政首長，所以不需要總統國情報告，除非我們將憲政體制大幅修正。 但也有人主張，總統已經直選，並且可以直接提名行政院長，不需要立法院的同意，所以總統才是實質上的最高領導者，所以他要進行國情報告，也因此也有了這個修憲草案。 你認為呢？你認為現在總統就要進國會進行國情報告，還是憲政體制修改後再進行呢？ 留言，或是私訊你們的看法！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲分析

#政經八百政治標記 〔 #說好的民主呢？#顛簸坎坷的緬甸民主之路 〕 今年才剛開始一個多月，國際間便迎來緬甸軍方政變，軟禁了包含翁山蘇姬在內的多位政府高層，並宣布將接管政府至少一年的消息。 這次政變也象徵著緬甸過去這十年來的民主轉型成果基本上化為烏有。 關於政變的原因及始末，由於局勢尚未明朗，諸多學者也未能下好定論，因此本篇文章將著重於介紹緬甸民主的前世今生，並且簡單地帶大家了解民主為何難以在這片土地上播種。 ▌熟悉的政變 事實上，在緬甸80多年的政治發展中，政變並不是個陌生的名詞。 1948年脫離英國獨立之初，緬甸曾短暫實施議會民主。然而不過10年的光景，尼溫將軍就曾短暫接管過因為仰光人民鬥爭而下台的宇努政府。他更在1962年，直接發動政變奪權，至此緬甸進入軍事獨裁時期。 而尼溫政權就這麼執政到1988年，直到1980年代因為災難性的經濟衰退，加上貨幣改革失敗，導致群眾運動而下台。由於最大規模的抗爭發生在1988年8月8日，因此史稱此次為8888運動。 可惜的是這些抗爭並未使緬甸成功邁向民主轉型，反而迎來新一起軍方政變，蘇貌將軍在9月宣布接管政權，並對示威者進行血腥鎮壓。 1990年，緬甸曾在國際壓力下重新辦理選舉，由翁山蘇姬領導的全民盟獲得勝利，但軍方拒絕承認選舉結果，軟禁翁山蘇姬。而且一軟禁就是二十多年，不要懷疑，跟31年後的今天，幾乎是同一套劇本。 ▌緬甸軍方政治優勢地位的確立 相信許多人會感到好奇，為什麼軍方具有左右政局的影響力？這是因為，軍方作為國家的守護者，是緬甸根深蒂固且甚少被質疑的傳統。 緬甸當年乃藉由軍隊的力量成功獨立，加上獨立後因為族群衝突及緬共、國民黨等勢力殘存於叢林中，有不少內戰發生。 因此，對於緬甸人民而言，內憂外患不斷、國家安全至上，軍方被視為是國家民族的救星，同樣的現象也能在印尼、泰國等地看到。 ▌民主改革七步走 軍政府的獨裁統治到了21世紀開始鬆動。由於經濟面臨瓶頸，正當性受挑戰，2003年，時任軍政府總理欽紐宣布了一份民主路徑圖，為緬甸的民主改革叩響了板機。 改革過程包含了7個階段，自2004年起陸續進行，並在2011年軍政府解散，將政權移交給文人政府後正式完成。 不過這樣的進程看似回應了國際社會對於緬甸改革的期待，其實軍方也藉此強化了主導改革的正當性，並將此稱之為「戒律式民主」。 ▌緬甸之春的成因 2010到2020年這10年間，緬甸平穩的政治改革被喻為「緬甸之春」。 長期研究東南亞的學者楊昊認為促成民主轉型的三大動力分別為：政治性的反對動力、社會性的需求動力及制度性的改造動力這三股力量。 ❶ 政治性的反對動力 翁山蘇姬帶領的全民盟長期對抗軍政府，加上翁山的領袖魅力，凝聚了反對動力及國際支持。 ❷ 社會性的需求動力 隨著鎖國結束，國內市場與社會快速開放，民間希望政府能爭取更多的經貿機會與外資，這些對經濟發展與社會穩定的需求，都化為民主改革的呼聲。 ❸ 制度性的改造動力 時任領導人登盛對於軍政府的自我改革及相對開明的改革態度，則是開啟緬甸之春的制度性改造動力。 ▌緬甸之春下真的民主嗎？ 不過展開民主改革的緬甸，是否就脫胎換骨成為一個民主的國家了呢？答案恐怕不盡人意。 2008年的新憲政體制採總統制，不過總統並非直選，而是由國會間接選舉產生，任期五年。 國會上下兩院及軍方各有1個總統提名的名額，按最終得票率選出總統、第一副總統以及第二副總統。 軍方的角色與影響力明確地融入新的憲政體系中，從而將軍系勢力打造成緬甸政治改革的關鍵否決者。 尤其在這套體系中，軍方享有相當多的特權，包含：25% 國會保留席次（足以否決修憲）、總統提名權及重要部長任命權、重要法案否決權、掌握國安決策權、有權宣布緊急狀態。 這些特權被視為是緬甸民主轉型的透明天花板，也讓軍方得以將民主轉型的步伐牢牢控制在腳下。去年三月，全民盟試圖提案修憲來削減軍方勢力，卻因軍方勢力阻撓而不了了之，便印證了這套道理。 ▌緬甸將走向何方？ 爬梳緬甸這段坎坷的民主之路，不難發現緬甸迄今取得的民主成果，仍高度取決於軍方的一念之間。尤其軍方掌握了各種制度保障，其實全民盟縱使大勝，依舊難以制衡。 不過，此次總司令敏昂依舊透過特權發動此次政變，更加證實了軍方主政者態度的重要性。 因此我們必須悲觀地說，只要制度依舊高度傾斜於軍方，要期待緬甸民主取得更多實質成果，或許只得等待下一個登盛的出現，並且盼望敏昂來這樣的保守勢力不復存在。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #緬甸 #政變 #翁山蘇姬 #緬甸政變 #NLD #myanmar #whatshappeninginmyanmar

#政經八百政治標記 #廢考監吵什麼#為什麼要廢考試院 近年來，考監兩院之廢除與否吵得沸沸揚揚。 現任考試院長黃榮村表示絕對支持任何有助於提升憲政運作與政府效能的改革方案。而現任監察院長陳菊則期許自己能成為「末代院長」。 考監兩院廢不廢？本週將先與大家聊聊考試院存廢。 ▌考試院失能？ 首先，我們得先清楚考試院的工作內容與職責所在。根據中華民國憲法增修條文第六條第一項規定，考試院為國家最高考試機關，掌理以下事項： ㊀ 考試 ㊁ 公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休 ㊂ 公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項 根據上述條文，可以看出考試院的工作內容與人事行政有密切相關，也就是說，考試院的主要業務基本上屬於人事行政的一環。 而這些職能大多由考試院下設四個機關所執行：考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會，及公務人員退休撫卹基金監理委員會。 然而，行政院下轄機關「行政院人事行政總處」之職權範圍又與考試院之業務大幅重疊，考試院的功能被取代，且考試委員皆不直接參與上述工作內容。那麼，考試委員都在做些什麼呢？ ▌考試委員＝錢多事少的高官肥缺？ 考試委員貴為決策中樞，除了巡視國家考場、出國考察等，每週一次的考試院會議更是考委一大主要工作，縱觀考試院公布之會議記錄，我們可一窺這樣決定公務員事務施政方針之重要會議的討論重點。 一年中約50次的院會，考委們有時琢磨於公務員「每月一書」的書目選讀，有時暢談公務員懲戒委員會的歷史脈絡與命名謬誤，有時則針對《國家菁英季刊》停刊一事悲痛嘆息。 考委的另一主要工作則是於每年約20次的國家考試中擔任典試委員，監督國家考試的信度與效度。 可以看出考試委員這樣的職權與業務安排，本身對於整體國家考試和文官體制的制度改革助益並不大。除此之外，考委的薪資比照部長級，配車和司機，每月19萬月薪。 然而，這樣的優渥福利卻無法源依據，不禁讓人思考，這樣高額的支出，對應考委對於國家整體的貢獻，是否有其必要性呢？ ▌考用不合一？ 根據憲法第87條，考試院與行政院共享法律提案權，但人事行政權卻僅歸屬於考試院。也就是說，行政院用人，人事權卻不在行政院本身，甚至連發薪、升遷等，都得經過考試院。 然而，雖然人事一條鞭的制度可能有助於行政效率的提升，且能針對單位需求考用所需人才。 但台灣並非總統制國家，官僚體系不夠獨立，如此，當人事權回歸行政機關，就可能產生政治酬庸的問題。 ▌考試院的修正方向 至於廢除考試院後，原先考試院的職權與業務內容應何去何從？ 現任總統府副秘書長李俊俋曾提出下列改革方案： ❶行政院下成立三級獨立機關，掌管考試業務。 ❷原銓敘、撫卹等法制事項，由原銓敘部和行政院人力行政總處併成「人力資源部」。 湯德宗大法官也曾提出以下改隸擬議： ❶「人事行政」權回歸行政院。 ❷「考選行政」權回歸行政院。 ❸「公務員保障」獨立於行政院之內 ▌小結 綜觀上述，我們可以理解到，現今的考試院已失其存在必要性。立法院也於2019年通過《考試院組織法》修正案，透過縮編考試院組織，逐步廢除考試院。 廢除考監已為朝野共識，但社會各界對於考監之存廢仍有分歧，未來政府又該如何處理相關疑慮呢？ 本週僅先探討考試院之存廢，過後將再針對監察院之存廢與各位聊聊！ #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #考試院 #監察院 #公務員 #廢考監 #陳菊 #官僚 #改革 #考試