7月9日，虹安偕同時代力量 立法委員 陳椒華 委員、台灣大學電資學院院長張耀文教授、全國教育產業總工會林碩杰理事長以及第一線的高中教師代表，邀請到教育部與招聯會代表，針對111年大學考招重大變革帶來的疑慮召開線上座談會，希望教育部能審慎評估考招制度的變革，廣納第一線教育者的意見。目前大學考招制度的變革有以下，首先大學學測從5科變成7科，將數學分成AB兩科再加上國文寫作，而指考要變成分科測驗，並且從百分制變成45級分制，且刪除國文、英文與數乙，面對這樣的變革有以下的疑慮。

不穩定的考招制度，護國神山受衝擊。

第一、刪除國英與數乙考科，採計學測分數，會讓學生必須在一月份的學測就發揮正常，更加強了一試定終身的問題。第二、級分制會造成考試分發很難排序，因為可能出現相同級分者多，超額錄取的問題。第三，級分制容易失去鑑別度，以學測為例過去就有數學難易程度差異過大，造成某年數學滿級分人數達一萬四千多人，造成許多頂大電資類科篩選困難，最後是以國文或英文篩選，明顯跟科系所需能力不符，長久發生這樣的情形，容易使台灣高科技產業競爭力下降。
與會的台大電資學院院長張耀文教授也提到許多科技業老闆向他表示憂心，擔憂未來＃護國神山優勢不再，不穩定的考招制度衝擊到國家未來的競爭力！

招聯會資料與台大模擬結果不同

張耀文院長指出台大在招聯會會議上有報告，他們針對幾個校系做指考分數轉換級分制的模擬，結果發現有超額錄取的問題，以及分數倒置的問題，會造成本來總分較高的學生但其級分換算不一定較高，反而沒錄取，跟招聯會在媒體上所說有做模擬資料，沒有超額錄取的情況明顯不符合。虹安建議應該將所有資訊公開，並且提供重大會議的會議紀錄，讓雙方一同被社會大眾檢視。

考招制度應講求公平性
與會的高中老師都有提到目前108課綱產生的考招制度，偏向推甄申請的模式，實際上非常不利於經濟弱勢生，因為講求學習歷程的準備，代表的是學生要有充足的資源支援，基隆安樂高中人稱小丸子老師的李玉如，則表示現在要求的新型課程開設，根本沒有考量城鄉之間的資源差距，偏鄉學校很難開出讓學生能選擇的微課程教育，此舉更是加大了彼此之間的資源差異。因此她呼籲未來的考招制度，應該保留一定的名額，不應全部導向申請制，讓弱勢學生也能透過苦讀準備博取翻身的機會。虹安認為考試制度能夠革新，但也必須提供所有族群平等的競爭機會。

教育制度變革，應審慎評估
全國教育產業總工會林碩杰理事長則提到，他們全敎產跟第一線老師的接觸，絕大部分都相當反對將指考改成分科測驗，以45級分制，他們都憂心這樣的變革，有違指考跟大學學測立意不同的精神，可能造成的同級分分發亂象，未來會是一個大災難。

虹安認為面對這個重大的教育制度變革，教育部與招聯會應該廣納更多意見，弭平爭議，畢竟＃十年樹木、百年樹人，教育制度是會影響國家未來發展的重要政策，不應該貿然躁進實施，針對第一線教師端的反應，教育部高教司周弘偉專委教育部已在六月底邀請相關教師團體、家長團體及高中端代表召開座談會，聽取意見，將會在7月12日再討論，不會只聽取一方意見，專斷獨行，未來必要時會召開公聽會廣納意見。虹安呼籲，更加透明、公開討論的政策才能昭信於民，希望政府不要忘記疫苗政策的不透明性，造成民眾疑慮的教訓，更好的教育制度，才會讓台灣有更璀璨的未來。

＃科技業可以做多久 ＃職涯規劃 ＃文長慎入

前幾天不小心亂入一個Clubhouse聽了這個主題（我其實不太用Clubhouse, 是剛好有朋友想聽這個Room才進去的）

我其實沒有從頭聽到尾，我是中間才進去的。裡面大部分都是在台灣科技業的工程師，也有幾個在國外工作的人，也有一些是PM而非工程師，所以雖然都是台灣人也是有一些diversity。

內容大致上就是，有意願發言的人，和大家分享對於這個主題的感想，還有他們工作上的心路歷程。有幾個人在產業有十幾二十年經驗，也有討論到中年失業之類的風險。

總之，聽完以後有一些心得，想跟大家分享，也很想聽聽大家的想法。
--------------------------------------
首先，以下是我聽到的部分的幾個小結：

1. 有一部分的人對於科技業抱持著還滿悲觀的想法。覺得進去科技業就是賣肝的人，沒有自己的人生，沒有希望的活者，財富自由才是唯一正解。（也可能剛好是我進去的時機不對）

2. 台灣的科技業工時很長，老闆說在意員工都是騙人的，懂的做人才能生存。

3. 有熱情也沒什麼用，到頭來還是生存才是重點，為了自己著想才是正解，不用為了所謂的熱情賣力工作，到頭來是一場空。

中間也有一些讓人聽了不是很舒服的內容，大致上就是有提到，女生長得漂亮可以在公司做的比較順之類的事情，這種話似乎在PTT或台灣科技業還滿常出現的，所以就不對此作出評論。當然身為女性工程師，這部分我是滿反對的，畢竟那樣好像是否定我們的工作能力，而且在歐美國家，這就是一種性別歧視，不過反正就這樣了，沒有必要多做討論。

回到正題，我聽完的感想是：

1. 我覺得普遍是職涯規劃以及產業極限的問題。大部分的人談科技業，在台灣多半是半導體產業，也有硬體跟傳產，所以工作的領域還滿侷限的，加上半導體產業普遍工時長，讓很多人做到最後身體出問題，也對工作沒有熱情，覺得自己只是賺錢工具。

2. 對於工作與科技的熱情，本身就不存在。在台灣唸書的時候，大多數的人之所以會念理工科， 並不是因為從小夢想成為工程師或者偉大的科學家，而是分數夠了，大家都念這個，這個比較好找工作而選擇這個科系。實際上很多人，可能根本不想當工程師，可能想去開F1賽車，想成為美容師，想成為藝術家等等，然而，受到家庭與大環境影響，會覺得自己就是要念大學，找一份穩定工作，才是所謂的成功。

3. 台灣的教育體系中，並沒有很多實際體驗工作的機會，在大學之前甚至沒有任何可以去企業體驗的機會，連參訪可能都沒有。大學可能實習機會也有限，大部分的人可能是研究所才比較有跟企業合作，甚至是研究所畢業以後才真正體驗到工作是什麼樣的。所以會遇到很多，期望落空的狀況。然後社會普遍又喜歡攻擊新鮮人，告訴新鮮人要努力工作，當工作一段時間以後，熱情自然會被壓力以及周遭環境，跟現實生活所消磨殆盡。

所以，到底科技業可以做多久？

我的想法是，如果賣肝的話，真的沒辦法持久，我自己最近加班了幾個禮拜就覺得滿崩潰的，尤其是工作的內容需要高專注力的，需要消耗很多腦力，其實就滿累的。

熱情也的確會被消磨殆盡，即使可以跟大神們一起工作，可以學到很多東西，身體還是誠實的，當身體沒辦法長期支撐時，精神也會耗盡，無法專注思考跟學習，變得工作效能變差。

然而，至少我在現在的環境，是可以放心請病假，或者像團隊提出需要改善我們的工作狀況等等。可是在台灣很多公司，這樣只會被視為爛草莓，尤其是剛進公司的菜鳥，自然就只能繼續撐下去，撐到老鳥的時候，身體可能也各種病痛了，曾經的熱情什麼自然無法找回，可能只想快點退休。

＃如果不用賣肝可是薪水少呢？

其實在英國，剛畢業的軟體工程師，薪水範圍是非常廣的，有很低也有很高，低的話可能比你去Booking.com當客服還少，高的話可能比大部分的資深工程師還多。

我自己也待過錢少但很閒的地方，完全沒有任何發展空間，就是日復一復，每天沒什麼目標也沒什麼事情做，同事甚至無聊到一直在逛網拍，但反正老又大的公司，錢少事少，做越久的話才越有機會往上爬，加錢（但可能是要做個二十年之類）。

我自己也待過新創，錢少，事情沒有很多，但是每天都可以做一些比較有趣的事情，就是公司沒有賺錢，甚至可能每天要擔心它倒閉，一開始可以學到很多東西，但因為公司都是年輕人，大家經驗都不足，可能就是最後都是大家一起互相學習，今天要用什麼東西今天學一學就馬上做，馬上上戰場。

最後變成，自己根本也不知道自己在幹嘛，只能期待公司突然被大公司買走，或者就繼續混混噩噩，整天覺得自己好像在學東西，可是其實有點已經不知道自己在幹嘛，有點像是無頭蒼蠅那樣，整個公司都這樣，也沒什麼成長空間。整天就是有點像是，對公司有那麼一點點希望，因為公司整天都在說，我們正在成長，我們募款到多少錢，但事實是，公司根本沒在賺錢，都在靠Funding之類的，一直誇下海口說一堆大話。（很多新創都這樣）

當然這種情況，也不可能是個長期的歸宿，所以還是要時常戰戰兢兢，思考自己要怎麼找到下一個工作，要找個穩定的工作。

那到底有沒有可以一直做下去的方法呢？

接著會出現以下的問題：
＊哪裡才可以繼續一直做下去？
＊年紀越來越大，怎麼讓自己有價值？
＊公司為什麼不栽培年輕人，反正都要花那個錢啊？
＊科技推陳出新，自己越來越學不動，怎麼辦？
＊身體越來越差，無法加班會不會沒有競爭力？
＊想花時間陪家人陪小孩成長，哪來的時間？
＊熱情真的可以當飯吃嗎？老闆又不在意？
＊工作除了專業，還要懂的職場政治，心灰意冷怎辦？
＊薪資有天花板，可是物價房價沒有天花板怎辦？
＊人生好難，為什麼有這麼多問題？為什麼不能做自己想做的事？

其實這些問題也不是在台灣工作才會有，在英國工作，也會遇到很多類似的問題，女性工程師也遇到很多，例如放了產假可能失去升遷機會的問題，或者沒時間陪家人等等。

那為什麼世界上，數一數二的工程師們（我目前只知道軟體界）還是可以做到五六十歲，還是繼續有那樣的熱情呢？甚至還可以出書，拍影片，寫部落格，發推特，還有很多演講。

就我的觀察是，有的人就是自己出來創業，自己開公司，所以比較自由，也不會有很多前述問題。他們創業也幾乎是因為自己在業界小有名氣，出來創一些顧問公司，或者接案。

那問題來了，在業界要怎麼小有名氣？

光是要在某個圈子有名氣，就要不段參加各種meet up, 讀書會，甚至要一直寫部落格，寫技術文章，貢獻開源。這些都是時間，平常工作都已經非常忙碌，怎麼會有時間？

沒錯，就我的觀察，這些人都是每天下班後，假日也都花時間在這些地方上，他們可能很多是犧牲跟家人的相處，可能婚姻不順遂，或者比較晚才結婚生小孩。當然因為在歐洲，跟家人的相處是非常重要的，這邊也有保障一些parental leaves這樣的假，所以大家也比較有時間給家庭生活。

也有一些工程師，是透過拍影片，像是Youtube之類的平台，製作教學影片，或者講一些自己工作的內容，讓自己有知名度。

其餘的話，就是你做到比較資深的話，你在公司可能已經是manager level, 或者principal engineer, tech lead, 那他們雖然會很忙，他們也比較多是責任制的，所以在一些公司，只要團隊很罩，他們也不會有什麼大問題。例如團隊們都是self management, 他們可以信任自己的團隊，不需要一直監督花時間，也不需要一直跟上級報告，因為上級也信任他們。那這種狀況就是要整個公司都非常的進步，也有良好的工作環境跟文化。例如在Google這樣的地方，就比較有機會這樣。

那如果不是在Google這樣的環境，又沒有什麼大公司可以去，怎麼辦？另一個辦法就是做Contractor, 他們就是一次是三到六個月或者一年的合約，這個在英國非常常見。甚至多約聘是在其他國家的，所以時間什麼也比較自由。

在台灣可能就比較困難，而且約聘也沒有保障。就像在台灣要接案，很多法規也沒有保障，可能會遇到大大小小的問題。否則就是要用國際性的街案平台，但又可能有語言障礙，就是要先加強自己英文，另外還有跨國工資的問題，在其他國家像印度可能會開比較低的薪水，雇主就比較偏好選那些比較便宜的工程師。

這時候，就會有人說，那不能追求財富自由嗎？

＃財富自由，聽起來容易，做起來難。

首先你要怎麼財富自由？投資？這個部分你需要有龐大的資本額，另外也有相當大的風險。除非你對於投資有相對程度的瞭解，也有足夠資本額，不然進入門檻還是相對高。

另外很多薪水可能不高，又有房貸車貸的人，更不太可能把錢都拿去投資。有錢可能也要拿來貢獻家庭，偶爾自己小確幸。

那如果這個不行，那個也不行，難道科技業真的無法做下去？那要靠什麼生活？

在Clubhouse那個room有人提到自己的朋友，辭職去開早餐店，賺的錢也不比當工程師少。的確，轉職是個解，但轉職很多人也害怕，也不知道自己可以做什麼，創業也都是風險，賣早餐ˇ早餐有人買。

我自己的感覺是，如果真的想要繼續做工程師，而且讓這個工作可以sustainable的話，就要有良好的規劃，例如發現自己在現在的公司學不到東西的話，要怎樣讓自己可以學到東西？跳槽或者跳部門？

在Clubhouse也有人提到，如果一直換工作，也害怕被僱主們列入黑名單，台灣這麼小，怕被人覺得沒有定性。

這個也是很能理解的，畢竟不是人人都能想去Google, Facebook就去，大部分的老牌公司也是會在意這些傳統，要待幾年才是好人才之類的。

那就只能說，要嘛給自己定一個期限，在這間公司可能最多待個五年，然後在這五年內，希望達到什麼目標，如果達不到的話，備案是什麼，同時間，找幾間自己覺得很想跳槽的公司，看這些公司是不是會在意那些傳統，如果不在意的話，就往那些公司要求的工作技能發展，然後想辦法跳過去。

如果覺得跳過去門檻太高怎辦？想辦法在工程師的社團建立人脈，或者LinkedIn之類的地方，想辦法找到去那些公司工作的人，問他們，怎麼去，有沒有辦法去？我真心相信，這個業界，很多人都是好人的，我自己在LinkedIn上面也遇到很多人來問我我們公司的事情，或者職涯規劃，我還幫人code review過。

總而言之，就像我之前說過的，自己的人生是自己選擇的，工程師這條路，並不是很容易，但如果自己想要繼續走下去，就要想辦法找到出路。

雖然可能中間會遇到很多心累的事情，也不是所有事情都可以靠“熱情”解決，更不是像外面想像的，大家都是科技新貴。可以在辦公室吹冷氣，甚至在家工作，在咖啡廳工作。

只能說，人生很難，但還是要繼續過。既然都要過，那還不如想辦法讓自己過得比較輕鬆一點點。

當然科技業裡面，除了工程師以外，還有很多其他職缺，由於我目前還沒有做過其他相關職缺，像是PM, BA, UI/UX之類的也有他們的難處，等我有比較多資訊心得再來跟想。

今天最大的教育議題，就是「學測成績公布」了！

相信高三的同學、家長們都已經開始比較各大學科系的落點，準備選填志願。但宜瑾身為教育立委，我更關心：考題的難易度能否更穩定、出題方向必須持續著重思考與應用。

去年大家應該有印象，學測成績公布後，因為數學「太簡單」，滿級分人數大增，外界紛紛批評鑑別度太低，最後大考中心主任張茂桂請辭負責。

今年大考中心似乎為了挽救「沒有鑑別度」的罵名，今年各科都偏難，其中數學科差異最大，去年有１萬４４８９人滿級分，今年只有１５５８人滿級分，減幅達９成。

難度起伏太大，首當其衝的就是考生。
舉例來說，去年的數學前標（排名前２５％）是１３級分，今年則是９級分，若學生要參考去年的分數，就要自行換算，非常麻煩且不準確。

大學學測實施至今已２７個年頭，理論上，學測的設定應是 ＃判定學生是否具備就讀大學的基本能力。然而學測考題長期以來存在　＃難度起伏太大、＃社會科太簡單導致自然組學生較吃香、＃國文科試題方向變化大 等問題，每年掀起媒體輿論風波，已經偏離「判定學生是否具備就讀大學的基本能力」的初衷。

更嚴重的是，理應只作為基本能力篩選的大學學測，被社會輿論過度重視，重視考試成績、忽視個人申請的書審與面試階段，無助於學生的多元學習與探索。

現在社會強調多元思考與自我學習的能力，科技日新月異，考生不能只會「背」，更要學會靈活思考與解決問題，才能因應千變萬化的社會發展。我個人很肯定學測國文越來越有創意的考試方式，例如今年的「如果我有一座新冰箱」，就跟學生的思考與生活掌控有關，這對學生將來面對人生是有正向幫助的。

大學學測的設計方式，攸關學生能否進入理想的大學、拿到教育資源，這是整體社會發展的大事。

如果大學學測難度刁鑽、注重背誦，那能順利拿到高等教育資源的學生，將會是「擅長刁鑽、很會背書」的學生；或者說，高中老師為了幫助學生進入資源較多的大學，可能會因此訓練學生刁鑽、背書，而不是訓練學生思考。我相信這不是我們社會所樂見的。

相反的，如果學測的考題鼓勵學生思考、並多考一些生活應用題，那麼高中老師的訓練方式，就機會朝向訓練學生思考、應用為主，這樣台灣才能有越來越多懂得思考、發揮創意的年輕人才。

明年就是108課綱實施以來的第一次學測考試，相信將會朝向更多元更彈性的出題方向，以符合當前社會潮流與需求。

作為大人的我們，必須克制自己碎念「當初我們考聯考的時候......」的衝動，耐心理解當前年輕人面對的社會環境，已經不是以前那種穩穩做就有錢賺的樣子了，他們生在資源很多、變化也很大的時代，必須有更快速更聰敏的能力，以應對未來的人生。