「１９歲慘淪疫苗孤兒！ＢＮＴ、高端都沒份　網怒：１９歲的命不是命？」
.
「１８到２０歲疫苗荒 綠委也搖頭」
.
「『１８到２０歲也應同步先打』　英系１１立委幫１９歲請命」
.
「搶打莫德納還要ＢＮＴ？李艷秋怒批：第二類怎麼老是打不夠」
.
「１８、９歲被放生成疫苗孤兒 低能卡大學生不忍了：蔡英文出來面對」
.
「１２～１８歲優先打ＢＮＴ 家長急死灌爆臉書為『這群人』請命」
.
「一直給一到十類人，一堆人青壯年第一劑還沒打到，不是說要先普及第一劑的比例嗎？」、「不是說從高齡開始往下打，結果一堆人莫名其妙就可以優先施打，１９～３６歲要等到什麼時候」、「７、８年級生真的很邊緣欸」，「之前疫苗缺貨我忍了，整天罵雙北我也忍，３＋１１還忍得住，現在疫苗沒得打我忍不了，我們是被拋棄就對了」、「投票我們投，稅我們繳，然後被１２到１８歲插隊？」
.
辛苦了，指揮中心．
.
這次不只民也刁，統媒亂，甚至連一票綠委，也在耍白癡．
.
１９歲打不到疫苗，是疫苗孤兒，完全就是假議題．
.
１９歲是不可能成為疫苗孤兒的，何解？首先，全世界都是依著年齡排序向下打，如果１９歲是疫苗孤兒，那全世界四處都是疫苗孤兒，依照年齡向下打的科學根據是，年紀越高者，越容易受到感染，年紀輕的，免疫力越強，重症率低，所以，按著年齡順序向下施打，這是專業取向．
.
除了高端，ＡＺ、莫德納，１８歲以上都有開放勾選，甚至ＢＮＴ剩餘８０萬劑，也能選，無論你是哪個年齡層，遲早都會打到，不會淪為疫苗孤兒．
.
再者，恐怕已經有不少１９歲的人施打疫苗了，如你屬於第九類，是高風險疾病患者，你可能早就排到了，在過去，有２２歲女大生因氣喘而打到疫苗的例子．
.
既然有打到疫苗，未來也會排到，並沒有不讓你勾選，那「疫苗孤兒」這種說法，根本不成立．
.
台灣屬於１２年國民教育，國小到高中階段，是強迫入學的（當然根據憲法義務教育應是６年），換言之，並不是人人都會上大學，１９歲，也未必都是學生．
.
今天因為ＢＮＴ依據研究，可以打到１２歲，如果是以學生作為需求，那麼，強迫入學的階段，打疫苗的必要性較高，相較於大學，義務教育階段的校園是較為封閉的，就學時段，你幾乎不可能離開學校，就等於關在裡面，無論是中午吃便當，還是早自修，午睡，晚自習，乃或是社團活動，你都得在學校裡，他等於是一個小型的社會，更遑論翹課還是選修．校園圈封閉，長時間群聚，換言之，一個人感染可能全部人都中標．
.
相反大學生活圈則較廣闊，我們不會把一間大學跟一間小學相比，說他們有相同的感染率，光校地面積就不成正比，或將一個小學生跟大學生相比，他們防疫知識和防護自己的能力是一樣的．在ＢＮＴ研究兒童年齡層的結果出來以前，他們才是真正的疫苗孤兒，直到現在，他們一劑都沒打到，我只看見，當小孩子終於可以被打疫苗的時候，一群人突然自稱自己是疫苗孤兒，實在令人忍俊不禁．
.
１９歲就算了，有多少人假裝自己是１９歲，在那邊炒糖吃？因為自己還沒打到，所以借題發揮？看到小孩子，應該保護的族群，好不容易可以打到疫苗，一群人突然變成井上喜久子，每個都在喊我１９歲，不公平，我也要打．
.
這應該是泛年齡層的退化．
.
所謂相對剝奪感，就是尋求公平的假象，如果你仔細拆解他們的說法，發現每個邏輯都是矛盾的，而若要滿足每個人的需求，會發現那才是真正的不公正．一張嘴有人說要往東，有人說要往西，都想著自己的利益為優先，其實走的目的地根本不相同，甚至是互相矛盾的，不過看起來一樣的東西，就是我反對．
.
反對、抱怨、杯葛，讓他們看起來很一致，所以「１９歲」看起來就像他們共同的訴求，其實仔細看，多少人是在自我打臉，互相講屁話．
.
一群人罵，指揮中心為何不照年齡施打，為何要讓其他人插隊？另一群人則說，為何我２６歲登記了到現在還打不到？然後是英系立委（自稱）聲明，主張應該讓１８歲到２０歲的年輕朋友也能同步優先預約接種，講白了，這些就是在插隊，爭取「優先」，當你一個年齡層搶先了以後，就會動搖到其他年齡層，照年齡層排序的原意就喪失了，今天讓１９歲、２０歲也「優先」好了，就會動搖到３０歲人的權益，不是把７、８年級都炒成一盤孤兒，問題就解決了，７０年次到８０年次，就是３０歲～４０歲，加上２０歲要先打，等於橫跨２０年齡層的間距，大家都優先，就等於大家都沒優先，這些年齡層的權益，也根本是互相牴觸的．
.
換言之，１９歲優先，７、８年級的順序就會被排擠，更難打到疫苗，我不知道這些人是在喊什麼燒？為啥要一邊喊和自己訴求相反的東西？７、８年級是１９歲嗎？
.
「不是說從高齡開始往下打，結果一堆人莫名其妙就可以優先施打，１９～３６歲要等到什麼時候」
.
這個網友意見就更奇妙了，可以說是一種悖論的總和，我相信這人應該是３６歲，硬要把自己跟１９歲掛在一起，大家一起上車．高齡往下打，就是１９～３６歲照排序輪流等，１２～１８歲優先打不是莫名其妙，而是一開始根本沒有他們打疫苗的份，連選都沒得選，現在有單獨適合他們的疫苗，還有家長的需求，更重要的，她們未成年，是更需要保護的對象，我不知道「他們可以我也要」，這種前運思期的邏輯是怎麼來的，如果因為這種理由，所以優先施打，這才是莫名其妙．
.
１９歲納入１２～１８歲打ＢＮＴ疫苗，也無不可，但要注意這也是「學生防疫需求」的延伸，不是什麼「疫苗孤兒」，前者是合理的，後者叫做政治炒作，所以才會一堆打不到的也以為自己是孤兒，以為自己１９歲．在這邊還要界定的是，大學教育，相較於半強迫的義務教育，是較有彈性的，而且並非必要性，所以很多大學可以自己延遲開學，而國小國中多半統一跟隨國家政策，兩者以教育的急迫性而言，也不可相比擬，教育方法也完全不同，大學遠距教學，分組實驗，小組討論，寫論文報告，甚至沒有老師，也可以獨力完成．小學生則必須要有老師帶領，疫情期間，大學生遠距教學，自主學習較為容易，小學生遠距教學，進度和老師監督，制訂作業等等，較為不容易，不如問問，大學生見到自己導師一個禮拜有幾次？小學生可是天天要跟導師打小報告的．
.
以學習急迫性來講，７０幾歲還可以讀大學，小六年齡多幾歲，便算晚學了，他們的語言／數理，都在發展階段的關鍵期間，錯過關鍵期間學習就困難了，甚至成為發展性學習障礙，沒讀大學，還可找到工作，小學沒畢業，根本不能在社會上立足，甚至家長還會被告的．
.
以瑞典來說，在疫情期間，他們關閉大學／高中，小學生／國中生卻一定要入學，原因在此，真的不要哪壺不開提哪壺．
.
而１９歲早就有人選擇工作了，而不是上大學，這就要以一般社會人士視之．
.
至於某些綠委，不管你是英系（自稱）還是正國會，老話一句，沒有政策辯護能力，也不用火上加油，別人都要蔡英文出來面對了，你英系還在為１９歲請命，這英系不知道怎麼當的．請正確的分析民意，而不是像個草枝擺，與其在那邊跟國民黨炒作１９歲，不如試著理解國民黨一流在幹些什麼－李艷秋說「好不容易扣除學生之後，還有剩下８０萬劑ＢＮＴ疫苗，卻又是從一、二、三類開始施打....第二類人就已優先施打過了，麻煩指揮中心公布這批人到底是誰？怎麼老打不夠？這次又要膨脹多少人來跟老百姓搶ＢＮＴ？」
.
我不知道這秋是怎麼乘著１９歲的浪潮在那邊胡亂質疑的，不過他講到一個重點，１９歲如果納入，８０萬ＢＮＴ一般人恐怕就沒得打了，如果你真的那麼想讓年輕人優先，或許先想想如何抵制老屁股在放屁，到時８０萬ＢＮＴ學生打光了，這群人的矛頭又會指向誰呢？
.
現在在那邊跟著搖旗吶喊，只會讓人想到，別人在忙著維護防疫的信度，而你們自己卻在忙著選舉，別人在救火，你在騙選票．
.
在想著自己之前，麻煩考慮到公眾利益，每個人都只想拿走自己的部分，然後反對的代價由別人承擔，你多拿了必然有人減少，你搶先了必然會使其他人落後，沒有那種大家一起贏，大家一起先，這種直覺式的思考，恐怕連小孩都不如．
.
談論公共議題，不是這樣談的，若真想爭取自己的利益，最好的方法應該是試著說服其他人，被削弱福祉的人怎麼辦？被破壞的規則又如何？今天說的是１２－１８歲優先，而不是你們不能打，而他們優先，有十足的正當性和理由，他們這個族群，打過疫苗的人一個都沒有，說白了，１９歲以上者，依舊可以登記，但他們不想照順序排，認為不公平．
.
今天因為１２－１８歲優先，才會產生所謂相對剝奪感，原本順序的平衡，好像傾斜了，人人勾起了自己也想打的慾望，想到了自己還打不到的窘境，藉由１９歲的議題進行宣洩，那麼，把１２－１８歲取消，這樣問題就解決了嗎？恐怕１８歲以下永遠等不到可以打疫苗，唯一可以打得又照排序被前面的大人打完了，他們變成真正的最後一名，然後他們都未成年，這，才是真正的不公平．
.
有人說大學生活動力最強、社交活動最多，容易跨縣市，這也挺有趣的，真要說的話，小學生、國中生，都還沒獨立自主，每個人上完學都得回家，不更容易造成家戶感染嗎？現在台灣疫情情況，究竟是家戶感染嚴重，還是所謂跨縣市感染嚴重？一個一般成年人，四處去旅遊，享受暑假自我解封的快感，這沒有跨縣市和活動力最強的危險性嗎？獅子王不是年輕人，他的社交活動又如何呢？超級傳播者的年齡分布又是怎樣？死亡率最高是哪個年齡層？
.
而那些喊著１９歲是疫苗孤兒，又痛罵１２～１８歲的人插隊，當真是在為年輕人著想嗎？
.
要我說的話，神父會這麼說，不用急，照著順序排，大家一定都打得到，ＢＲＯＴＨＥＲ．

【精彩文章：讓孩子自己決定決斷的時間】

上週分享的精彩文章，關於父母如何面對孩子的「分離焦慮」，其實原理與運用範圍可以是所有年齡層的孩子，意思是，不管孩子幾歲，父母尊重孩子的決斷權，是非常重要的。

三歲的孩子去上幼兒園有分離焦慮時，父母可以等待孩子，讓孩子決定自己走進幼兒園的時間，那麼一歲或兩歲的孩子，也能如此嗎？

帶過孩子的父母肯定會有相同的感受，那就是隨著孩子越長越大，個人意識與主張就越來越強大，要他們順從，乖乖去作該作的事，得到的卻是孩子崩潰的哭鬧，父母該怎麼處理？

如果將這個問題，換個角度觀看，我們也許能看出孩子內心必須面對的掙扎是什麼了。

如果我們正在打電玩（或者講電話，或者玩手遊，或者在處理一件重要的事）的興頭上，旁人卻催促我們趕快離開你的興頭，我們內在作何感覺？自然覺得不耐煩，覺得不舒服，覺得不開心，覺得生氣。

因此這類的問題，與如何帶領孩子面對分離焦慮的問題都是一樣的方式，那就是提醒孩子該做的事，陪伴孩子等待時機，讓孩子自己決定「什麼時候去做」的時機。

要離開正在興頭上的事，對大人而言，是需要極大決斷力與勇氣的，更何況是一個孩子！

孩子並沒有學習過決斷的勇氣，因此在面對大人不斷的催促與壓迫時，他能作的只有哭和生氣，這是最自然的反應。

而我們是如何面對孩子這自然的反應？生氣？責罵？強行拖走？

這些應對的行為，當然會使孩子出現更高張的情緒反射。

因此要處理這類幼兒問題的方式，一如要孩子面對分離焦慮一樣，答案永遠只有一個，那就是：讓孩子決斷何時執行離開的勇氣。

一一兩歲時，白天在保母家，晚上才會將之接回，某日我去保母家接一一時，一一正在玩新得到的軌道車玩具。

我喚一一該回家囉！

一一大聲的對我說：等一下嘛！我還沒玩完耶！

我問一一：等兩分鐘可以嗎？

一一隨口說：好。

等到兩分鐘過去了，我開口問：兩分鐘到囉！我們該回家了。

一一為了能延續和新玩具在一起的時間，拚命的拖延時間，我皆給一一兩分鐘的時間等待，最後一一終於自己體認到媽媽是認真的要回家（因為我不停的告訴一一，時間到囉，該回家囉！），搬起新玩具就要回家。

我同一一說：軌道留在奶奶家，明天再來玩吧，車子帶回去則是可以的。

會這麼說，是因為我明白一一整個晚上會因為新玩具，而玩整晚，然而軌道畢竟比較龐大，家裡施展不開，一一肯定會堅持展開來玩，我擔心玩具帶回家再要求孩子不能玩，對孩子而言太過嚴峻，與其這樣，不如在此時就決斷不讓他帶回家。

一一如我想像，面對我的要求（玩具不能帶回家），立即崩潰大哭，又跳又叫，不停去搶玩具。

保母奶奶好言好語的相勸，都起不了作用，一一甚至想用腳踢奶奶。

我告訴一一：不能踢人！

一一哭的更大聲。

我蹲下來，看著一一，我說：你很想玩軌道車，是嗎？

一一彷彿終於被人理解那樣，擦擦眼淚，點著頭說「是」。

我說：那我們在這裡玩，再玩兩圈，可以嗎？

一一說：好。

我說：那我等你，好嗎？

一一點頭說好。

軌道立刻展開來，一一在上頭滑著他心愛的車子。

我觀察著一一，他眼神狀似專注的看著他的軌道車，但我總感覺他彷彿在思考什麼。

我同一一說：「一一，你玩兩圈，你自己算，兩圈到的時候，請告訴我喔。」

一一點點頭。

這時，一旁的奶奶焦急了，她指著給到的一個點說：「一一，車滑到這裡的時候，就是兩圈了喔！要說話算話喔。」

聽著奶奶的話，我笑了。因為這是由大人界定的兩圈，卻不是我要的兩圈，畢竟要離開心愛玩具的人，是一一，因此我希望是由一一來界定兩圈的定義。這對孩子而言，是非常重要的一環，也是大人需要學習的一個重大課題，因為孩子一面決斷，一面會增生勇氣，一面作足準備。然而若是由大人來決斷，那責任便會落在大人身上，不在孩子呀。

我輕聲跟奶奶說：沒關係，我們等一一，因為一一會知道兩圈到了沒，他會告訴我們的，對嗎？一一？

一一堅定的點著頭。

果不其然，一一滑著幾圈軌道以後，自己就毅然決然的離開軌道，轉頭跟我說：「好了，我們走了。」

瞧！這便是孩子的決斷的勇氣，當他作足了準備，他才能決絕的離開，而這也是我想要傳達幼兒教育的重點：「孩子面對決斷的時間，由孩子自己界定」。

☞8／25線上講座台灣地區已額滿，馬來西亞與新加坡朋友仍可報名 https://reurl.cc/ZGk4bg （請私訊小編）
☞講座已全數寄發成功報名通知，若沒收到信件請務必私訊小編
☞底下匯款資料若是你的後五碼，請儘速私訊小編：0XX89、6XX11、6XX47、0XX46、4XX87、3XX96（小編有事需要你們協助喔）

「我認為，並不是所有企業都需要經營自媒體，要先考量客戶屬性究竟是to B或to C，如果要發展自媒體，客戶還是以to C為主。

很多企業沒有統計數字的習慣，我都會要求他們先回去抓以前的資料，去統計出來，再來進行分析，流量不夠會有一種策略，如果是轉換率不好、也就是成交率很差，那又是另一種策略。

要先挑對平台。以社群來說，我會分成FB、IG、抖音三大類，在年齡層上有明顯差異。如果客群在30歲以上，我會以FB為主，因為它的使用者年齡符合這個區間，IG適合20幾歲的客群，抖音年紀更低；換句話說，如果客群是年紀稍長的企業跑去做IG、抖音，那就是在浪費時間、浪費資源，因為就算撈得到人，也不會是準客戶，他們再喜歡你也不會購買你的商品。

很多老闆都不願意界定自己客群的年齡層，常常會說出「20歲到90歲的人都可以購買我們商品」這種話，好像自己少說了什麼年齡帶就真的損失什麼一樣，問題是，客戶年齡層的分布比重一定不同嘛，要先抓出「年齡層」這個參數，之後才能把手上資源集中在最有效率的平台。

另外，員工本身的專長也很重要，如果一個員工喜歡寫字，就適合派去經營FB，因為FB不管圖片、影音、文章，都需要搭配一些文字；如果喜歡照片，又很會修圖，那就去經營IG，因為IG的圖片講求高質感，文字反而只要搭配一兩句標語就好；抖音又不一樣，要製作30秒的短影片，需要很強的創意，還要能夠進行簡單的剪輯，如果這些對員工來說不難，就適合經營抖音。

不管哪一種平台，要經營自媒體都需要大量、穩定地產出素材，如果沒有一定的天分，那很讓人崩潰，每天都在想要做什麼內容，甚至會比出去找客戶還辛苦，所以好的開始非常重要。」