<#綠營 將其上綱到打 #高端 就是支持 #國產疫苗、就是 #愛台灣 的虛幻政治層次。這些人如此「愛台灣」且以打高端為表態，外界可以尊重；但政府更該尊重民眾施打疫苗的意願，切勿以飢餓行銷、幾近 #強迫 方式要民眾選打高端，用一個保護力是未知數的疫苗，形同拿民眾生命開玩笑，甚至造成台灣選手無法出國參賽。縱使 #蔡英文、#賴清德 打了2劑高端疫苗，但仍有「#外交泡泡」護身，可以解決正副總統出訪的問題。不過，蔡總統號召71萬國人的這群「#高端人口」，就陷入出不了國的現實困境。代表國家出征的選手，連「#疫苗護照」的證明都沒有，升斗小民的處境更可想而知。>

台灣霹靂舞好手張雅涵將於11月代表我國赴波蘭參加世界霹靂舞總決賽，22歲的她剛好落在國內 #疫苗孤兒 年齡層，因此打不到被國際認證的合格疫苗，差點得放棄國際比賽。她現已預約到第一劑疫苗，能否在賽前及時打第二劑仍屬未知，出國比賽還得冒上染疫風險。此一事件戳破了蔡政府「疫苗足夠」的神話。

諷刺的是，總統蔡英文、副總統賴清德為了挺國產疫苗，今（30）日一同接種高端疫苗第2劑。蔡英文、賴清德把手臂捐給高端疫苗，外界稱未來一年可能只能出訪印尼，因為印尼可以接受經各國政府核准、未經WHO所認證的疫苗。但對於蔡總統出訪，衛福部長 #陳時中 說過：「#政治意涵遠大於防疫，自然會有妥適安排。」言下之意就是「外交泡泡」可以解決正副總統的出訪問題。

相較之下，選手出國就沒有元首級的待遇了。#霹靂舞 好手 #張雅涵 排不到她勾選的BNT、莫德納、AZ疫苗，唯一能打的只有高端疫苗，打高端無異於沒打，無法入境。她要代表台灣出賽，向 #體育署 求援卻未獲積極協助，最後只能找立委協助。先前蔡英文總統高調宣傳 #東京奧運 佳績，極力 #蹭選手攬功，對照當下的冷漠炎涼，無比諷刺。台灣選手打不到疫苗，無法出國比賽，以及台灣發行的「疫苗接種卡」不被賽事主辦國承認，正凸顯了我國疫苗政策如何與國際接軌的「疫苗護照」（Vaccine Passport）問題。

#詹長權談疫情》Delta 流感化，青少年打 BNT 是當務之急嗎？​
​
近期國內 #疫情 的兩大重點，分別是入侵 #幼兒園 的 #Delta 病毒看似獲得控制，以及疫苗保護力將往下覆蓋 #國高中 族群。我們能期待更高的青少年疫苗覆蓋率，有效防堵來勢洶洶的 Delta 病毒嗎？有話邀請台大公衛學院教授 #詹長權，談疫苗對疫情的真正影響。​
​
台大公衛學院教授 詹長權：​
​
🔺 防死亡不防感染，是對疫苗的正確認知​
​
我想我們要回歸疫苗的本質。​
​
當初這幾支疫苗在這麼短的時間開發成功，很重要的成效是避免 #重症、避免 #死亡，「降低感染」並不是它最主要的指標。所以想讓疫苗發揮最大功效，就是要去保護那些感染後會重症、住院、甚至死亡的人。​
​
世界各地疫苗打得比較多的國家，用幾百萬人的經驗和數據告訴我們：疫苗對避免重症、住院和死亡仍是很有效的。到了 Delta 以後，則是需要 #兩劑，才會比較有效。​
​
很不幸，台灣從打疫苗開始，一直給大家的印象是 #用疫苗減少傳染。#北農事件，趕快篩檢完就通通打疫苗，給民眾一個錯誤的觀念，好像這樣打完就能減少傳染。但是疫苗是打完 14 天才有效、打完兩劑才更有效。​
​
一而再、再而三產生這種錯誤見解，讓我們一看到幼兒園確診 Delta 就緊張了。大家忘了，幼兒重症、死亡的案例 #非常少，我看到的周邊幾個國家也都是這樣。​
​
在這樣的情形之下，我們就要討論：當疫苗有限時，怎麼讓整體社會減少重症、死亡？當然是要 #把老年人打好打滿。你去看所有疫苗打得快的國家，它的進程都是把 50 歲以上打到一個程度，才會去想青少年──不是青少年不重要，而是青少年疫苗的核准確實較慢，這也表示要完全了解它的 #安全性 和 #效果 比較困難。​
​
我們是一個後進的施打國家，我們可以跟著其他國家按照年齡的打法。更何況我們是一個疫苗不足、供需失衡的國家。雖然現在只有 #BNT 可以給年輕人用，但不代表年輕人就是第一優先。​
​
🔺 八成高齡者打滿兩劑，給社會更多韌性​
​
施打疫苗有 #機會成本。現在究竟是動員大量醫護，到校園去施打學生重要？還是將高齡者的第一劑、第二劑給鋪蓋好？國家就必須做決策。​
​
以 Delta 來看，我們就是要把老年人保護好。 #澳洲 的例子告訴我們，對 Delta 來說，一劑是無效的。大約在我們發生 #屏東枋山 個案的時候，剛好也是 #雪梨 開始面對 Delta，當時澳洲兩劑的覆蓋率相當低，整個擋不住，直到今天單日確診還是一千多人，死亡數也還在攀升。這是澳洲加快施打第二劑的原因。​
​
現在我們有 #將近三成 高齡者連第一劑都不願意打，這是非常難克服的問題，但一定要去克服。像新加坡逐年齡層一歲一歲檢視，組成 #居家接種隊，即便只為了一個老人，他們也要去打。​
​
克服這些問題，社會才能更有韌性、走向 #新常態──當整個社會高齡族群的疫苗覆蓋到達一定程度以後，我們比較能承受年輕人的感染。​
​
我一直認為，我們的目標是以 #年底 為期限，讓八成的 60 歲以上人口都 #打滿兩劑。然後，以此為基礎，回推現在疫苗進了多少、能不能混打、該怎麼搭配等細節問題，而不是有疫苗就這個打、給那個打，給年輕人打了一劑，就不夠給老年人打第二劑，常常捉襟見肘。​
​
我們要想：現在給青少年打第一劑 BNT，那他們的第二劑什麼時候打？國際上青少年的 #施打間隔 不像成年人可以延長，多是隔個 3 到 4 週就馬上打第二劑，這樣將會用掉很大量的疫苗。現在，打過 #莫德納 的高齡族群，已經等了快 12 週還找不到第二劑，很少國家會再延下去。原因在於沒有明確的抗體檢測，很難知道隔了這麼久效果剩多少。​
​
🔺 從清零迷思到流感化，學習與病毒共存​
​
要對付 Delta，我們只能 #不斷篩檢，鼓勵所有自認為有可能症狀的人，都出來篩檢；同時也進行對環境的篩檢，例如 #紐西蘭 和 #澳洲，就對 #社區廢水 持續做核酸的監測。持續一段時間之後，才能達到所謂的「控制住」──但我並不這麼樂觀。我覺得，現在仍很像只是一個疫情的開始。​
​
從 #英國、#新加坡，到現在完全解除防疫限制的 #丹麥，他們的策略是讓疫情 #流感化。所謂流感化，就是讓族群中最需要保護的人打滿九成，其他人則要將近八成。這是他們的目標。在此之後，就是允許感染，但不允許死亡。​
​
像現在新加坡單日確診破 500，但他們不害怕，因為死亡很少，每天頂多 1 例。這是走上新常態社會、讓疫情流感化的必經之路。種種的理由都讓我覺得，在分配這麼重要的 mRNA 疫苗時，是有機會再想一下的。

#Delta 已在社區，疫苗政策該調整應戰嗎 ❓
.
新北 #幼兒園 群聚感染事件，是近期疫情延燒熱點，雖然今日確診並未進一步擴大，但也已累計 27 例。更重要的是，基因定序發現其中一些個案可能感染已久，這是否表示，Delta 在社區中已有數波的傳播鏈？亟待疫調進一步追蹤。
.
面對 Delta 疫情進入社區，各界也不斷討論，原本規劃的學生施打 #BNT 計畫，以及長者施打第二劑速度等，疫苗策略是否該調整？對此，台北市醫師公會常務理事 #周賢章、英國註冊醫師 #葉庭瑜、中研院生醫所兼任研究員 #何美鄉、台大公衛學院教授 #陳秀熙 等專家學者，近日都在節目中談到看法。
.
周賢章》適時開放長輩混打第二劑選擇！
.
周賢章表示，對 Delta 的社區疫情並不特別意外，且相較上次疫情，醫療量能有顯著提升，但政府仍需要更靈活苗政策，來提升社區保護力。從上一波流行，許多基層醫師就了解 Delta 「總有一天會進來」，因此必須爭取時間，對長輩、學校、機構等盡快提高覆蓋率。
.
「現在只是小考」周賢章強調，病毒未像上次進入高齡族群，不至於失控造成醫療癱瘓，仍有機會檢討應變。
.
他認為，既然施打國、高中生政策已定，就照計畫執行，但仍會有多出來的 BNT 疫苗，政府應開放高齡者 #混打 BNT，作為第二劑使用更有效率，而非繼續施打 18 至 22 歲。周賢章說，從醫護開放混打後，並沒有傳出更嚴重的副作用，既然已經累積實證，為何不給高齡者混打選項？
.
葉庭瑜》「避重、救心」健康青少年打一劑就好
.
葉庭瑜則依據英國疫苗接種和免疫聯合委員會 #JCVI 的最新指引，建議更細緻規劃 12 至 18 歲疫苗政策，讓 #健康青少年 僅施打 #第一劑，將可騰出劑數用於中高齡人口。
.
資料顯示，12 至 15 歲兒童接受第二劑疫苗後，每百萬劑只預防 0.16 個兒科加護病房案例，5.74 個住院，但卻可能發生 12 至 34 例的 #心肌炎 副作用。因此，英國 JCVI 認為疫苗效益過低，並不建議對 12 至 15 歲兒童全面施打。
.
回到台灣現況，葉庭瑜提出「#避重 #救心」策略，作為疫苗政策調整方向。他指出，BNT 對青少年的住院保護力仍高達 94%，可以有效避免重症，慢性病等高風險青少年，更應完整接種兩劑，來對抗 Delta 疫情（避重）。
.
至於健康青少年，則先施打第一劑就好，以避免心肌炎（救心），因為目前多數心肌炎發生在第二劑後，可持續觀察國外資料。葉庭瑜表示，在疫苗有限情況下，剩下，劑數則應優化安排，提升 40 歲以上第一劑、高齡第二劑的覆蓋率。
.
何美鄉》疫苗打學生，恐沒花在刀口上！
.
何美鄉則認為，如果社區已有 Delta 疫情，疫苗政策必須大調整，將疫苗主力再度轉往高風險族群，盡可能將他們打滿、打齊。
.
何美鄉以美國疫苗實際施打後的數據說明，無論是莫德那或 BNT 疫苗，僅施打一劑的 #確診保護力，都與未打疫苗者沒有顯著差異。她也比較不同地區資料，指出現有疫苗對 Delta 的確診保護力差距範圍大，最低僅有 39%。
.
此外，美國兒科醫學會資料也顯示，雖然感染速度很快，但致死率並沒有增加。對此，何美鄉表示，如果疫苗足夠，要打到兒童當然很好，但現階段不打的話也沒有影響，一劑疫苗用於高風險族群的報酬率較高。
.
因此，她更強調，當基因定序證實是 Delta 病毒，就是政策進行滾動式調整的時機，「寄望用施打小孩，來阻擋傳播，你會大失所望，而且沒把疫苗用在刀口上──也就是高風險族群。」
.
陳秀熙》衝全民第一劑、長者第二劑可兼顧
.
陳秀熙則指出，九月底疫苗預計可供給量達 1700 多萬劑，足以衝高青少年第一劑覆蓋率、同時補足高齡第二劑，在台灣疫情控制的條件下，兩政策不衝突。
.
他表示，年輕族群目前打疫苗比例低，而 Delta 確實就是在下探年輕族群，包括高職生、幼兒都染疫，因此仍應盡可能提高所有年齡層的第一劑覆蓋率。
.
陳秀熙試算，12 歲以上各年齡層第一劑覆蓋達 90%，尚須 960 萬劑，高風險的 60 歲以上，第二劑打到 90 %，則尚需474 萬，兩者兼顧，九月底前的疫苗量應仍夠支應。他認為，當前台灣仍維持相當不錯的 NPI 措施，若加上一劑，仍能夠帶來保護效果。但這也表示，接種 AZ 的長輩，必須要開放混打 BNT，而第一劑接種莫德那能否開放混打其他疫苗，也仍是問題。
.
整理、設計｜汪彥成

【朱學恒的表情包2.0加強版上架囉】
https://line.me/S/sticker/16645010/?lang=zh-Hant&utm_source=gnsh_stickerDetail

贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm

理工姐姐 #高虹安 剛去新竹做花生醬蛋捲回來啦，這周她都是競選新聞，還有沒有別的重要的事情可以談呢？有的！就是那個細胞簡訊！

根據聯合報的報導：【中央流行疫情指揮中心今（4）日針對幾位確診者活動軌跡，匡列8月13日至9月2日這段時間，已發出110萬筆「細胞簡訊」，針對與確診者有接觸或軌跡重疊者，提出警示訊息。不過，部分民眾陸續收到簡訊後，比對已公開的機師確診者足跡，卻發現完全沒有一項符合，紛紛批評發送簡訊的同時應告知重疊足跡。】而且連高虹安都有收到這個細胞簡訊，肥宅我卻沒有?細胞簡訊嚴格說來是基於防疫需求，侵犯人民隱私所收集的手機與基地台互動的資訊，是可以有精準的時間和位置的，還記得去年的細胞簡訊精準公布到幾點幾分乘坐101大樓電梯嗎?但這次怎麼會一下子就發了一百一十萬筆，三個確診的機師一人接觸了三十五萬人嗎?是不是演算法還是定位出了甚麼問題，這一下子突發公布的數字反而造成了大量篩檢潮，這又是另外一種群聚啊!

而且坦白說這次的 #幼稚園群聚 有另外一個更大的問題，那就是一開始的夫妻感染源到現在都沒有確定，至少跟機師沒有直接關聯。那麼他們兩人的病毒到底是哪裡來的?

根據東森新聞的報導:【指揮中心說明，收到簡訊者若有不適，務必正確佩戴醫療口罩儘速就醫，不可搭乘大眾交通工具，就醫時應主動告知醫療人員相關暴露及接觸史。指定社區採檢院所醫院清單可至疾病管制署網站查詢：http://at.cdc.tw/5y262t 。另外，若有民眾沒收到簡訊，或是擔心身邊可能出現過確診者，可以到「衛福部簡訊實聯制－民眾資料調閱紀錄查詢服務」網站上查詢，了解28天內是否有疫調人員調閱您的資料。】但這個問題是你的實名制登錄之後，疫調單位要有去查才行啊，這套系統之前吹得跟唐鳳神手打造的一樣，遇到狀況卻不由當局主動撈資料，還要民眾自己去查，但問題是如果疫調人員沒有動過你的資料，你就真的沒有染疫風險嗎?

根據中國時報的報導：【由慈濟、台積電及永齡基金會合購1500萬劑輝瑞／BNT即將抵台，永齡基金會創辦人郭台銘也透露，已向 #BNT 原廠表達明年為台灣保留3000萬劑的額度。不過疫情指揮中心指揮官陳時中表示，我覺得數量稍微多了一點，畢竟我們才2千300萬的人口。】以色列的疫苗權威Salman Zarka不久之前兩次受訪都提到了，全以色列都必須要有未來接種第四劑疫苗的準備，而且這個新冠病毒會時時與我們共存，以後年年接種疫苗將難以避免，結果就只有我國的防疫政策是一直抱怨太多疫苗太多疫苗，2350萬人每人四劑是九千四百萬劑ㄟ，小氣短視衛服部至今所有買的疫苗連這個的一半都沒有到，到底怎麼會覺得疫苗數量已經夠了呢?更重要的是輝瑞BNT疫苗的低年齡層實驗數據進展世界最快，九月底就可以拿到五到十一歲的三期數據，美國食藥署預計今年冬天就要核可，不要說青少年了，現在我國的疫苗進來的數量和速度還是不夠快，是要拿甚麼疫苗可以去打這些年輕人?

另外，根據高虹安的臉書，【新福源花生醬，熱情好客的老闆阿美姊，活力十足地帶著我體驗花生醬製作過程。從一開始挑選花生、炒香，到熬煮成泥狀，最後再加上花生顆粒，一瓶瓶讓人食指大動的花生醬就這樣誕生啦！現場熱騰騰的花生香氣，霎時間擄獲了眾人的心，阿美姊也大方與我分享了他們的美味秘方。我也嘗試動手灌花生醬蛋捲，結果真的有難度，意外成為爆漿蛋捲 😓，看著老師傅示範的精準快手，真的是經驗練就的專業技術啦！】她跑去新竹做蛋捲去啦，在新竹最近有遇到甚麼好玩的話題跟有趣的人嗎?



阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/


📍直播大綱：
00:00 開播
09:00 評國民黨黨魁戰
23:00 安安連線?安安對抗?高虹安選北市咁有影?
35:00 110萬筆「細胞簡訊」 侵害隱私?
01:04:00 五倍券+各部會抽獎
01:11:00 社交距離app
01:17:00 以色列擬打第四劑 反觀台灣
01:34:00 新竹新福源花生醬
01:38:00 待用餐

原住民健康法規劃中
我的部分選區原住民比例並不低，日前也接收到長老教會等相關團體，針對原住民權益，陸續跟團隊討論與提供建議。

我本身是立法院聯合國永續發展目標SDGs策進會副會長。其中SDGs 當中Goal 3就是希望確保及促進各年齡層健康生活與福祉(Ensure healthy lives and promote well-being for all at all ages)。聯合國原住民族議題常設論壇(The UN Permanent Forum on Indigenous Issues)也曾表示：「...實施《 2030年議程》的方案必須具有文化敏感性，尊重原住民族人民的自決權以及在土地，健康，教育，文化和生活方式方面的集體權利。」在在顯示原住民族健康議題的重要性，因此我對相關議題也很在意。

這次審的原住民健康法，各個委員有七個版本，我們發現版本間也有一些差別。
目前衛生福利部在原住民族健康業務單位為照護司，裡面有原住民族及離島科，而目前也有「衛生福利部原住民族健康照護諮詢會」來作為政策的諮詢及推動，但我擔心未來如果原住民族健康法制化後，現行的單位是否足夠？
相關單位答覆我，目前原住民族健康政策規劃，中央還是以衛福部為主，但如果需要跨部會協調時，會進到行政院。可是地方的規劃就並不那麼清楚，衛福部表示未來在地方政府，會依人口數，來成立諮詢委員會。

民間對原住民健康法的疑慮
我主要想在此為民間反映一些擔憂的聲音，民間擔心：
1. 現行諮詢會職能不夠強
2. 現行諮詢會沒有跨部會審議機制
只要是跨部會的工作，就滿複雜的，包含教育、勞工、內政、科技等等。此外，原住民的健康政策很仰賴挹注資源，現在的預算編列是用公務預算，或衛福部的基金來做計畫，假若未來頒布原住民族健康，我們的經費該如何編列？財源為何？民間非常擔心預算和財源的問題，憂心未來相關預算會由各縣市自行編列，甚至淪為各縣市彈性提撥，就完全失去了當初設置此法的美意。

希望衛福部重視跨部會機制
衛福部回覆我，保證這件事不會發生，另外，針對原住民健康法各版本需異中求同，我希望衛福部應跨部會找出最佳方案！

2020-11-05，衛福部 石崇良次長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！