【尚未追上之前——媒體作為賦權與集體創傷療癒的一種路徑 (下)】 作為一個倡議組織，我們還是想要利用一點時間，跟大家推薦我們友台的工作，像是每天來點布農語，用插畫的方式影響了很多人去關注布農文化與其他議題，也有親愛的漢人在做podcast，講話很尖很利不過聽說是聽過一次就會愛上的那種，IG上也有很多原住民族議題與一些影像評論，很推薦大家去看看。資訊爆炸的現時，比起如何去說，我們更在意這些微弱的聲道是否被聆聽，我們或許很渺小，但我們的渺小很重要。這也是一種療癒的過程，原來我們都有一樣的傷口，原來我們的部落都面對相似的問題，原來身為原住民就是一種戰鬥，反壓迫是一趟未完的旅程，是在制度尚未追上之前，先看見正義的旅程。 我不知道在場有多少大學生或高中生，我想要分享我自己的故事，高三的時候我在無名小站分享某次旅程(到底多老這個小編)，有個陌生人跑來留言好好喔，可以加分又跑出去玩，我當然是忍不住要回應他，然後那個晚上以及之後的許多個晚上，我都很清晰的記得，為了回應國家政策壓迫跟歷史脈絡，我做的許多功課，但那個晚上的陌生人對我造成的無以名狀的穿透傷，我到現在還記得這個感覺。這也是我想跟在座的學生們說的，記得你的憤怒，記得你的哀傷，記得這些疑惑跟不解，然後投入到你的戰鬥，不論誰開啟了戰場，你要找到夥伴，你要記得，即使帶著傷痕，你終究會生還。 Buan月亮說話也在試著去記得，去年底整理了2020年台灣年度歧視清單，每年原住民族日也會紀念那些未被關注的議題與觀點，大家知道今年原住民族日在哪裡辦紀念特展嗎？在國父紀念館。你們能聽出其中的諷刺嗎，在尚未解殖的中華民國國父紀念館裡，紀念被殖民的原住民族，在我們看來毋寧只是一種紀念的收編。而在一個紀念原住民族正名運動的節日裡，文化部長的致詞是「原住民族文化是定義台灣文化不可或缺的一環」，不談正名運動與統治正當性，只談原住民族文化是定義台灣文化的一環，是一種「貢獻」，而不是先談尊重與理解，那種文化置於主體性之前的說詞，也讓我們更加警覺，必須去堤防偽善的這個時代。 但當然，最後想留給大家的只是很簡單的幾個原則，比如從原住民族集體權中理解到，其實部落與部落之間並不能被統整為同一個「民族」，原住民族是一個原運催生的集體政治認同，也就是說最終我們還是要去理解部落主權如何實踐，不只是原住民族集體權的討論。其二，是回應剛剛說過的，投入文化敏感度的媒體識讀工作，要請大家跟我們一起去看見族群差異，在各位面對不同層次的決策與選擇時，能夠去思考公共領域如何落實族群平等的政策，比如我們倡議身分證件單列族名是落實人格權且避免漢字誤譯的訴求，也比如我們倡議的學術界需要重新反省與檢討將原住民族天分當成立論的這些論文，這些看起來隱微卻影響巨大的地方，希望大家一起來關注。第三，與我們一起走完還我土地運動的路程，持續去看見土地正義的討論，實踐層面或許仍要由部落跟國家協商，但是光是推動更多人去支持部落主體性的討論，去看見為什麼東海岸的部落要反對某些開發、去聆聽他們，這些都可以支持我們更理解彼此所在意的，關於如何生存、如何和解的討論。 開頭還記得我跟大家問候的那一句Mihumisang，有人或許知道輕鬆來講是好好呼吸的意思，過去布農人生活領域遼闊，所以對久違的朋友親人，會用這一句希望對方好好活著好好呼吸，但大家不知道的是，這一句其實是長輩對晚輩很親密的、嚴謹的一種叮嚀，即使我們在不同的獵場繼續打拼，你也要好好活著，好好照顧自己。這也是我們想送給大家的祝福，希望大家帶著這份祝福，我們一起打拼族群共好的土地。感謝大家，Uninang Mihumisang !

#在挪台灣人正名運動｜歐洲視角下的台灣：從人權出發 European Perspectives on Taiwan from a Human Rights angle｜講者介紹 #報名已破百人！堅強的講者陣容，一起從歐洲視角討論台灣議題，就差你一個！ 一群由挪威的台灣留學生發起的「在挪台灣人國籍正名運動」，一場從 2017 年持續至 2021 年的官司，無畏成敗，只為了爭取 #台灣國籍獲得正視 的機會！這場「歐洲視角下的台灣：從人權議題出發」跨國座談，邀請歐洲的國際關係學者、台灣國際人權法與歐盟法專家對話，以歐洲國家的視角，討論台灣議題與國際地位，藉以尋找歐洲倡議的空間和更多可能性！ 🇪🇺講者介紹：馮儒莎博士 (布魯塞爾人權組織「HRWF」顧問) 來自匈牙利的馮儒莎博士 ( Zsuzsa Anna FERENCZY ) 專攻歐中關係，曾在 #歐洲議會 擔任政策顧問 12 年，擁有豐富的政治實務經驗。她也曾任 #布魯塞爾自由大學 (Vrije Universiteit Brussel) 政治學系研究員、聚焦於印度-太平洋地區原創分析與評論的歐洲著名平台「9DashLine」協會網絡負責人，以及人權組織「 Human Rights Without Frontiers International」的中台和朝鮮半島問題顧問。 馮儒莎博士與台灣互動密切，她曾在台灣歐盟中心進行研究，並擔任「台灣世代智庫」研究員與東華大學客座講師。 她將從親身的政治實務經驗出發，以「歐洲與台灣之間的人權對話 (EU-Taiwan’s conversation on human rights)​​」為主題，與大家分享現有的歐盟體制框架，以及近期的歐台人權對話機制。 🇪🇺講者介紹：Philip Anstrén 先生 (台灣獎學金學人) 來自瑞典的 Philip Anstrén，碩士畢業於美國喬治城大學外交學院，主攻國際關係，專長是政策遊說與倡議。他曾擔任瑞典智庫「斯德哥爾摩自由世界論壇」助理研究員，後受 #台灣駐瑞典代表處 之邀擔任 #台灣獎學金學人。 ⠀ ⠀ 在這場座談裡，Philip Anstrén 將從國際關係理論的視角出發，與大家討論「當前台灣在歐台關係裡的戰略角色 (TW’s current role in EU-Taiwan relations from an IR perspective)」。 🇪🇺講者介紹：廖福特博士 (中央研究院法律研究所研究員) 台灣第一位國際人權法博士，曾任總統府人權諮詢委員會副主任委員、台灣民主基金會執行長，現任中央研究院法律學研究所研究員。多年來積極參與公共事務，提倡設立國家人權委員會。 ⠀ 廖福特博士將從自身在歐盟法、歐洲人權公約、國際人權法領域的研究專業出發，談談 #歐洲人權的發展系統沿革，並分享 #台灣如何藉由釋憲拉近台灣與歐盟的人權對話、#台灣人能否透過歐洲當前的人權保障機制進行權利救濟，以及 #現有的人權保障機制能否有效的權利保護台灣人。另外，廖福特博士也會透過個案檢視，帶大家討論台灣人是否完整受到這些機制的保障。 🇪🇺主持人介紹：宋承恩先生 (「台灣制憲基金會」副執行長) 宋承恩老師為英國 #牛津大學 國際法博士候選人，專攻國際公法、國際海洋法、國際爭端解決，曾任「中華民國對外漁業合作協會 (OFDC)」兼職法律顧問，具備涉外談判經驗，且實地見證中國在國際組織打壓台灣的現況。 宋承恩現任「台灣制憲基金會」副執行長、「青平台」研究中心兼任研究員、「島國前進」智庫國家論述組召集人、「經濟民主連合」主權組召集人等職，積極參與公民社會，並長期針對台灣主權、海域爭端、國家安全法制、對外關係等主題撰文，文章散見於各大期刊報章與網路媒體。 宋承恩將以自身豐富的國際公法、歐洲留學、國際會議口譯經驗，主持本場座談，讓不同背景的講者在此次講題上有精彩的交流與討論。 🇪🇺歐洲視角下的台灣：從人權出發 European Perspectives on Taiwan from a Human Rights angle 👉立刻到我們的IG首頁網址報名： @digidiplolab https://pse.is/3ldsjq 💬時間｜08/20 (五) 19:00-20:30 💬地點｜線上直播，直播連結將寄給報名成功者 💬語言｜全程英語進行，無同步口譯 💬主持人｜宋承恩 (台灣制憲基金會副執行長) ⠀ ⠀ 💬講者｜Philip Anstrén 先生 (台灣獎學金學人)、Zsuzsa Ferenczy 博士 (布魯塞爾人權組織「HRWF」顧問)、廖福特博士 (中央研究院法律學研究所研究員) 💬主辦｜台灣數位外交協會、在挪台灣人國籍正名運動 👉你看到的所有活動與社群資訊，都來自台灣大眾的捐款支持！定期定額，成為我們的後盾，支持我們持續與世界交朋友、培訓公眾外交人才：@digidiplolab #國際觀 #數位外交 #公眾外交 #台灣數位外交協會 #歐洲 #在挪台灣人國籍正名運動 #人權 #挪威 #留學 #遊學 #交換學生

#解讀高端 ❗ 這集真的有看沒有懂❓ 沒關係，整理筆記在這裡✏️ #歡迎搭配服用 . 上週，高端疫苗 #EUA 審查紀錄公布，再度引起討論，但許多專業內容，也讓民眾霧裡看花。有話邀請高端疫苗國際暨公共事務處處長 #連加恩 來到節目，透過和前台大感染科醫師 #林氏璧 對談，對四個主要的質疑，提出回應。 . 連加恩： . ❓ 專家認為，目前無法確認高端是 Th1 或 Th2 偏向的免疫反應，也就是無法確認疫苗會觸發正確的免疫反應（Th1），而不會引發 #ADE（抗體依賴免疫增強作用），讓病情變得更嚴重。我們有足夠數據嗎？ . 有。這部分有點冤枉，主要是我們在 EUA 審查會議上，前面的回答太長，所以沒有時間詳述，我們也會再補資料。 . 關注 T 細胞，除了有效性之外，也有安全性的考量。因為全世界對新興病毒並不了解，去年三月， #CEPI（流行病預防創新聯盟）就跟世界上監測疫苗安全最重要的組織 Brighton Collaboration（布萊頓合作組織），開始討論疫苗的安全規範，並做出結論：新冠疫苗必須證實「Th1」的免疫偏向。 . 這是從過去許多呼吸道融合病毒所得到的經驗。法規很快因應修正，規定如果可以證實疫苗的 Th1 偏向，就可以用一個動物模型，來進入臨床試驗。我們在#小鼠 實驗證實高端疫苗是 Th1 偏向，在 #倉鼠 也得到相同結果，並且在 #恆河猴 病理解剖肺部的細節，也沒有任何 Th2 的表現──這才是 ADE 最重要的指標。 . 政府規定一項動物實驗，我們做了三項，給自己更多信心。人的部分，有兩種方法看免疫偏向，我們做出了其中一種，另一種則沒有抓到最佳的實驗條件。因此，專家會議才希望我們以另一種方式再做一次。 . 回過頭講，參與制定規範的研究者也曾表示，或許我們真的對 ADE 多慮了：雖然 SARS、RSV（嬰幼兒呼吸道融合病毒）、MERS 都有發生，但新冠病毒還沒有看到。如果真的有問題，應該會更早發生在去活化疫苗，例如印度的 Covaxin 或中國的科興。因為這些疫苗有很多無法中和病毒、但可能黏附的抗體，更可能走向 ADE 的機轉。 . 我個人認為，或許時間久一點，大家就不會再覺得 Th1 是一個議題。 . . ❓除了生成中和抗體的「體液免疫」之外，由活化 T 細胞產生的「細胞免疫」也是關鍵。T 細胞反應也可能影響疫苗成敗，為什麼高端沒有相關數據？ . T 細胞實在有太複雜的作用，我們大學修免疫學的時候都曾經很痛苦。所以如果我們忽略 T 細胞的重要性，當然是犯了大忌。 . 可是為什麼我們聚焦在中和抗體？我們可以看一些間接的佐證。 . 以下疫苗，我們每個人幾乎都打過：白喉、A 肝、B 肝、流感、麻疹、肺炎鏈球菌、小兒麻痺、狂犬病、破傷風、水痘…，這些都是歷史上，疫苗如果可以達到中和抗體濃度，就不用做三期試驗。 . 它們都建立了「保護力關聯指標」（CoP）。我們所核可使用保護力關聯指標的疫苗當中，只有兩個是透過 T 細胞免疫──一個是卡介苗，一個是帶狀皰疹。 . 因此，T細胞當然有其角色，但如果它的角色強大到可以主導最後的結果，以至於我們可以忽略中和抗體的話，那我們應該會看到中和抗體和保護力的相關性是亂七八糟的，沒辦法連起來。我們將無法看到，來自這麼多不同技術平台的疫苗連在一起。 . . ❓中和抗體真的可以「免疫橋接」到保護力嗎？國際仍然沒有訂出免疫橋接的標準，台灣成為第一個用此方法通過 EUA 的國家？ . 其實 2009 年，美國 FDA 在非洲 #馬利 開過一個會，討論怎麼樣加速核可疫苗。他們認為，只要找到一個替代指標，可以「合理、可能地」（reasonably likely）預測臨床效果，就可以上市後，再用其他方式來驗證。 . 到 2013 年，#WHO 開了另一個會討論同樣議題。他們就引用了 2009 年的這些意見，放到手冊裡面，然後做成評論：「顯示美國 FDA 在特殊情況下有彈性地判斷如何定義替代指標」。 . 大家覺得只要求「合理、可能地」太鬆散嗎？美國 FDA 在去年十月、今年二月、今年五月改版了三次如何取得 EUA 的企業指引，也同樣引用下去，這已經是「合理、可能地」這個詞出現第三次了。我們剛剛對高端的那些討論，大概已經可以「非常合理可能地」推估關聯性。 . 最後時間，我想跳開科學想講一個事情：「全球第一個」本質就不好嗎？ . 我們台灣是全世界第一個新生兒預防接種要打 B 型肝炎疫苗的。我問過那些前輩，當時在執行的時候多少人質疑他們：「美國都還沒開始！WHO 都還沒開始！你台灣憑什麼開始？」當時國際沒有數據，但這是我們的國病，要開始當然是從台灣。 . 如果那時候沒有一群人，去突破這樣的困境、當全世界第一個，那今天很多觀眾朋友，可能就是 B 肝帶原者、可能肝癌末期、可能肝衰竭。是這個政策，讓我們免受這些苦難。 . 我要回來問一個問題：如果國人相信國內專家的程度，可以讓專家經過討論、經過科學合理的推估，而做出決策，卻只因為我們是「全世界第一個」就不行，代表這邏輯是不是有點民族自信心缺乏的問題？ . 如果一定要美國開始做你才能做──我告訴你，美國人到現在都還在討論要不要戴口罩耶，將近 30% 的人不想打疫苗，還有州議員去告政府。很多事情，台灣當然可以當第一個。 . 整理｜汪彥成、郭凡傑 設計｜蔡欣佩