#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓​
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY​
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
​
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。​
​
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd​
​
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。​
.​
.​
.​
👤莊伯仲：​
​
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。​
​
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。​
​
▍超高門檻，也選不出更好的董事​
​
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。​
​
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
​
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。​
​
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？​
​
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。​
​
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通 ​
​
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。​
​
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。​
​
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。​
​
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。​
​
---我是分隔線---​
​
👤邱家宜：​
​
▍指明董事長，也是公眾監督？​
​
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。​
​
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。​
​
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。​
​
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。​
​
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。​
​
▍下修門檻，仍是嚴格審查​
​
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。​
​
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？​
​
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。​
​
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。​
​
▍政黨不青睞，永遠長不大？​
​
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。​
​
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。​
​
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。​
​
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。​
​
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。​
​
整理｜汪彥成​
設計｜蔡欣佩

#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利

臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。

例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。

但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）

顯然，臉書審查機制出了問題。

我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。

但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。

這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。

江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。

『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。

除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」

我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：

❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。

❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。

❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。

❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。

❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。

#數位平台已形成壟斷霸權

我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。

只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」

但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。

平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。

近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。

#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利

之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。

#數位服務法

針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。

包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。

藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。

此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。

特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。

如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。

*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。

#數位市場法

平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。

因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。

南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。

在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。

數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。

#實質監督
#提出解方

【波蘭政府捐贈台灣40萬劑AZ疫苗，運抵台灣！】​
​
9月5上午6時15分，波蘭政府捐贈台灣的40萬劑AZ疫苗運抵桃園機場。​
這個消息是在一天前才曝光。​
​
波蘭外交部聲明表示：國際間團結互助是對抗疫情的關鍵。感謝台灣在2020年第一波大流行的時候，捐贈給波蘭100萬片口罩、5000套防護服和2萬套手術服。​
​
這樣的聲明跟先前日本、美國、立陶宛、捷克等國都有許多類似，一方面提到團結互助，二方面是提到去年台灣捐贈了很多醫療用品。​
​
波蘭是繼立陶宛、斯洛伐克、捷克後，第4個宣布捐贈台灣疫苗的歐盟會員國。​
此次疫苗是由長榮公司負責運送。​
​
🤔 為麼台灣的國際人緣那麼好？以下舊文重貼再次和大家提醒幾個觀念。​
​
前陣子我們看到台灣的許多人對各國幫助台灣的舉動冷嘲熱諷，對某些人來說，台灣的外交人員們好像都不存在似的，因為疫苗好像是從天上掉下來，又或者是，國際之間都不能有互相幫忙，否則受贈一方就變成乞丐。​
​
我們該怎麼樣看呢？​
​
首先我們要提醒大家，不管是美國、日本、立陶宛，在這次捐疫苗當中都提到一個重點：台灣過去曾經對他們有很大的幫助。​
​
美國參議員們直接提到說台灣先前在疫情最危急的時候，贈送美國口罩、防護醫、以及重要的醫療用品。​
這次立陶宛外交部長同樣也提到這點。日本方面更不用說，十年前的311地震台灣社會對日本的捐助，他們是真的銘記在心。（不得不反觀，每次中國有重大天然災害時，我們也都捐了非常多的錢，但中國回應我們的是軍機、軍艦、各種恫嚇）​
​
當然，國際政治講究「權力」（power），國與國之間當然是會有各種現實的計算，各國都會考量自己的「國家利益」所在。也就是說，像美國幫助台灣，除了出自於去支持理念相近的朋友，也是出自於支持有實力的人、各種作為符合美國國家利益的人。​
​
台灣這幾年來的外交政策，以及我們都該有的態度，就是繼續以自信的姿態、以不卑不亢的態度，繼續去交朋友，尤其要去 #理解不同國家的國家利益是什麼。而且我們必須要知道，國際政治當中是各種利益交換和取捨（經貿談判就是一個例子），不是只有一方給予一方接受。而且即使是理念相近的國家之間，也是會有彼此利益上的衝突。我們要捍衛與爭取自己的利益，也必須要持續地和各方做朋友。​
​
同時我們也要注意一下國內的各種公共討論狀況。​
​
這段時間以來我們的在野黨們在對外關係的發言上面，可以說是荒腔走板，除了各種嘲諷，還有在各個訪賓來台灣的時候用很難聽的話去形容，現在獲得各方幫忙之後，又是一面感謝一面又有各種不當發言。像是說台灣是乞丐、台灣只是運氣好、給這麼一點哪足夠、小弟安家費、美國都賣台灣不要的舊武器、各國一直刺激中國，然後現在又有人在炒作打AZ疫苗的副作用很嚴重，然後講說台灣人因此反日，這樣的假訊息甚至都傳到日本去了。​
​
還記得嗎？去年我們成立「口罩國家隊」生產線的時候，以及我們大量地捐助醫療用品的時候，都被同樣的一群人大力表達反對，現在又有各種惡言相向。這些行為，外國駐台使節們可是都看在眼裡，這些粗糙的言論在台灣內部會造成分化，而且也無端地傷害我們與外國之間的各種互信，需要停止。​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

我先請陳秀熙教授
先幫我們講一下這一波疫情
你覺得主要開始的原因是什麼
怎麼會忽然之間這樣爆開來
有兩個最大的原因
因為這一株病毒它變性了
為什麼它變性
因為它的這個變種病毒的變異
所產生的這個相對於我們過去的武漢演化株的
英文叫做D614G
這一株D614G是去年橫掃歐美國家
這兩株病毒的特性完全不一樣
所以防疫策略在沒有及時的調整的情況之下
就有可能產生今天我們看到的台灣的社區流行
為什麼因為這一個病毒在
以家戶感染來講
你身邊如果有一個人得到確診
你幾乎在你家戶裡面
因為你不可能戴口罩
全部都會中
因為它的病毒量在沒有症狀之前
是過去武漢演化株的病毒高達...
我們的估計高達兩到三倍
所以它的傳播力非常強
非常強所以無一倖免
所以這代表什麼
過去我們國家他的防堵政策
他的這個用的境外阻絕及隔離跟檢疫的
本來是可以阻絕過去的武漢演化病毒株
但是對這一株病毒來講
除非你做到一個非常重要
就是我一直在很多媒體講的就是
你的嚴格實施程度必須到達百分之九十以上
換句話講你在任何一個場所你的口罩要戴到90%
這個在過去台灣是並沒有這樣
台灣即使在口罩戴的最好的時候
也不過是70%到80%
對於武漢演化株是夠的
但是對這一株英國病毒株在症狀前感染
隱性感染這是不夠的
假設今天陳教授是...
你在一個專制帝國你說了算
你不用考慮任何的政治民調的反撲
或是底下有這個民意代表的反制
以你的立場你覺得最有效
在這個階段要防止英國的B117
能夠阻止擴散 我們假設不計任何後果
你覺得能夠做的手法是不是封城
或者是還有更近一步的做法
我認為其實在一個非民主政治國家
或者是說他可以用軍事的方式來強制這樣的國家
我認為封城絕對不是一個最好的想法
我舉個例子以色列就是一個最佳的例子
那麼以色列為什麼第一個拿到疫苗的國家
這種軍事強制的國家
為什麼在長期以來這一年
不斷的封城解封不斷的封城解封
每一個國家其實不管他是在任何一個制度下面
他不可能只做一件事情
就說把這一個國家變成是一個
非民主的專制的國家他其他事情都不做
所以換句話講就是說
這個事情在現在目前來講
以我們的這樣一個觀點來看是不可能存在的
即使在所謂的專制國家裡面
所以最好的方法
是要實行三大最重要的
就是NPI（非藥物介入公共衛生手段）配我們的檢測還有疫苗
三體到位才有可能讓目前來講這個疫情趨向於兩個方向

快醒醒吧，宣傳不能治病，宣傳不能防疫，宣傳不能讓人民心安~~~

我這人是講邏輯，講道理的，所以我也不會跟側翼一樣每天瞎講做圖，單純就是看真相來分析而已。之前經濟部長王美花不是興沖沖的大內宣跟你說，沒問題我們找了很多家國內晶圓廠商可以配合德國跟日本調整車用電子交貨期限，說的好像海內外一片昇平，全國欣欣向榮在王美花一聲令下之後，台積電聯電各大廠寧可違約，也要替這些外國廠商趕工。當時我就說這到底是騙大家不懂產業還是騙外國人白癡以為寫封信給經濟部長就甚麼都解決了，也沒疫苗也沒國家認同，廠商白癡還配合經濟部違約嗎?結果還有相信政府相信黨的自稱業內人士說沒有問題的，可以調整產量，旁邊人紛紛打臉說不可能，偏就她在那邊死撐，結果呢?看看日本經濟新聞中文網是怎麼報導的，在這篇名為【台積電強大引起美國焦慮】的文中是這樣寫的:【台灣經濟部部長王美花在收到了各國不同尋常的協助請求後，1月24日與台積電高管進行了緊急會談，希望無論如何，緊急增産半導體。台積電方面的回答是如果能進一步擴大産能，會優先生産車用半導體。相關人士表示，台積電表面上回答得很禮貌，但事實上完全拒絕了請求。因為已經沒有了增産的餘地。台積電之所以能採取如此的姿態，無疑是因為擁有強大的實力。】

這種大內宣連日本媒體都沒騙到，事實上你只是騙到自己的國民而已。但這種大內宣是完全無助於真正實力，台積電不是靠你的大內宣可以對那些砍單的，那些短視近利的廠商說不的。他們靠的是實力，護國神山是實心的，不是宣傳出來的空心戚風蛋糕。

防疫也是一樣，如果沒有疫苗，疫情就不會開始結束。政府要做的，該做的，也不過就是說實話，有拿到就有，沒拿到就沒有，有執政黨立委想要為了派系利益而介入就說實話，讓天下英雄共討之，讓民意介入制裁啊!而不是把局面弄到一團亂，卻不敢講實話，從三千萬劑，到一千萬劑，到四百五十萬劑，到事先宣傳的時間很可能半劑都拿不到，從輝瑞的BNT、到牛津疫苗、到台灣的國產疫苗可能年底都出不來；想想看也不過幾個月的時間，這種說法有多大的變化啊!

如果你是一個乖乖每天收看指揮中心記者會的順民，你一定會懷疑到底是自己的記憶被竄改，還是去年指揮中心真的信誓旦旦跟你說疫苗都沒有問題，甚至多到台灣的國產疫苗還可以配合新南向，東南亞都搶著要?

但是也沒關係，台灣小國寡民，在疫苗問題上中共根本不用介入我們就搶不到了。只要我們勇氣十足連中國代理都不接受，任何在大中華地區有中國代理商的疫苗我們大概都搶不到，甚至還有連技轉或是有中資投資的廠商也不接受，那真的就是沒有太多選擇了。連AZ都授權深圳康泰獨家生產兩億劑以上的疫苗，如果你這樣也認為是中國產疫苗，那也是可以的，你也可以指責深圳康泰被紐約時報點名說操守有問題，或者直接講說我們就是反中所以絕對不行!(但若是民進黨派系立委介入好像就可以?)這都可以，問題就是要透明清楚，跟國民說實話就好!

但愚蠢的側翼怎麼做呢?他們開始流傳說唉唷，疫苗也不一定有用，唉唷你看看以色列表現也不好啊，但實際上以色列是全世界接種疫苗最有效率的國家，截至1/29日，接種第一劑的比例已經達到全國人口53.8%，超過一半了。而之前以色列針對已經打完疫苗的人口研究，感染率為0.015％，實際上就是有效啊!而且輝瑞疫苗的防護率高達95%，比預期的還要高。

你怎麼能夠用宣傳的手法，因為拿不到疫苗而貶低疫苗的效力呢?這不是違背全世界所有公共衛生免疫理論的反智作法嗎?這種疫苗反正也沒有用，我okay你先打的鴕鳥心態宣傳到底想騙誰?等到真正拿到疫苗的時候，你要那些相信這種白癡說法的覺青在幾個月之後怎麼忽然之間轉彎開始擁抱疫苗政策?

同樣的，桃園到底有沒有第二起院內感染也是一個例子，一開始指揮中心說平鎮某醫院是院內感染，結果鄭文燦出來一講說不是院內感染，第二天陳時中指揮官就跟著說就嚴格定義而言倒也不算是?!啊說好的一切以指揮中心為準呢?鄭文燦甚麼時候變成指揮官，由他定義院內感染了?那以後鄭文燦跟周玉蔻一起開記者會是不是公信力頂天了呢?

這一切的反覆和雙標，損傷的都是指揮中心千金難換的公信力，不管你是要選總統，選市長、選美，這都是不值得的!

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/ (補上一堆新貨到啦)

【12/12開課】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第18期（僅剩"1"位名額）
一個人的命運，是回應力的總和！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【熱門講座】溝通，和你想的不一樣~11/09(五) 19：30
講座資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3241

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 11/25(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo
=============================
以下為本段內容文稿：

在我教學的過程當中，常常會遇到很多朋友，跟我討論他的人際關係。最多的狀況就是，他會有一種發自於他自己主觀感受上的「推論」，去推論他身旁的朋友，怎麼看待他。

簡單來說，就是他會「以為」他的朋友，只要講話稍微大聲一點，就是對他不滿、就是對他生氣；這裡的關鍵在哪裡，在於「以為」這兩個字。

這時候我就會問他，那你覺得你的朋友，是對你不滿、是對你生氣，你「以為」他是這樣子。那這樣的一個現象，你有真的跟他本人，去做任何的「澄清」跟「確認」嗎？

這時候我遇到的朋友，十有八九就會愣在那裡，似乎好像只要是自己「以為」的事情，就是對方的「真實」。那你仔細想想，這樣的情況在你真實的人際關係裡面，它會造成多少誤會？

然而，人類的主觀知覺，其實經常是很不可靠的；簡單來說啊，就是你的「以為」啊，通常都不必然「為真」啊。

怎麼說呢，在這裡跟你分享，一個2006年倫敦大學，認知學系的約翰森博士，跟他的同事做的一個實驗研究。這個實驗研究，是找一群受試者，去看兩張女孩子的照片，請他們判斷誰比較有魅力。

然後，請他們更仔細的觀察自己所選擇的照片，並且立刻說明選擇的理由。在實驗當中，更換各種不同的照片，反覆進行了16次。但是其實在這16次當中，研究團隊裡面有3次，偷偷的把這些受試者，原本選擇的照片調包了。

也就是說喔，這些受試者手上在這3次裡面，拿到的是當初自己丟掉的照片，就是覺得其實她比較沒有魅力。但是卻要他們說出，為什麼你覺得她比較有魅力。

這個實驗的結果，非常的好玩。大多數的受試者，連他的照片被調包了都不知道，還振振有詞的舉例說明，說自己為什麼選擇了這張照片，她哪裡好看。比如說，有些人就會講我本來就喜歡金髮，所以我中意這個女生…等等，之類的理由。

但是，其實這個受試者，他本來選擇的是一個黑髮的女生，但是他卻捏造理由說明，自己的喜好其實是金髮。而且呢，在說的過程當中，本人也深信不疑，相信自己是因為喜歡金髮，才選擇這一張照片。

那麼如果放到你我身上，我們可能以為自己，會在照片被調包的時候，能夠發現這樣一個狀況。可是呢，約翰森博士在他們實驗結束之後，問這些受試者，問他們說如果在實驗裡面，你的照片被調包，你能夠發現嗎？

有84%的人回答：「我當然會發現啦」。但是事實上，絕大多數的受試者，大概有75%的人，根本沒有發現自己的照片被調包了。

所以，當你聽到這個研究之後，你再回頭想想，我今天開頭跟你說的「以為」。你的「以為」真的是你的「以為」嗎？有沒有可能某些概念跟認知，其實是被調包了？

尤其台灣最近進入了選舉白熱化的階段，你可以仔細想想，這些候選人、這些公共政策，他是不是巧妙的運用很多調包的手法，讓你自己去合理化，其實你可能原本不支持的那個政策，跟那個方向？

而且呢，我們的認知不僅是會被別人調包和操弄；更多時候，我們自己也會操弄，甚至於扭曲自己主觀的選擇啊。

我就聽過馬克吐溫，曾經講過一個很有趣的例子，他說喔他限制自己，每天只能抽一支雪茄。結果呢，他開始進行這件事情的過程當中，他就不斷的去尋找、不斷的去買，那越來越大支的雪茄。

沒有錯，他每天真的只抽一支，但是只是這個雪茄，越來越大根。他自己就打趣的說，直到有一天，他找到一支大到可以當拐杖的雪茄，你看多荒謬。規定自己，一天只能抽一支雪茄的用意，就是讓自己能夠有所節制。

結果弄到最後，居然扭曲成抽一根，可以大到當拐杖這樣的雪茄。那麼當你聽到這邊之後，回頭想想自己，我們看待很多事情，是不是要特別小心自己的「以為」？

你「以為」某人不喜歡你，或者是你「以為」某人喜歡你；你「以為」某個人，對某件事情的認知是A，但是有沒有可能，它其實不是A呢？

然而，我在這邊必須要說的是，有這個「以為」並不是任何錯誤的事，因為這些「以為」可以幫助我們，面對世界的時候有一個初步的判斷。

但是真的需要留意的、真的需要解決的問題，在於哪裡？在於你千萬不能把自己的「以為」，當成是別人的「真實」。要能夠做到這一點，「澄清」跟「確認」的工夫，就不能省略了。

所以回頭想想，跟你分享的這個實驗研究，如果你是那個，願意停下來「確認」的受試者，那麼你是不是比較容易發現，你的照片其實被調包了呢？

希望你能夠透過這一段的分享，當你有任何「以為」的時候，記得不要省略「澄清」跟「確認」的過程，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程是在12月12號，開課的『人際回應力』課程。

這一門課，特別呼應今天分享的內容。當你在人際之間，有任何「以為」發生的時候，你所需要的是「澄清」跟「確認」。這一門課，就會明確的教會你，讓你學會怎麼樣有效，而且不會造成傷害的澄清、確認的過程。

而且附帶一提，12月12號這一門『人際回應力』，是我今年最後一期的『人際回應力』。錯過的話就，要等到明年的4、5月之後了，希望你能夠把握，這難得的機會，期盼在12月12號的教室裡，能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。