為什麼這篇台大電機 教授 ptt鄉民發文收入到精華區：因為在台大電機 教授 ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者jason90814 (菜B08)看板NTU標題[新聞] 女大生控台大教授性侵！3聯單真相曝時間...
台大電機 教授 ptt 在 Instagram 的最佳貼文
2021-07-11 09:58:37
/ 紀錄一下最近的自己 花了很多時間去習慣高二生活🐱 要適應新老師的規定 適應當了社團幹部每天手忙腳亂的日子 然後不知不覺段考就倒數23天( ･᷄ὢ･᷅ ) - 這學期的大目標是學會machine learning的基礎！網路上真的也很多不錯的資源 像我就是在YouTube上面看台大電機教授的影...
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
ETtoday
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
一夜4次拒給錢挨告 原文網址: 女大生控台大教授性侵！3聯單真相曝 科技董座一夜4次
拒給錢挨告
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔!
https://cdn2.ettoday.net/images/5905/d5905420.jpg
告對象是另名科技董座。（圖／記者張君豪翻攝）
記者張君豪、黃宥寧／台北報導
自稱台大女學生28日於社群網站「Dcard」上發文，指與台大男教授相約討論學業，卻遭
誘騙上床，甚至被感染性病，且秀出對話截圖和報案三聯單佐證，但經查，該報案三聯單
被告是另名黃姓科技董座，去年2月女方在摩鐵與黃男發生性行為，向對方索取金錢未遂
，並報警指自己遭性侵，對方也告她恐嚇取財未遂，全案於去年已偵結，證據不足雙方均
不起訴。
這名女原PO在《Dcard》貼出自己與教授對話截圖、顯示曾與該名教授相約在台大後門位
於辛亥路的星巴克討論，自稱遭該名已婚教授誘騙上床發生關係，且指責該名教授沒有戴
套、害自己感染性病，並附上報案三聯單表示已提告性侵害。
受害女學生發文表示自己有精神身心障礙，認為教授利用其疾病誘騙自己上床「他騙我單
身，其實他已婚有2個小孩，並在外面還有維持好幾年的固定炮友」，被害人並指出曾遭
該名教授威脅「他身後有人，黑的白的都有，在我報案前，就會出手處理我跟我的家人」
該女並PO出台北市警局的報案三聯單證明自己所言屬實。
https://cdn2.ettoday.net/images/5905/d5905421.jpg
告對象則是黃男。（圖／記者張君豪翻攝）
經查，女大生PO的報案三聯單為去年2月間，由北市某派出所受理報案開出，被告身分不
是台大教授，而是另名黃姓男子。去年2月13日，女大生與科技董座黃男約在南港摩鐵，
發生性行為、口交4次。魚水之歡後，女生在凌晨4時許，對黃男表示「給不給錢？不給錢
就報警」當下男子因太過疲倦而躺在床上也回她「妳就報吧」。
女大生轉身真的拿起手機撥打110報案，向警方難過說自己遭性侵，警方急忙獲報抵達現
場後，發現男子躺在床上正呼呼大睡，由於女方堅持控訴，黃男也遭警方當場帶回偵訊，
移送地檢署偵辦。
偵查時，黃男（50歲）無辜表示案發當天她接到電話且熱情主動邀約到摩鐵，不疑有他赴
約，當晚2人翻雲覆雨打得火熱更有了4次連結，但沒想到女生卻在半夜翻臉要錢，他不給
錢竟被告乘機猥褻，對此他也對女生提告恐嚇取財未遂。
告人不成又挨告的女方楚楚可憐表示，她與黃男是在網路上認識，當晚確實有發生性行為
，由於雙方各執一詞且舉證不足，士林地檢署在去年4月偵結，均不起訴。
對此，女方在「Dcard」所PO出的三聯單被告「竹篙套菜刀」（閩南語）將不同的東西胡
亂裝湊在一起，被告不是如她所控訴的台大教授，則是在去年已偵結的案件。
至於台大教授是否有對她做出侵犯，目前台大校方則證實確實有收到通報，校內性平會依
規定展開調查，遭影射教授在事情曝光後，已將自己臉書、YouTube頻道、貼文影片下架
，記者發送電郵給該名教授查證，目前尚未獲得回應。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20210929/2090043.htm#ixzz77qJ1oA6r
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
昨天鬧得沸沸揚揚，結果今天直接開副本！？
真相為何讓我們繼續看下去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.249.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1632907925.A.0C8.html
推 ann141414: 三小 09/29 17:40
推 eunhailoveu: 有沒有懶人包 懶得看這麼長 09/29 17:42
推 joseph40: 通通出來打球 09/29 17:43
→ As109: 台女真的很會 09/29 17:44
推 aure0914: 失智列車要翻車了嗎？ 09/29 17:47
噓 vbhook89: 實情越來越羅生門 ~~該報案單確實怪怪的 以我偵探的角 09/29 17:48
→ vbhook89: 色我覺得有可能警方看到右下角那個「指紋」應該是另外一 09/29 17:48
→ vbhook89: 案的報案單。 這部分若這一個單子如果不是李致毅被告 09/29 17:48
→ vbhook89: 的單子 「希望能儘快幫李汁液澄清這部分 」 所以我在另 09/29 17:48
→ vbhook89: 外一篇講的這個台女 貼文的內容真的很到位 背後一定也 09/29 17:48
→ vbhook89: 有人~~ 而那個人有可能跟這個台女同謀設計這整件事 然 09/29 17:48
→ vbhook89: 後李致毅也重計了 09/29 17:48
噓 vbhook89: 例如： 李致毅的仇人 因為恨透李致毅 講好願給某一個台 09/29 17:53
→ vbhook89: 女100萬 請她完成所有約會「該做」的事情 然後李致毅 09/29 17:53
→ vbhook89: 真中計了 這也是很有可能！！ 館長的遭槍擊案件就是這 09/29 17:53
→ vbhook89: 樣來的~~ 若如此，因實際上李汁液還是做了這所有的事情 09/29 17:53
→ vbhook89: 還是會有事 09/29 17:53
噓 vbhook89: 因為如果那一個 whatsapp 對話內容是偽造的 那台女可能 09/29 17:55
→ vbhook89: 犯有偽造私文書罪 我覺得台女跟她後面的人 應該不會那 09/29 17:55
→ vbhook89: 麼傻~~ 09/29 17:55
噓 vbhook89: 不過 我覺得李致毅這樣另案經他助理一爆料 =這一些之前 09/29 17:59
→ vbhook89: 的事情都一一浮上檯面 」 李還是得離開台大 09/29 17:59
→ vbhook89: 也歡迎李致毅來告我，你就可以知道我是誰 我ID都是實名 09/29 17:59
→ vbhook89: 制的 但奉勸李你不要告 因當你「知道我是誰」你只會更害 09/29 17:59
→ vbhook89: 怕~~ 可能會嚇得發抖 我已公開講得很白了在這裡也有替 09/29 17:59
→ vbhook89: 你辯護一些 希望你能收得到 09/29 17:59
噓 vbhook89: 也對你的委屈感受同情 但希望經過這一個教訓 你離開台 09/29 18:01
→ vbhook89: 大後能更有好的一片天 09/29 18:01
→ Hsins: 保安保安！！ 09/29 18:02
噓 vbhook89: 現在這個火 已經燒太大了 你還是趕快避避風頭~~3年後再 09/29 18:04
→ vbhook89: 回來台灣 這是我的良心建議 也歡迎你來告我 不過你就是 09/29 18:04
→ vbhook89: 會被認證 唉 09/29 18:04
噓 vbhook89: 你可去問100個律師 得到的答案都是一樣 就是：「這一個v 09/29 18:07
→ vbhook89: bhook89很中立 也沒有不幫你 他也很清楚你所有的背景~~~ 09/29 18:07
→ vbhook89: 」 09/29 18:07
→ Hsins: 登入次數 25 是免洗帳號吧？ 09/29 18:07
噓 vbhook89: 我都實名認證了 還有分什麼免洗不免洗 就說當李汁液 09/29 18:10
→ vbhook89: 知道我是誰他只會怕的發抖 不要不相信 09/29 18:10
→ vbhook89: 我也沒有不幫他 希望他能趕快把昨天貼文就整件事澄清 09/29 18:11
噓 oboesoul: 這件事只有三個人知道，一個是被害人、一個是加害者，另 09/29 18:11
→ oboesoul: 外一個…我不能說 09/29 18:11
噓 vbhook89: 這個台女其實看起來 真有可能是被教唆來辦事的 但是 09/29 18:14
→ vbhook89: 我推測還是真的「有做了約會所有該做的事」~~ 希望我 09/29 18:14
→ vbhook89: 的分析很精準 若然，這個台女真的會犯罪坐牢 09/29 18:14
→ vbhook89: 樓上 obo 不要裝神秘~~ 09/29 18:15
推 aarzbrv: 當事人已經在dcard否認這則新聞了 09/29 18:16
噓 ystaty17: 三聯單算個什麼真相 09/29 18:18
推 harrytuu: 嘻嘻 09/29 18:20
推 aarzbrv: 不然請問該記者有三聯單解碼版甚至不起訴處分書嗎？ 09/29 18:20
推 vbhook89: 我也看過台女寫的 但是我相信記者敢寫出這個單是假的 09/29 18:20
→ vbhook89: 一定是有一些依據 不過這一種單子，要能夠由警察調出 09/29 18:21
→ vbhook89: 來舊的檔案並查 除非是李汁液有報案 否則警察跟記者 09/29 18:21
→ vbhook89: 都不會知道 09/29 18:21
→ vbhook89: 警察更不可能主動跟媒體爆料 如果這樣警察會有事 所以 09/29 18:22
→ vbhook89: 都有點怪怪的 09/29 18:22
推 vbhook89: 其實這個事件 「有沒有報案、有沒有性侵、單子真假 真 09/29 18:26
→ vbhook89: 的根本不是重點了」 ~~~ 重點是李致毅之前累積的一些 09/29 18:26
→ vbhook89: 事件結果 確實還是得離開台大 唉 09/29 18:26
推 kevin600339: 學校應該會把新聞壓下去吧嘻嘻 09/29 18:26
推 vbhook89: 希望李汁液 經過這一個沉痛的教訓後 避風頭三年 重新振 09/29 18:28
→ vbhook89: 作 你絕對還是好漢一條 我很看好你！ 因你本來就很優秀 09/29 18:28
→ vbhook89: 樓上 k大 絕對壓不下來 不要幻想了 09/29 18:28
→ vbhook89: 電機系一定會先開一個「教評會」 09/29 18:28
推 aarzbrv: 滿口台女台女的大概只想跟某些性侵犯比誰好吧？ 09/29 18:29
→ vbhook89: 有可能在決議處分前 李之一就自請離職 這樣他的仇人 09/29 18:30
→ vbhook89: 跟他也兩相不欠 債都還清 09/29 18:30
→ vbhook89: 唉 這種台女事件 只能說要能保護自己 09/29 18:31
推 vbhook89: 樓上 站在李志毅的角度對方就是台女 懂？ 09/29 18:34
→ vbhook89: 李致毅支持你先去你新創的業界闖一闖 你是一條好漢 09/29 18:35
推 DH0617: 卡八卦 09/29 18:44
噓 vbhook89: 記者如果亂講話 沒有查證清楚被告還是會有罪 就像這一 09/29 18:46
→ vbhook89: 個單子是黃姓ceo? 若記者被台女告了之後 「還拿不出消 09/29 18:46
→ vbhook89: 息的來源」 那就會有罪 會連累報社 09/29 18:46
→ vbhook89: 感覺記者不太可能自己知道這是別件案子的單 若是警察主 09/29 18:47
→ vbhook89: 動洩密給記者 警察會有事 09/29 18:47
噓 vbhook89: 我現在看起來這一個記者 應該會有點事 就算是真的ceo的 09/29 18:50
→ vbhook89: 單字 記者被告應該也不敢講出來源從哪裡來 09/29 18:50
推 plutox: 我是覺得如果沒有做，應該第一時間會出來澄清，但是嘛？ 09/29 18:52
推 vbhook89: 最新消息： 剛看原po 台女的文 09/29 18:56
→ vbhook89: 我支持原po台女去告這一個記者，然後有人講ETtoday是台 09/29 18:57
→ vbhook89: 大的媒體，可能台大請記者壓。如果真是這樣，那台大就糟 09/29 18:57
→ vbhook89: 糕了整個台大會垮台... 希望台大行政不要做這種傻事啊 09/29 18:57
噓 vbhook89: 支持告記者 張君豪 就能知道消息的來源 是合法 還是不法 09/29 19:02
推 angelgirl13: 三小 好嗨 09/29 19:08
噓 vbhook89: 原po台女 請妳去告張君豪記者 妳律師會挺妳 09/29 19:11
→ andy920314: 「經查」，啊所以是怎麼查的，那張單子全部的資訊都被 09/29 19:24
→ andy920314: 碼了欸 09/29 19:24
→ therealcaco3: 某v怎麼每一篇都留一大堆 09/29 19:29
噓 vbhook89: 樓上 我立場乃協助還原真相 給學校一個交代 ~~~ 有沒 09/29 19:36
→ vbhook89: 有性侵、單子真假，真已不是重點 我主張李汁液應該 09/29 19:36
→ vbhook89: 離開台大 反省 3年後又是一條好漢 09/29 19:36
噓 vbhook89: 這件事就算單子原PO是貼假的好了 記者才對 經電機系 09/29 19:38
→ vbhook89: 教評會 李汁液累積的行為還是應該要離開 09/29 19:38
→ vbhook89: 唉 這火滅不掉了 09/29 19:39
推 unserLicht: 三聯單碼成這樣怎麼看得出來告誰？看來背景滿硬的欸 09/29 19:40
噓 vbhook89: 最近東森ettoday 房業涵從台大畢業 假設如dcard所述 如 09/29 19:49
→ vbhook89: 果是「透過某力量」來搞出這個新聞 那我敢保證台大會垮 09/29 19:49
→ vbhook89: 台 支持原PO台女去告張君豪記者 讓我們有一個答案 09/29 19:49
→ vbhook89: 這部分是案外案 09/29 19:50
→ daye87: 所以有沒有跟科技董座爸爸活，有的話不就高機率價錢沒談好 09/29 19:51
→ daye87: 而已。 09/29 19:51
噓 vbhook89: 如果原PO台女這3張圖都是假的，「支持李致毅去告台女偽 09/29 20:00
→ vbhook89: 造私文書」 不過風波那麼大加上你之前的助理行為 還是 09/29 20:00
→ vbhook89: 請先避風頭三年 出來就又是一條好漢 希望你有接到 09/29 20:00
→ dreamnook: 等法院結果 09/29 20:10
噓 vbhook89: 這一件事情已經沒有在等法院的結果了 電機系教評會就要 09/29 20:22
→ vbhook89: 先有一個結果 這個結果我建議就是李智毅先離開或停職 09/29 20:22
→ vbhook89: 然後李致毅若覺得這個女的有偽造文書或妨害名譽 就告 09/29 20:22
→ vbhook89: 讓法律還李一個公道 若覺得對我不爽也可告我 皆大歡 09/29 20:22
→ vbhook89: 喜~ 09/29 20:22
推 mark2326: 如果照樓上的方法 以後要讓一個人暫時沒工作很簡單 先 09/29 21:05
→ mark2326: 指控再說 09/29 21:05
→ oboesoul: 沒這麼容易沒工作啦 都有人上班都在團購聊Line了 09/29 21:48
→ oboesoul: 薪水小倫到處都是啊 09/29 21:49
推 cgntutim: 有這種事情，性平誰敢開，時間跟公道誰敢負責 09/29 22:10
→ wiston1419: 某v可以回文嗎... 09/29 22:17
推 jzoethai: 來置板凳 記者素質可撥 09/29 22:43
噓 cakeman1212: 「經查」根本就是沒有根據啊 比原文提供的還少 雖然 09/29 22:54
→ cakeman1212: 我覺得都還不夠多就是了 再讓子彈飛一會兒吧 09/29 22:54
→ xBox1Pro: 即使對方很可疑，無罪推定還是很重要的原則 09/29 23:01
→ mark0204: 刑事訴訟基本原則,並不能無限擴張到所有領域啊 09/29 23:08
推 shoelaceluvr: 不管怎樣 讓子彈飛一會兒 09/29 23:15
推 rothanlin: 好啦大家可以回家啦 09/30 00:00
推 vbhook89: 樓上 m o xbox 先生 這裡「不討論任何法律」 該走的就 09/30 00:13
→ vbhook89: 該走 也跟任何「無罪推定」無關 這一個事情火已經燒太大 09/30 00:13
→ vbhook89: 了 就算原po台女貼的3張紙都是假的 李致毅還是應該滾 09/30 00:13
→ vbhook89: 不走賴著還是難看 我也支持李若有委屈就去告這一個原p 09/30 00:13
→ vbhook89: o台女 ； 而相反也支持原po台女去告記者張君豪 懂？？ 09/30 00:13
噓 vbhook89: 子彈也不會只飛一會 李汁液去避風頭 必是好事 09/30 00:15
噓 vbhook89: 李的事情 在行政上台大電機一定要有一個人事上的處理~~ 09/30 00:19
→ vbhook89: 壓不住 人家會貼這些東西 就是要李滾 還看不出來嗎？ 09/30 00:19
→ vbhook89: ？ ， 懂？ 若沒有滾之後對方還會再來 09/30 00:19
噓 vbhook89: 要玩就要承擔 要有武德 希望李汁液有看到 09/30 00:22
噓 vbhook89: 最大重點： 光dcard上 「 李他實驗室學生現身說法那一則 09/30 00:41
→ vbhook89: 」有1800個人點讚 學校就應該知道 這個風聲全電機師 09/30 00:41
→ vbhook89: 生早就都知道 只是之前都沒爆 現在一次爆 電機教評的大 09/30 00:41
→ vbhook89: 刀只能拿出來 閘下去了 懂？ 要做得乾淨俐落 09/30 00:41
推 luweber88: v哥要不自己回一懶人包@@ 09/30 00:48
→ OoOvv: 某v到底有什麼深仇大恨XDD 整天刷推文 09/30 00:54
噓 vbhook89: 完全跟李沒有仇 我就是幫學校做好事而以 09/30 00:57
噓 vbhook89: 年輕人做事就要講武德 要服輸 出了這樣的事 先避避風頭 09/30 00:59
→ vbhook89: 絕對是上策~~ 09/30 00:59
噓 vbhook89: 上面 luw 懶人包或我要不要自己貼一篇 我會看情況 有 09/30 01:02
→ vbhook89: 我在整件事 子彈絕對不會停 請不用擔心 09/30 01:02
噓 Zekt: 當事人貼的截圖不可信，「經查」他貼的三聯單就可信了是三小 09/30 01:41
噓 vbhook89: 對 支持原po 台女 去告張君豪記者； 否則 就由第三人來 09/30 01:58
→ vbhook89: 告記者 共同洩密罪，會不會成立另當別論 。 當然若台 09/30 01:58
→ vbhook89: 女真的是貼假的 台女跟她背後的人，目的也已達成 09/30 01:58
→ vbhook89: 因為電機系開教評會 還是必須讓李汁液的累積行為離開 09/30 01:58
噓 vbhook89: 因為這是校園 有一定教師的道德標準 09/30 02:00
推 GarySu1104: 感覺這名女學生也很有問題 09/30 02:44
推 LEDG: 這女的超怪，說詞不一，動機起人疑竇 09/30 02:51
→ LEDG: 目前片面資訊看看就好，真相還很難講 09/30 02:53
推 vbhook89: 新掛： 09/30 05:15
推 vbhook89: 請ettoday張君豪記者站出來現身說法，懂？？ 要不然就 09/30 05:18
→ vbhook89: 是再寫一篇你如何查到這些資料 不要害警察 請寫清楚你 09/30 05:18
→ vbhook89: 取證的程序 否則我可能都要告你了 09/30 05:18
推 kevin600339: 台大行政一堆，現在又有法務團隊可以使用～新聞可以 09/30 07:21
→ kevin600339: 壓下去啦 09/30 07:21
推 oboesoul: 對啊，感覺說詞前後不一捏 跟我認識的某個人好像… 09/30 07:38
推 vbhook89: 樓上不要再亂了好嗎 09/30 08:50
→ vbhook89: 最新動態： 09/30 08:51
→ vbhook89: 目前達「中級」動搖高教國本程度 09/30 08:51
推 vbhook89: 樓上 如果台大的法務牽扯到張君豪的假新聞 那我跟你講台 09/30 08:55
→ vbhook89: 大會垮台 ，所以不可能 09/30 08:55
推 versace: 哈哈，一個很少登入的帳號突然一直激動的推文、噓文，這 09/30 12:31
→ versace: 本身就很讓人起疑 09/30 12:31
推 vbhook89: 我實名認證 還有人要嘴我嗎 ？ 我言論我負責 歡 迎任 09/30 13:03
→ vbhook89: 何人來告我 有沒有看我之前每一篇貼的文，懂？ 09/30 13:03
→ vbhook89: 我覺得「真的很奇怪」 怎麼總是有一些人要檢討被害者 女 09/30 13:03
→ vbhook89: 生，我講台女 是以加害人的角度出發 並非對女性有惡意 09/30 13:03
→ vbhook89: 我另外一篇底下已經講了，懂 09/30 13:03
→ vbhook89: versce 沒要跟你戰 請尊重我一下 09/30 13:03
推 vbhook89: 正常 李致毅就是要找律師開記者會 並且按鈴控告 上面說 09/30 13:06
→ vbhook89: 台大有法務律師 那就幫啊 怎麼沒有？ 09/30 13:06
→ vbhook89: 這才是起疑 真的不想跟某些素質不太高的人戰 09/30 13:07
→ vbhook89: 李致毅起手式應該是要來告那個台女，懂？？ 09/30 13:08
→ vbhook89: shorturl.at/ltGJ7 參照 10/01 06:13
→ vbhook89: 抱歉 不小心又貼一次 10/01 06:13
→ jerejesse: 新聞並未提供查證方式。 10/05 22:42
推 aarzbrv: 在下即日起真的要對jerejesse刮目相看了！佩服佩服！ 10/06 02:48
噓 Godofthebutt: 又反轉了欸 出來打球 11/14 19:28