我一直對於學習感到非常大的興趣，但學校的教育並不能滿足我，我在學校求學的不同階段，其實都有著不同的掙扎。我任性的用我自己想要的方式學習，一路走來雖然跌跌撞撞，因此對於學習有了深刻的體會。

我的父母非常重視我的教育，因此在國小國中的時候，幾乎每天下課後都還有才藝班的課要上。我曾經上過的才藝班有書法、作文、英文、畫畫、音樂、鋼琴。這些課主要是爸媽覺得我應該去上而幫我做出選擇的，我的個性也算是順從，都乖乖的去上這些課，也盡量花時間練習。小時候心裡難免會羨慕有很多時間可以玩耍的同學，因為相較之下，我在做的事情不是那麼有趣。除了這些才藝班的課之外，我爸媽還想盡辦法鼓勵我念書。我爸媽不太給我買玩具，倒是書買了一大堆，牛頓，科學小百科，偉人傳記，大英百科全書，世界美術館全集等等。每唸完一本課外書，我會得到五塊錢的零用錢。

因為國小國中的時候，都被規畫好要學甚麼了，在進到建中這麼自由的地方，我覺得我好像頓時失去了目標。我不清楚人生的方向，也無法認同學校教育以及考試的價值，我無法理解為什麼考試考高分就代表成功，就代表人生的成就。在高二的時候，我常翹課去打撞球，鬼混，也花了非常多的時間在社團活動上，但對於學校的課業就是提不起興趣。我記得我高三有一次模擬考，排名是全校九百多名，我們一整個年級也不過比一千人多一些些。雖然學校的課程無法引起我的興趣，但我卻對生物學深深地著迷。我考進了中研院的高中生物人才培育計畫，每兩個禮拜的周日到中研院去，早上上課，下午到實驗室做實驗。參與這個計畫對我有非常深遠的影響。從動物生理學、植物生理學、細胞生理學、到分子生物學，我廣泛學習生物的知識。下午的實驗課也讓充滿好奇心的我大開眼界。我看到跟臉盆一樣大的椰子蟹，解剖跟手掌一樣大的文蛤觀察內臟，學習PCR技術，學習萃取葉綠素，也看到費洛蒙如何讓一整箱蟑螂瘋狂振翅。這個培育計畫讓我深深的愛上生物學。我從中研院借了很多英文教科書回家，也常到台大醫學院的圖書館去印研究論文來看。我高三的狀態，應該用著魔來形容。我因為想要參加生物奧林匹亞競賽，瘋狂的請公假到重慶南路的漢堡王去K書。當年我的導師對我的寬容，現在想起來簡直不可思議。我記得有一次她把我叫到辦公室去，她問我知不知道我自己在做什麼，我說我知道(回頭看，其實我並不是這麼肯定…)，她就相信我，讓我依照我的心意去學習了。我花很多時間研究Kreb’s Cycle, Signaling pathways, 粒線體以及葉綠體的電子傳遞鏈，DNA複製的分子機制 (我甚至買了Arthur Kornberg著作的DNA Replication)。好笑的是，我雖然花了這麼多時間學習生物學，但高中生物教材無法引起我的興趣，我在學校的生物學考試成績並不算頂尖，許多對於生物學並沒有特別的熱情的同學考試分數是比我高的。後來我考進了生物奧林匹亞國手培訓營，但是因為我平常沒有機會練習生物實驗，實驗的技術不是很好，最後沒有選上國手。這件事情讓我耿耿於懷許多年，因為我把我高中升大學的希望都寄託在奧林匹亞競賽上，我花了這麼多時間學習卻沒選上，我覺得我的人生失敗了。因為我把高三的時間大多都花在學習生物學上了，國手培訓營後已經沒有多少時間再準備聯考，而且我還處在挫敗的陰影當中，我第一次大學聯考的成績很差。後來我在重考班再準備了一年，才考進了台大醫科。

當年的我以為高中這段的學習經驗是失敗的，覺得這是不自量力的行為。但我現在意識到，高中那段學習歷程對我來說，是最重要的，第一次自我啟蒙的經驗。建中自由的風氣，再加上導師的信任以及家人的包容，讓我有機會充分的探索我的興趣並且積極的去追求。我被考試的框架侷限了，以為沒有選上國手，沒有得到金牌就是失敗。但其實我在高中時就養成了查找以及閱讀科學研究論文的習慣，並且開始培養獲取陌生學術領域知識的能力。我在高中所培養的閱讀英文教科書的習慣，也讓我日後受用無窮。

我在醫學系的學習歷程比較沒有這麼劇烈的掙扎，頂多在前四年的時間懷疑為何要死背大量的知識。醫學系要背誦的知識量實在是太大，常常讓我感到心煩，有種唸到想吐的感覺。但到了大五進醫院見習之後，我的態度有了一百八十度的大轉變。當病人以及家屬問起病情時，我必須要能清楚地回答他們的問題。當病人有狀況需要處理時，我沒有時間再去查閱書籍，我需要的知識必須要像反射一樣快速的被提取。如果我沒有學好，沒有記清楚，就無法對病患做出最好的處置。因為有了責任感，我充分的理解也認同熟記醫學知識的重要性，因此開始認份認真的念書。我在醫學系唯一一次得到書卷獎，是在臨床工作最繁重的大七的時候。我清楚的感受到，我被賦予越多照顧患的責任，我學得越認真。
我的博士班的學習歷程是最痛苦的一段。博士班雖然是高等教育的一環，但幾乎沒有一個既定的框架。博士班還有一些學分要修，但是並不多。我在博士班修過的課印象都不深，許多課程其實大學都上過了，但偏偏學校不給抵免，非得要我再修一次不可。倒是我自己選的程式設計概論對我的人生造成了非常深遠的影響。博士班絕大部分的時間都是在實驗室度過的，因此博士班導師是影響博士班學習歷程當最重要的一個關鍵。回頭檢視起來，我會離開博士班一個很重要的原因是，我和我的指導教授對於科學研究的一些基本想法並不契合，對我個人來說，發展新技術是我比較喜歡的方向，但我的指導教授認為生物研究應該著重在探討現象背後的原理。簡單來說，我們兩個人重視的點不一樣，我不適合在他的實驗室做研究，我比較適合在生醫工程的博士班就讀。我處在一個不適合的環境裡其實給了我一個意料之外的機會，為了追求我理想中的科學研究，我必須要仰賴自我學習的能力去獲取許多我的實驗室並沒有的知識與技術。

這幾年下來，我對於學習新的知識和技術有了比較清楚的領會。我要學習一個新的領域時，我會先確認學習的目的。對我個人來說，清楚學習的目的之後才能找到學習的動機。純粹為了好玩，一時興起而學習很難持久，也很難達到好的效果。比如說，我學習深度神經網路是為了實現數位病理輔助診斷系統，進而彰顯數位病理系統的價值。確立學習的目的之後，我會開始嘗試了解這個知識領域的大架構，接著試著找到這個知識領域裡面關鍵的基礎假設與原理。比如說，深度神經網路是機器學習的一個分支，我會先學習機器學習領域的大架構，接著了解演算法學習的原理。我會先從最簡單的基礎原理開始，確認完全了解之後，就開始朝我需要學習的子領域學習。在學習的時候可以動手實作非常重要，我很認同諾貝爾獎得主Richard Feynman所說的 “What I cannot create, I don’t understand.” 我動手實做了Perceptron, Multi-layer perceptron, fully connected deep neural network, convolutional network，在這過程中，透過程式的實踐印證我在理論上的學習。總結來說，我對於學習新領域的心得是，要達到有效的學習，首先要清楚學習的目的，接著了解知識體系大架構以及涵蓋的範疇，理解關鍵原理，接著要明確界定學習的目標及範圍，最後是深入的學習、並且反覆透過實踐來檢驗學習成效。同樣重要的是熟悉學習的工具，找到關鍵的資訊管道，這對於提高學習效率至為關鍵。

創業，對我來說又是另外一個自我學習的巨大挑戰。創業是個無邊無際的問題，我目前遇到的最大的挑戰在於，我還無法清楚的界定我所需要學習的知識及技術的領域，更遑論去了解其架構。當然，這問題的核心在於，創業的過程本身就無法清楚界定。試著要去找出一個清楚的脈絡，我認為是極其困難的。我認為創業比較像是一個戰爭。我們可以清楚觀察並理解的，是每個小戰役的樣貌。試著贏得一個戰役，帶著在這個戰役學習到的經驗，前往下一個戰場，才有機會逐漸拼湊出這個戰爭的大局。在這過程當中，創業家必須要既短視又有遠見，要可以讓公司贏得一個戰役，但是又要預見下一個戰場並且做好準備，這樣長短程思考的轉換以及平衡，是個非常艱鉅的挑戰。我想，三年之後我再回頭看，應該會對於這個學習的歷程有更清楚的理解。現在，也就只能帶著我所學到的勇敢前進了。

「不過快速回應與移轉焦點還是無法完全避開所有爭議，儘管多數選民的注意力有限又記憶短暫，但是人的大腦還是會對大量前後不一的情形產生警覺，例如為兩岸一家親上電台道歉後不料民調卻下降，柯文哲急忙解釋『不是道歉，我是說如果你聽了不爽，我也只能歹勢．』當被問到為何U-Car政見跳票時，柯文哲回答：『市場決定一切，這不叫跳票．』被問到何以屢次在非關市政的地方砲打中央時，他說：『這叫舉手發問．』為屢次失言解釋：『這是亞斯伯格的影響』或是『笨蛋不懂聰明人的想法。』為選前釋出五萬職缺解釋：『軍公教有優勢但是依舊公平．』為選前一個月就剪綵50次說：『這是巧合，不會像朱立倫這麼丟臉．』回覆議員要為兩岸一家親國安會AB稿道歉時，要不就是說：『你說我說謊才要道歉』，就是錯誤地引用『若p則q』而洋洋自得，最近甚至在同一場訪問中批評公民團體不可叫他政治表態卻又同時要求另兩位市長候選人政治表態．」
　
「要真正令支持者接受這些說法，競爭就不能只停留在記憶與注意力上，而必須進入分析能力的限制，競逐理解世界的框架．柯文哲支持者透過柯文哲所塑造出的框架來篩選與理解訊息，例如柯文哲強調網軍與網路義勇軍的分別，立刻為支持者奉為圭臬，問題不在使用中共義勇軍一詞暴露出柯文哲的單一的思考範式，而是網軍顯然不是所有人都有金錢酬償的一種定義，事實上更重要也更容易直接觀察到的是網路上的協調性集體行動．」
　
「又如柯文哲反覆強調離開他的團隊或是反對他的人都是因為『沒油水可撈』或是『被搬動乳酪』的既得利益者，支持者立刻接受到訊息並奉為金科玉律，統一地以此攻擊所有反對柯文哲者．」
　
「這種框架並非柯文哲隨意塑造的，如前所述，故事要在具有共同文化與共同語言的說者與聽眾中反覆講述，才能廣為傳播，柯文哲必須迎合受眾的價值體系，才能有效建立認知框架．好的框架必須具有可信度，而可信度又與熟悉度相關．根據歷年民意調查，柯文哲的年齡層正好是台灣各年齡層中價值觀最保守以及崇尚權威者，相信廉潔與與努力工作為生存價值之所在，柯文哲無論是以新權威主義包裝對女性與同性戀等弱勢者根深蒂固的歧視，乃至宣揚缺乏實證基礎的亞斯伯格症與高智商，都是在台灣具有相當支持基礎的價值體系下，才能將故事框架套入．」
　
「問題在於台灣文化的多元性既有古道熱腸，也有勢利功利的一面，既有溫柔敦厚，也有尖酸刻薄的一面，不幸的是，柯文哲正好代表他那個世代重視生存所以努力優於公平，重視排名所以學歷高於經歷，重視穩定所以歧視先於正義的一面，柯文哲從對女性的歧視、人到中年仍強調台大醫學系學歷的狹窄視野、自視甚高所以刻薄他人，到嚴以待人、寬以律己的雙重標準，正好代表台灣文化中比較低劣的一面．」
　
＃非常精闢
＃簡單來說
＃柯文哲與柯文哲支持者所稱的邏輯
＃其實是缺乏前提的謬誤
＃明明沒有邏輯卻宣稱有邏輯
＃自然是一種訴諸謊言的語用炸彈
＃白馬非馬與指鹿為馬
＃用意在於騎劫你的腦袋

107-05-23 社福衛環委員會 質詢摘要
低薪、人才外流、勞動力不足，這些問題存在已久，蔡政府上台前一直說要想辦法解決上述問題，但是2年過去了，問題沒有解決狀況反而更糟。行政院日前才公布2018年第1季實質總薪資每月達5萬9852元，續創歷年同期新高，又引用聯合國3月份的「2018世界幸福報告（The 2018 World Happiness Report）」指出，台灣民眾的幸福感在全球156個國家中高居第26名，排名是全亞洲之冠，比去年進步7名。然與國內所做的民調結果截然不同，台灣優勢客服公司在5月8日至11日進行電話訪查，針對蔡英文的施政滿意度做出民意調查，超過6成國人看壞台灣未來前景；認為年輕人未來出路更壞的為6成2，只有不到1成表示會更好；覺得貧富差距擴大有5成6；6成5則認為台灣社會更加分裂。行政院應以貼近民意的台灣民調作為基準，而非拿「世界幸福報告」來粉飾太平，根本就是自欺欺人。
目前我國勞工低薪現況，根據主計總處公布的106年「人力運用資源報告中」調查20到40歲，平均月薪3萬以下約佔4成，而平均月薪2.5萬以下約佔5成；再以財政部所公布2015年度綜合所得總額20分位申報統計資料來看，最高的前5%平均家戶所得為471.5萬元，最低的5%則為4.7萬元，兩者差距倍數約為100倍。以及2018的薪資平台的數據來看月領3萬元以下的人佔了20％，最大一個區間則是3萬至4.5萬元，約佔40％，足以顯見台灣青年低薪加劇，且貧富差距已從M型進展到L型化。即便教育部及勞動部為提供技職體系學生職場經驗之累積，推動「產學攜手合作計畫」、「雙軌訓練旗艦計畫」、「產學訓合作訓練」與「青年就業領航計畫」等，然類似計畫繁多且大同小異，致使成效不彰。政府針對青年低薪問題束手無策，連帶人才外流情況越發加劇，以高雄女中大學申請入學成績放榜為看，以今年無人申請台大醫學系，反而申請美、英、日、香港等國外大學及大陸大學，目前已有10人確定錄取就讀，這對人才培育是個警訊，就連英國牛津經濟研究院報告亦指出，臺灣人才外流比率到2021年將達到世界第一。淑華要求勞動部盡速改善勞動條件、薪資等方面，使人才留在台灣。