2019.11.26 【時代力量鄭秀玲委員記者會新聞稿】

💥呼籲各界支持 修正校務基金設置條例💥

事關監督審核上千億預算的國立大學校務基金監督機制失衡問題，時代力量鄭秀玲立委提出《國立大學校院校務基金設置條例》第五條與第七條的相關修法。即稽核人員不應隸屬於校長，而是隸屬於校務代表所推選的經費稽核委員會，且此委員會可監督校務基金管理委員會。但於本月14日教育與文化委員會審查時，卻因出席委員數不足而無法逐條討論。今(26)日學界、家長聯盟與學生代表出面呼籲，盡速讓此法案完成審查。與會各界代表均同意，透過修法可讓校務基金合理分配使用，並受到監督。修法訴求獲得十二年國教家長、聯盟國教行動聯盟、黃昆輝教授教育基金會與台灣學生聯合會、台大、中央、中正、中山等十多所國立大學學生會全力支持（完整名單於後）。

鄭秀玲委員表示，《國立大學校院校務基金設置條例》自104年修法後，造成校務基金出現校長球員兼裁判，導致稽核與監督失能的亂象。她多次質詢與呼籲，修法草案雖送進委員會，而在上周法案審查備詢時，教育部次長劉孟奇已對第七條修正表示贊同。不過，由校長所組成的兩大協會 (國立大學校院協會與國立科大校院協進會)表態反對，也讓外界誤以為是國立大學院校全體師生反對，事實上完全不是如此。

高教工會創會理事長戴伯芬教授則指出，大學校務基金的運用存在許多問題，例如中國大陸推出惠台26條政策，吸引台灣學術人員赴中任教，造成人才外流。事實上，校務基金的運用項目包含補助學生與老師的學術研究，在預算規劃上若能多用於留任老師，改善現在不良的環境，即可避免人才外流。然而現況是，各大學並未能有效的運用校務基金，提升學術研究環境。在少子化、學生數量下降之際，竟還把大量資源使用在大量興建校舍，完全沒有良善的使用規畫。此外，各國立大學校務基金均出現赤字，卻沒有一套機制可以去揭露、監督，稽核和開源節流，因此進行修法是絕對必要的。

台大社科院前院長林惠玲教授（曾任台大經費稽核委員）更提到，大學校務基金因為現行法令的規定，是由學校內的行政單位執行監督稽核的工作，也就是使用者自己監督自己。她也舉例，先前曾有企業捐款給台大經濟系，轉入校務基金。然而因為法令的規定，造成該系對於捐款的使用情形不得而知。這些種種不透明的現況，形成捐款資源是否有用到系所或是學生身上，永遠是個謎。因此對鄭委員的修法提案，表示十分的贊同 。應該透過再次的修法，並由校務會議下選出的經費稽核委員會監督，讓資源的使用有一個公正單位進行稽核。

此外清大經費稽核會前召集人呂忠津教授與台大經費稽核會前召集人吳瑞北教授分別表示，他們完全贊成與了解鄭委員這次修改第五條與第七條的內容與用意。這次的修法並不是增加新法，而只是將104年那自廢武功的修法內容，改回到修法前，即88年至104年已運作多年的模式，由校務會議下設置的經費稽核委員會，監督用錢的校務基金管理委員會，並做事後稽查。他們強調校務基金經費稽核委員會，除可做為學校各部門與校長間的橋樑，亦可作為學校與外部稽核單位的緩衝平台，對於校長的治校可發揮正向的影響。治理權及監督權的獨立行使，是一個組織能否健全發展的關鍵因素。但現行制度上的缺失，是完全無法達到監督稽核的精神，對於校長也因為現行權責的規定，可能造成不必要的誤解，或是便宜行事後卻無法有效地事後監督與查核。

學生代表東華大學學生會副議長鄭學鴻同學則以自身經驗提出，當學生跟學校要求提供校務基金使用的詳細內容時，往往拿到的就是數十頁的數字報表，學生完全看不懂，也無法看出使用規劃的最初想法，及費用支出後的事後稽核狀況。因此設立一個校務基金稽核委員會，並讓包含校務基金管理委員會，都能有學生代表的參與，也是現在學生所希望的修法重點。

與會的國教行動聯盟陳鐵虎監事長，在聽過所有與會教授與學生反映後， 也沉痛的表示，歷任政府一直在說，教育不能窮，不能苦到孩子，但今天了解現行校院校務基金設置條例後，感到非常訝異。對於這由學生學費、政府補助及外界捐款所構成的校務基金，竟然是沒有一個獨立監督稽核的機制，以及沒有公開資訊的說明，簡直就是校長及少數人的私房錢。因此在記者會陳監事長大聲地呼籲，教育是不分藍綠，希望所有立法委員都能支持鄭委員的提案，儘快完成通過修法。

十二年國教家長聯盟發表書面聲明，支持此次修法。聲明中提及，當孩子進入國立大學就讀，大一過後就可能沒有宿舍可住，而被迫搬到昂貴的校外住房，增加負擔外，也讓很多家長不放心子女安全。另外也發現，學校的宿舍設備老舊、環境又髒，讓學生很難接受。教室、實驗室等相關設備不良，也有安全的虞慮，這不得不讓學生家長質疑校務基金經費的使用及分配是否合理。

為確保學生權益，維護學生參與校務基金審查運作，鄭秀玲委員在記者會後表示，預計於明(27)日委員會審查時提出學生版的修正動議，即校務基金管理委員會及經費稽核委員會內，均有一位學生代表。

💥2019.11.26為止的連署支持單位/團體名單如下：

⚡️黃昆輝教授教育基金會
⚡️十二年國教家長聯盟
⚡️國教行動聯盟
⚡️台灣私立學校教育產業工會，
⚡️台全國私立學校產業工會

⚡️台灣學生聯合會
⚡️國立台灣大學學生會
⚡️國立台灣大學研究生協會
⚡️國立中正大學學生會
⚡️國立中央大學學生會
⚡️國立臺灣海洋大學學生會
⚡️國立暨南國際大學學生會
⚡️國立中山大學學生會
⚡️國立宜蘭大學學生會
⚡️國立東華大學學生會
⚡️國立金門大學學生會
⚡️臺北市立大學學生會
⚡️國立臺中教育大學學生議會

(持續連署中)

2019.11.26 【時代力量鄭秀玲委員記者會新聞稿】

💥呼籲各界支持 修正校務基金設置條例💥

事關監督審核上千億預算的國立大學校務基金監督機制失衡問題，時代力量鄭秀玲立委提出《國立大學校院校務基金設置條例》第五條與第七條的相關修法。即稽核人員不應隸屬於校長，而是隸屬於校務代表所推選的經費稽核委員會，且此委員會可監督校務基金管理委員會。但於本月14日教育與文化委員會審查時，卻因出席委員數不足而無法逐條討論。今(26)日學界、家長聯盟與學生代表出面呼籲，盡速讓此法案完成審查。與會各界代表均同意，透過修法可讓校務基金合理分配使用，並受到監督。修法訴求獲得十二年國教家長、聯盟國教行動聯盟、黃昆輝教授教育基金會與台灣學生聯合會、台大、中央、中正、中山等十多所國立大學學生會全力支持（完整名單於後）。

鄭秀玲委員表示，《國立大學校院校務基金設置條例》自104年修法後，造成校務基金出現校長球員兼裁判，導致稽核與監督失能的亂象。她多次質詢與呼籲，修法草案雖送進委員會，而在上周法案審查備詢時，教育部次長劉孟奇已對第七條修正表示贊同。不過，由校長所組成的兩大協會 (國立大學校院協會與國立科大校院協進會)表態反對，也讓外界誤以為是國立大學院校全體師生反對，事實上完全不是如此。

高教工會創會理事長戴伯芬教授則指出，大學校務基金的運用存在許多問題，例如中國大陸推出惠台26條政策，吸引台灣學術人員赴中任教，造成人才外流。事實上，校務基金的運用項目包含補助學生與老師的學術研究，在預算規劃上若能多用於留任老師，改善現在不良的環境，即可避免人才外流。然而現況是，各大學並未能有效的運用校務基金，提升學術研究環境。在少子化、學生數量下降之際，竟還把大量資源使用在大量興建校舍，完全沒有良善的使用規畫。此外，各國立大學校務基金均出現赤字，卻沒有一套機制可以去揭露、監督，稽核和開源節流，因此進行修法是絕對必要的。

台大社科院前院長林惠玲教授（曾任台大經費稽核委員）更提到，大學校務基金因為現行法令的規定，是由學校內的行政單位執行監督稽核的工作，也就是使用者自己監督自己。她也舉例，先前曾有企業捐款給台大經濟系，轉入校務基金。然而因為法令的規定，造成該系對於捐款的使用情形不得而知。這些種種不透明的現況，形成捐款資源是否有用到系所或是學生身上，永遠是個謎。因此對鄭委員的修法提案，表示十分的贊同 。應該透過再次的修法，並由校務會議下選出的經費稽核委員會監督，讓資源的使用有一個公正單位進行稽核。

此外清大經費稽核會前召集人呂忠津教授與台大經費稽核會前召集人吳瑞北教授分別表示，他們完全贊成與了解鄭委員這次修改第五條與第七條的內容與用意。這次的修法並不是增加新法，而只是將104年那自廢武功的修法內容，改回到修法前，即88年至104年已運作多年的模式，由校務會議下設置的經費稽核委員會，監督用錢的校務基金管理委員會，並做事後稽查。他們強調校務基金經費稽核委員會，除可做為學校各部門與校長間的橋樑，亦可作為學校與外部稽核單位的緩衝平台，對於校長的治校可發揮正向的影響。治理權及監督權的獨立行使，是一個組織能否健全發展的關鍵因素。但現行制度上的缺失，是完全無法達到監督稽核的精神，對於校長也因為現行權責的規定，可能造成不必要的誤解，或是便宜行事後卻無法有效地事後監督與查核。

學生代表東華大學學生會副議長鄭學鴻同學則以自身經驗提出，當學生跟學校要求提供校務基金使用的詳細內容時，往往拿到的就是數十頁的數字報表，學生完全看不懂，也無法看出使用規劃的最初想法，及費用支出後的事後稽核狀況。因此設立一個校務基金稽核委員會，並讓包含校務基金管理委員會，都能有學生代表的參與，也是現在學生所希望的修法重點。

與會的國教行動聯盟陳鐵虎監事長，在聽過所有與會教授與學生反映後， 也沉痛的表示，歷任政府一直在說，教育不能窮，不能苦到孩子，但今天了解現行校院校務基金設置條例後，感到非常訝異。對於這由學生學費、政府補助及外界捐款所構成的校務基金，竟然是沒有一個獨立監督稽核的機制，以及沒有公開資訊的說明，簡直就是校長及少數人的私房錢。因此在記者會陳監事長大聲地呼籲，教育是不分藍綠，希望所有立法委員都能支持鄭委員的提案，儘快完成通過修法。

十二年國教家長聯盟發表書面聲明，支持此次修法。聲明中提及，當孩子進入國立大學就讀，大一過後就可能沒有宿舍可住，而被迫搬到昂貴的校外住房，增加負擔外，也讓很多家長不放心子女安全。另外也發現，學校的宿舍設備老舊、環境又髒，讓學生很難接受。教室、實驗室等相關設備不良，也有安全的虞慮，這不得不讓學生家長質疑校務基金經費的使用及分配是否合理。

為確保學生權益，維護學生參與校務基金審查運作，鄭秀玲委員在記者會後表示，預計於明(27)日委員會審查時提出學生版的修正動議，即校務基金管理委員會及經費稽核委員會內，均有一位學生代表。

💥2019.11.26為止的連署支持單位/團體名單如下：

⚡️黃昆輝教授教育基金會
⚡️十二年國教家長聯盟
⚡️國教行動聯盟
⚡️台灣私立學校教育產業工會，
⚡️台全國私立學校產業工會

⚡️台灣學生聯合會
⚡️國立台灣大學學生會
⚡️國立台灣大學研究生協會
⚡️國立中正大學學生會
⚡️國立中央大學學生會
⚡️國立臺灣海洋大學學生會
⚡️國立暨南國際大學學生會
⚡️國立中山大學學生會
⚡️國立宜蘭大學學生會
⚡️國立東華大學學生會
⚡️國立金門大學學生會
⚡️臺北市立大學學生會
⚡️國立臺中教育大學學生議會

(持續連署中)

鄭秀玲委員「國立大學校院校務基金設置條例」修正事宜公聽會
2019.11.21

【大學校務基金修法公聽會 落實獨立監督機制】

時代力量立法委員鄭秀玲，針對大學校務基金出現校長球員兼裁判，導致稽核與監督失能的亂象，所提出的「國立大學校院校務基金設置條例」第五條及第七條之修法草案，已於今年11月12日一讀通過。教育部次長劉孟奇也於11月21日立法院教育及文化委員會上，對於第七條之修正草案方向表示贊同。　

為加速此修法之審議，鄭秀玲委員特於今(21)日邀請台大、清大、陽明、宜蘭、成大、北科大及雲林科大等20多所大學學生會代表，和國立科大校院協進會、國立大學校院協會與媒體等，於立法院舉辦修法公聽會，希望讓各界了解此修法的重要性。

首先與會的台大吳瑞北教授提出，政府一年補助各國立大學的校務基金約560億。於104年馬政府執政時期，吳思華前教育部長竟自廢武功，修正通過「國立大學校院校務基金設置條例第7條」與「國立大學校院校務基金管理及監督辦法第6條」。將本來於「國立大學校院校務基金設置條例第5條」中所規定，國立大學校院校務基金管理委員會，應由校務會議下設置的經費稽核委員會監督的條文刪除。更一舉廢除經費稽核委員會，改為只需置隸屬於校長之專任稽核人員。104年修法後，形成校長是校務基金管理委員會的召集人，且所設置的稽核人員又隸屬於校長下之球員兼裁判的不合理狀況。107年台大和清大校務代表意識到此問題的嚴重性，曾於校務會議提案改善，但未獲通過。　

吳教授指出大學自主不是校長的自主，球員不能兼裁判，他贊成鄭委員修法，使用經費者與監督者必須分開。他希望國立大學校院應掌握其四大面向，透明、問責、參與及效率，開放校務資料，以改善校務行政。　

台大王立昇教授也表示，校務基金經費稽核委員可做為學校各部門(包含學院、各處室和學生)與校長間的橋樑，亦可作為學校與外部稽核單位(審計部)的緩衝平台，對於校長的治校可發揮正向的影響。治理權及監督權的獨立行使，是一個組織能否健全發展的關鍵因素。稽核室絕對不能隸屬於校長，亦不能隸屬於教育部，否則不但內部稽核功能無法發揮，更弱化了大學自主自律的機能。

另與會的清大呂忠律教授，則以清大實務的運作指出，現行制度上的缺失，是完全無法達到監督稽核的精神，對於校長也因為現行權責的規定，可能造成不必要的誤解，或是便宜行事後卻無法有效地事後監督與查核。因此對鄭委員所提出的修法內容，呂教授除表示贊同外，也認為唯有這樣的修法，才能讓校務基金的使用管理與監督稽核，有明確獨立的機制功能。　

而國立大學校院協會代表成大王效文教授，則提出關於修改第5條成立校務基金經費稽核委員一事，需要考量到各校的狀況不同，希望能給各學校有彈性的作法。　　　

但在場的各校學生代表，則都表示每當跟學校提出資源需求時，如宿舍品質或數量的改善、研究生獎學金補助或學生課外活動支援等，往往校方大都是回應沒有多餘資源或金錢可提供，但當想了解為何校方沒有資源時，卻又常無法得到公開透明的資訊，以了解校務基金使用的內容。加上校務基金管理委員會內，大部分學校也沒有學生代表參與，因此也無法參與了解校務基金的使用規畫。所以即使如成大有聘請外部專業的會計公司進行稽核，也只是執行費用支出後的審查，但對於校務基金一開始的稽核規劃，及支出後資訊的公開透明等，一樣是無法解決目前監督使用和事後稽核的缺陷，因此與會學生代表一致贊成鄭委員提案修法，以徹底改善弊端。

從公聽會與會師生的意見反應，關於校務基金的修法提案，包含第一，規範各校在校務會議下，應設立常設的經費稽核委員會。第二，經費稽核委員會由校務會議成員推選，召集人由委員互選之。校務基金之管理委員會及由校務會議下所設置之經費稽核委員成員，都應要增加學生代表一名。