/ 群眾募資 / (16-134)
.
(以上刪除重覆講了好幾次的300字...) 台灣 (1) 群眾募資規模太小 (2) 比較像行銷活動不像創業活動 (3) 然後規模就小了居然還可以有這麼多平台，還有公司可以靠「顧問」怎麼上群眾募資來賺錢？
.
你真的可以自己算。我怎麼算，想完成本跟獲利後，我都不知道這些人在逼個貧弱的生態系統裡要怎麼扮演自己的角色？
.
看到這篇文章後有點了解。反正就是一堆看到肉的狼往前衝，不管怎麼樣就是先把自己的關係跟人脈先做起來。
.
如果是這樣，就非常有道理了。

抱歉時隔三天跑來出聲！個人文筆不好沒法像各位隨時就能立馬產出一篇激勵人心的文字，但實在是需要對 Eugene 發出的論點也提出我個人想法~（也是要對 Eugene Wang 和 林大涵 說的話）

Eugene Wang 提到.....如果公司開除了一個所謂誠信、道德有問題的 trouble maker，公司內應該是皆大歡喜，而不是幾乎全員請辭離開。

而我正是那時選擇留下的團隊成員之一，全部的一切我也默默看在眼裡。

不免要說明我在 2012.09 加入 flyingV，主要負責行政、出納與客服。Tim 進來管理昂圖之後，就是先招募了我來處理公司雜項，做法也是希望讓陸續進來的人員，不用煩惱雜事，專心在自己的崗位上衝刺。flyingV 也是從那時才開始慢慢發展至今。初期全職只有我與 Tim 兩人，連個正職的專案經理都沒有，大涵還是在校生所以是兼職身份。當時也因最早團隊成員另往社群網站發展而離開，讓大涵抉擇過自己的去留！但 Tim 覺得很可惜希望大涵留下來想想再做決定。若大涵你感激小光領你入門，不是更該珍惜當時 Tim 有與你聊過，才沒與群眾募資擦身而過，更不會現在如此發光發熱。

針對工作，我一直感受到的是公司給予員工很大的發揮空間，這種自由環境的公司是多少人羨慕的狀態。

PM 在接案時都會相互討論如何讓專案更好，工程師對於有興趣的專案也會加入，慢慢大家培養成很棒的工作夥伴，但要扯執行長沒有跟下屬用心溝通帶領大家往前走，明明每週全體都一定要開會討論現況，聽聴大家進度或是否有遇到難題，從來沒有扔著各位有問題時也不幫忙解決。上面相信各位的能力放手讓各位去闖，Tim 和小光繼續去外面幫公司找尋資金，不然只靠 8% 的平台服務費，要如何支撐整個公司的營運。

Eugene 你對我說過現在出來創業才知道執行長的位置不好當，為何現在要下這些標籤來傷害人？！
而且整個模糊重點，講述 flyingV 在「塑造一個共同的敵人」，導致其他人覺得 flyingV 要「打倒對方」、「抹黑造謠」，不是變相挑起更多紛爭？！

那時各位下班時間都在公司連線打 LOL 一直到凌晨，在公司用投影機看球賽,電影,做瑜伽，假日沒地方去也到公司做皮件，來公司上網打發時間，大家想來就來，但公司鑰匙是你們自己去打的，正常程序不該這樣吧！打鑰匙都不用跟主管講？！那時變成你們想幹嘛就幹嘛，公司就算後來才知道也沒有阻止過。你常提出要改公司裝潢，還想在公司裝淋浴間，這樣你們就可以在公司洗洗睡，這不太正常吧！公司已經盡可能提供現有的空間讓大家使用。

前公司沒辦法提供你想要的舒適環境，就說公司的管理不符合你的期待，覺得不合理的制度現在開公司都可以做到。貝殼依照不同項目收取不同費用，但平台只有收取 8%，的確你們資金足夠可以給員工夢幻的工作環境，同時也是需要金錢來拓展版圖，你不也才了解做個經營者要考量的範圍有多麼細微，所以請不要再挑撥傷害了。

「平台從來沒有想對貝殼做過任何攻擊或拒絕往來」，聲明稿就是強調不要再消費 ” flyingV 創辦人 ” 這個詞了！！！難道聲明一定要說破何謂誠信，細說歷史去點醒一個人嗎？那我說我在當時看到的問題有哪些：

１．去洽談案件自行答應對方降 % 數，都談定要開跑後公司才知道，難道要強硬拒絕讓大涵難堪。甚至有到案子結束了，我在跟對方要資料時才知道已經談好某些回饋到多少數字就不收費！當時早已了解大涵會有此類問題，為怕大涵沒有知會主管還特別先問他有沒有報備過？！大涵才在當下去跟 Tim 說明。這些都不是超越職權的決策嗎？

２．在 2014 年開始由外部人得知大涵對外都自介為創辦人，難道公司要對外聲明現任的員工亂用抬頭嗎？大涵在職時提出要改名片抬頭，因為在外只用專案經理很難洽談，也都同意更換讓大家作業方便。初期幫大涵印的名片抬頭為 Project Manager，後期一度有換 Business Development，但沒多久就希望改成 Product Director。而在最後一次幫大涵印名片是在 2014年5月 （解職前一個月）職稱是 Product Director，如果在職時有與公司討論並同意過 林大涵 為「共同創辦人」，為何名片不是 Co-founder？（小光的名片就是Co-founder）

發生過太多大大小小越權的事，累積起來無法改善對於投資人和經營者來說要如何接受。平台才只有 8% 還要被拿去做為個人交際的籌碼，試問若你們遇到相同情形的員工，溝通後無法改善，最後變本加厲你會如何處理？！

林大涵 被解職時跟同事解釋這是角色錯置問題，但跟外部人卻說是學運事件被打壓所以成了背黑鍋的代罪羔羊，讓所有人都覺得是公司辜負了他。平台為了維護不限題材的核心價值，在學運期間也承受了各種壓力，如果有人是代罪羔羊的話，為何學運至今仍不斷有政治敏感的案件在 flyingV 上呈現?!（這也證明大涵在同一件事對不同的人會有不同說法）

還有之前平台提案人遇到金流上限問題，剛好在與大涵通訊，大涵回覆說 “ 我正在跟金流公司的老闆僑事情，已讓他幫忙處理 ”。事實上，平台的金流上限是平台才有權限開啟，非平台人員怎會有權限？再者，也只是在金流公司執行總監的FB上私訊，對方隔天才看到，那是非常即時要解決的問題，怎麼可能留個言就能搞定。當我們急忙在幫提案人解決問題時，你們卻讓對方以為是大涵處理好的。Eugene 你說希望與平台有更深度的合作，為何當下不通知我們來盡速解決，你們以前是公司員工怎麼可能不了解作業程序，為何要使用這種話術在跟客戶溝通？！

Eugene Wang 你也說「人才」才是公司的根本，「創辦人」代表的意義是什麼呢？
人才要考量個人知識、技能、態度、價值，但不用考量人格特質嗎？

如果這些小細節都無法看出一個人的習性的話，的確道不同不相為謀，你們願意包容他的缺點繼續合作，我無法～很謝謝你們曾經看的起我，在貝殼初創時要找我續當夥伴，但Eugene、Kelsey、大涵你們三位都知道我回絕的原因只有一個，就是大涵的做為我無法認同，我無法為喜歡玩文字遊戲和習慣性說謊的人賣命。

大涵你在自己po文下回覆你的朋友說：分分合合本是常態，糾糾纏纏有點變態
但前晚你還是一直私訊 Anderson Chen 說明你是「共同創辦人」，如此到底誰在糾纏？？！…….

昨日你也私訊給對聲明按讚的人，解釋你在貝殼放大成立後，任何公開場合都沒有主動對外宣稱自己是 flyingV 創辦人，若主辦單位以此稱謂介紹，也會以書面或口頭更正為初始成員。你不需靠所謂創辦人的頭銜消費平台。

那可以請問這影片的簡報是主辦單位提供的嗎？http://youtu.be/Jc9S2cdQBLM

這裡你提「1:23 三年前我創了一個平台叫 flyingV」，是又要解讀成你沒有宣稱創辦人的意思？ https://goo.gl/g8HdUh

https://www.youtube.com/watch?v=FiOekKiWXKI
2:37 口述「我之前的話是一個群眾募資平台叫 flyingV 的 cofounder 」

https://www.youtube.com/watch?v=IEaYoefGmUY
1:16 口述「我之前是 flyingV 的 co-founder 之一」


一切都是就事論事，我們也知道歹戲演的夠久了，拜託不要再玩弄話術了好嗎？

認同大涵的人就請繼續，但拜託不要再搞的像他被欺負了一樣！


整理此事件的各方說法，請理性看待，不要再挑撥了！！！
flyingV 官方聲明：https://goo.gl/nc7lfN
最初團隊成員：https://goo.gl/dvYM10
flyingV 負責人小光：https://goo.gl/rERVDy
貝殼放大營運長：https://goo.gl/uoKL84
flyingV 現任專案經理：https://goo.gl/u1JDei

#我也做好被你們刪朋友的準備了
#對立仇視都你們在講
#有能力就可以沒有倫理道德嗎
#話術用在行銷上很強大用在人與人之間很可怕

#天佑台灣天佑台南捐血捐物資
#媽的誰不想過個好年