【高雄市議會如何再開發？】
*#更正啟事：原文第二圖舊市議會落成時圖片（見留言），經查為陳坤毅先生調整後發表，本文誤植出處為客委會，在此撤除原貼文中照片，並敬對陳坤毅先生表達歉意。

縣市合併後，市議會合併到鳳山舊縣議會已經十年，原本O4站的市議會短暫由行政單位進駐後閒置至今。市府已將1.19公頃土地變更為商三用地，先前曾打算規劃為文創數位園區，2020年文資大會登錄為歷史建築，並推出「出租及委託經營管招商案」，要求至少引入10%文創產業，其餘可作為辦公、餐飲、零售等機能活化使用，但最後仍流標。

高雄市議會的活化利用，這兩年在議會中常常被提出，本次大會中，也有不少議員發表意見。大致上分為兩派：

■保留利用：
市府文化局：保留歷史建築議事廳，員工餐廳大樓可以考慮拆除，連同40間議員工作室，可以一併規畫，有旅宿業曾表達意願，但40多間議員工作室的規模又稍微不足。議事廳、議員工作室等將擬定不同開發內容及招商方式。

吳益政議員（親民、民眾），過去曾提出以市議會作為金融創新園區等活化用途，本次則表示：「我們只有一個舊市議會，只要找對廠商，他們會把這裡當寶貝，才能帶動更多契機。」許多廠商到舊議會現勘都會說議事廳不拆沒辦法活化空間，「這就是傳統開發商的思維，市府應該辦對外招商說明會，聽聽外界多元的創意，可以請廠商提計畫，找到對的人比可以租多少錢更重要。」

■拆除開發：
陳若翠議員（中國黨）：舊議事廳被畫為歷史建物阻礙地方發展，主張市府應變更土地使用，可從事金融用途，打造類似像雙子星大廈新金融地標。

黃文益議員（民進黨）：議事廳水電等基礎年久失修，廠商評估修繕成本恐破億，加上權利金、租金等負擔，讓廠商卻步，建議市府可規畫興建國民運動中心，未來仍可委外經營，該處有地下停車場、捷運站，交通條件強，若市府仍打算招商，須降低權利金、租金等條件，才能增加誘因。

■為何市議會有歷史價值？

高雄市議會議事廳落成於1966年，是王昭藩出道代表作，他也是文化中心（1977）、中正技擊館（1986），以及市議會後方的高風大樓（1984-88）之建築師。舊議事廳為一考量當地氣候條件下的現代主義作品，包含洞洞水泥牆（和1963年張肇康的台大洞洞館有異曲同工之妙）、兼有遮陽功能的立面垂直線條，內凹的迴廊和庭園設計，均是為了適應高雄炎熱氣候的設計。而鋼構圓形穹頂在60年代營造出相當宏偉的議會氣象。

雖然市議會歷史僅50多年，但在台灣戰後的議會建築中，屬於設計洗鍊完整的議會建築。對比1964年台北舊市議會也相當有特色的扇形議場，高雄市議會在規模上更為宏大。柯文哲上任後，為了都更將台北舊市議會拆得精光，當時也引發不少爭議，包含清代捐地蓋考棚的望族後人也出面痛批市府。相對的，高雄保留市議會議場本身，對於高雄城市歷史記憶，仍有非常重要的意義。

■市議會土地有何商業價值？

剛好這兩天，議會對面的O4聯合開發案，由麗寶集團旗下名軒開發公司得標，提出A級智慧商辦的規劃設計方案，預估投資金額新台幣32.81億元，預計2025年完工啟用。市議會由於佔地更大更完整，開發效益自然更大。

基地中有歷史建築，對於有些人來說是不便，但對營造一個有意義的再開發案，反而是契機。我們認為，在保留歷史建築本體（可考慮恢復外觀），拆除周遭加蓋（包含高風大樓）建物，並充分利用容積下，反而可以營造出新舊融合的城市意象。「#舊建物活化」加「#新建築開發」兩者並行，或許可創造更好的開發契機！

🏢台北雙子星二次環評闖關，委員擔憂衝擊周邊交通、玻璃帷幕設計不環保，甚至遭地主質疑外觀太醜也沒國際觀，要求修正後再審理

雙子星環評還要再一次

#雙子星 #台北車站 #環評

★社團都在聊：這樣驗屋才能避免交屋糾紛！
→ http://bit.ly/3psSopF