【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

早安，最近吵得揚揚沸沸的竹竹苗合併升格議題，聽聽長期關心台灣民主發展的前輩詩人李敏勇怎麼說：

縣內有市，縣治所在為其中之一。爭的不是直轄？何以爭取為「市」？#徒然製造市市市竟有三種層級的紛擾現象？不是廢省或凍省了嗎？從前的省轄市還要存在嗎？何不提升縣為院直轄，成為縣治所在之市？

重要的是 #區域規劃及發展目標的國土改造，不是競相爭取為院轄巿，成為虛構之「都」。
　
--　
　
自由廣場》（鏗鏘集）市市市權力算盤，都都都政治虛榮
2021/09/15 05:30
◎ 李敏勇
　
台灣有院轄、省轄、縣轄三種「市」，混淆「市」聽。因為市市市層級不一，才有以「都」說院轄市的表述。台灣哪有都？還不是為了院轄市比其他「市」層級高的便宜行事說法。就算首都台北，也只是市，不是都，不像日本首都的東京都。
　
說穿了，市市市的升格盤算都是地方利己主義的作法，為了財政收支劃分，顯示台灣地方自治的問題性，並非國土改造、區域規劃的正確之途。台灣在中華民國體制重北輕南的問題，不只沒有改善，反而更增加地方本位主義發展的山頭。頭重腳輕成為山頭林立，國家的身體不均衡，只是走一步算一步，遇到問題再說的便宜行事。台灣多大？要多少院轄市？何況市非市。
　
新竹縣市合併之議提出，隨即嘉義縣市跟進，更有其他聲音，南投縣抱怨被孤立。一樣只是看到自己，沒有全面思考。各自為政，彷彿成了台灣政治權力意識的邏輯。國家的區域規劃和發展目標像多頭馬車，什麼馬？什麼車？反正有腳有輪就是了。日本時代的「州」、「廳」設置，反而更像話！
　
日本的都、府、道、縣：韓國的道、特別市都是直轄、一級地方政府。日本的市和區為地方政府下的行政區域設置，以東京都為例，都心設區，外圍設市。區是都心的行政區域單位，市在都心外圍各有城市樣貌。區和市都是都轄行政區城。
　
看看台灣，不倫不類的雙北市規劃，新北包圍台北，更包圍基隆這個省轄市，竟然行之有年。新北轄下均設區，有市區有山區，相對於台北市的區規劃，新北的區明顯不合理。桃園、台中、台南、高雄四個院轄市，明顯都有偏鄉成區的湊數問題。這對公共行政的學理，對公共行政專家，情何以堪？
　
現在，「市」當道，地方政權爭取成為院轄市。新竹、嘉義縣市合併之議，都想成為院轄「市」，看起來並沒有升格「縣」的想法。為什麼縣不能直轄？日本就是。縣內有市，縣治所在為其中之一。爭的不是直轄？何以爭取為「市」？徒然製造市市市竟有三種層級的紛擾現象？不是廢省或凍省了嗎？從前的省轄市還要存在嗎？何不提升縣為院直轄，成為縣治所在之市？
　
重要的是區域規劃及發展目標的國土改造，不是競相爭取為院轄巿，成為虛構之「都」。遷都中台灣之議是重要的，但似乎被短線炒作的政治盤算放棄了。政治權力只汲汲於近利，視野狹隘。看著南來北往，每逢年節的南北交通傾倒現象，如果沒有全盤思考，台灣怎能均衡發展？台北、新北，台灣一個頭兩個大。什麼國家什麼政府會這樣？
　
（作者是詩人）

在本次的竹竹苗合併討論中，各家提出的意見大致可粗略歸納出五種方案，作為苗栗縣的民意代表，本篇將以苗栗縣民的角度分析，提供意見。

先說結論，不論選哪一種，苗栗都很慘，只有比較不慘跟非常慘而已，這也是本題為何我遲遲沒有說明想法的原因。

1. 竹竹合併不升級

最陽春的方案，單純竹市竹縣合併，優點是大新竹區域可共同治理，不用修法也不用思考直轄市門檻問題，但因為是最陽春的方案，也是改變最小的方案，對各方誘因不大。

2. 竹竹合併升級第七都

此方案需修地方制度法，降低直轄市人口標準至一百萬人，竹市竹縣合併升級成第七個直轄市，最直接的影響是可擁有直轄市的統籌分配款。雖然六都都是直轄市，但因為財務收支劃分法中統籌分配款的公式相當複雜，各直轄市所取得分配亦不均，年年都為此吵架。

比如說台北市因為營利事業額相當高，故獲得的統籌分配款始終最多，以2020年來算人均為16952元，比六都最低的新北市人均8372元要多出一倍。

若目前的公式不變，我用竹竹加起來的營利事業營業額、人口、土地面積之加權比例，加入直轄市公式中，以「很粗略方式」計算，那麼大新竹市將非常可怕，雖然分配到的統籌分配款總數會是七都最少，但因為人口才一百萬，人均統籌分配款反而會是匹敵台北市，甚至是七都最高。

先不論此方案是不是讓台北到台中間，只剩下苗栗一個非直轄市，光是大新竹市所能獲得的資源，我們就能預見苗栗將出現大規模的人口移動，有辦法移動的人，將從新竹生活圈，變成直接加入到新竹生活。除竹北外，應也會再出現另一個人口成長區。連現在難得人口仍能正成長的頭份竹南，都可能被新竹吸回去。

故苗栗不僅在地理上被孤立，從地方建設、教育資源、醫療資源、社會福利到行政效能上，都會被嚴重夾殺。

3. 竹竹苗合併成第七都

加入苗栗縣後，竹竹苗將可跨過當前直轄市人口門檻，合併升級第七都。屆時七個直轄市人口就會占總人口的八成，更加深一個台灣、兩個世界的狀況，直轄市與非直轄市不管在資源分配還是行政制度上，差距都會更加擴大。

縣市合併為直轄市，重要的一個目的是集中資源並加以促進區域平衡，但從台中、台南、高雄的案例來看，雖獲得更多資源，但皆投注於都會區，原本的鄉村區依然邊陲，失衡狀況更加嚴重。

若竹竹苗合併，將成為面積最大、但人口最少的直轄市，統籌分配款總額固然會提昇，但每人平均數字將和原本無太大差異。

在地廣人稀下更不可能雨露均沾，資源勢必挹注於人口集中區，這便意味著即便苗栗加入跨過門檻，但主要建設和資源可能都不在苗栗，或許頭份竹南有機會成為舊新竹市與竹北外的第三個發展核心，但剩下的苗栗縣區，將更加邊緣。

4. 竹縣苗縣合併竹苗市

若為了竹竹合併升級地制法下修，那麼竹縣苗縣也可攜手跨越門檻升級，屆時竹市將相當尷尬，將被竹苗市環繞。

竹苗市也因為過於狹長，交界處多為山區，地理上有所阻隔，故運作上仍會分為舊竹縣區跟舊苗縣區兩大塊，也因為營利事業營業額不高，人口數又少，統籌分配款仍是敬陪末座，此提案唯一用途就是破新竹市的局，除此之外無太大意義。

這方案應該是徐耀昌縣長為了反諷林智堅市長所說的玩笑話，很有創意但並意義不大。

5. 苗縣對切，北併新竹、南歸台中

若將竹南、頭份、三灣、南庄等中港溪流域加入，連同新竹縣市將可望突破125萬限制，升級七都且無需修法。

頭份竹南區域從生活、工作、教育、娛樂到醫療，本就是新竹生活圈，地理位置上也相當鄰近，台一線中華路更是從新竹市區貫穿竹南、頭份。無數的頭份竹南人每日往返新竹就學工作與就學。

加入中港溪流域的北苗栗地區後，不只地理範圍完整、生活圈相符、人口數字與面積也適中，且加入竹南科學園區跟商業活動較發達的頭份市，人均統籌分配款仍能一口氣衝到七都前段班。故對新竹縣市和頭份竹南區來說，不失為較平衡的方案。

但苗栗縣剩下的其他鄉鎮怎麼辦？

苗栗目前的發展本就被批評過於集中頭份竹南，如果還把最精華的地方分出去，剩下的鄉鎮不管是併入台中，還是改為省轄市，都無法逃脫區域發展更加失衡的未來。（其中一個變形方案是北切新竹、南切台中，中間苗栗市鄰近鄉鎮合併成省轄市。）

小結：很多朋友我支不支持竹竹苗合併，我實在很難回答，因為在認真分析後，不管是哪個方案，苗栗都很慘，甚至這些討論都還沒加上縣府現在的債務，以及新竹人、台中人的意願。

那麼，到底該怎麼辦呢？

我認為應藉此機會，討論是否該廢除三級制，全面統一政府機關為二級制；並將已不合時宜的縣市邊界進行做調整，重新檢討直轄市制度；民意代表選區與數量，應調整更符合比例且能適當反應民意；再加以修正財政收支劃分法，讓中央與地方資源分配更均衡。

若無法跳脫竹竹苗區域全面調整現行制度，那麼不管怎麼選，在這場政治賽局中，苗栗都只能成為牽制人的籌碼、或是加減法的附加區域。

（本圖於去年11月於南庄拍攝。）

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

#LandRover#Defender90#D250S#Mobile01
本就擁有90/110雙車型版本的新一代Land Rover Defender，Land Rover Taiwan率先在今年一月導入110長軸版本，劃分為SE柴油及HSE汽油兩種等級。經過一年半時間，就在110長軸車型仍處於候車期超過數月的待車階段，LRT再帶來另款風格更加強烈的Defender 90短軸車型，不同於長軸版擁有雙動力可選，短軸90目前僅引進柴油D250 S單一車型，定價自239萬元起。

*影片更正啟事
1. 6分30秒右上方圖表，車長數值錯誤，實際為4583mm
2. 8分03秒車頂架加上後，實際車高為1995mm

章節選擇
00:00-01:25 開場介紹
01:25-02:25 90/110規格差異介紹
02:25-03:37 90後車廂介紹
03:37-05:00 氣壓懸吊介紹
05:00-06:15 圈胎選配介紹
06:15-08:10 真．開場介紹
08:10-09:25 室內停車高度實測part.1
09:25-12:25 柴油引擎介紹
12:25-15:00 室內停車高度實測part.2
15:00-16:45 室內停車高度實測part.3
16:45-20:05 室內停車高度實測番外篇&結論


即刻訂閱Mobile01影片➔ https://goo.gl/mrjis6
更多精彩文章 ➔ https://www.mobile01.com/

新竹縣因為人口紅利帶動經濟成長，但所面對的就學問題也相當嚴峻，前幾年因為學校不足、學區畫分的問題，導致很多爭議，楊縣長跟教育處楊處長也費了很多功夫來處理，包含新建學校、學區劃分、總量管制辦法調整．．．等等，截至今年，看起來問題有在解決當中。如果明年新學校順利蓋起來，相關的問題應該可以有所解決。

但另一個層面的問題在於，新竹縣國小生、國中生那麼多，而且那麼優秀，不管在體育、科技、音樂、學業，各方面，成績都是全國名列前茅，那麼，國中畢業之後，他們到了哪邊去？

這凸顯了一個問題，我們縣內的高中容量是否足夠。以我們從教育部統計處所取得的資料，新竹縣可以容納的高中生人數與總人口的比例，新竹縣是2.14%，23個縣市當中排名第17；

如果以高中生跟國中生人數之落差，新竹縣高中生比國中生少了4915人，排名全國倒數第二（只贏過新北）也就是說，將近5000個孩子在新竹縣念完國中之後，必須要到其他縣市念高中；

如果這個數字除以各縣市的國中生人口比例，就代表各縣市國中生入學在地高中職的比例，新竹縣則是-28.69%，全國排名最後，也就是說，100個新竹縣的國中生，將近30位無法就讀縣內高中。

當然，有人會覺得不應以單一縣市來看，應該以區域來看，這是沒有錯的，就如同台北、新北、嘉義縣、嘉義市、還有新竹縣跟新竹市，都是一樣的情況。

但是，更進一步來看，台北新北的國高中生人數相當，嘉義縣市的國高中生人數也相當，但新竹縣、市的國高中生人數相較，高中生還少了兩千人，如果更進一步加上苗栗，以竹竹苗的人數來看，一樣高中生還是少了1800人左右。

所以旭智質詢縣府，有關高中，縣府的規劃策略是什麼？

訴求重點包含：

一、台大附中目前進度如何？台科大附中有沒有可能？
楊縣長選前提到的台大附中，看來機會不大，還有台科大附中或者台科大附屬高工，看起來校方的意願不高！

二、六家高中徵地擴校，進度如何？研議六家高中設置特色班，朝實驗高中規劃！
再來，六家高中，即將徵地、擴校，是否這部分可以請縣府集中力量，來讓擴校？更進一步，如果可以改制為實驗高中，是否有機會成為我們新竹縣的特色。

三、爭取依人口密度調整鄰近高中之班級人數
另外，竹竹苗是一起聯招，但新竹縣新竹市沒有少子化的問題，所以齊頭式減班的情況下，竹中竹女前幾年逐年每班減少人數，去年旭智透過立委辦公室反映，終於沒有再減人數，但如果以就近入學的角度來看，更應該依照人口密度來調整人數。這部分旭智也透過立委辦公室來詢問國教署，國教署回應調整人數是可以由各校提出的，我建議縣府應該跟高中來談，爭取鄰近高中有更多名額的可能性。

四、規劃運動縣內三級銜接，優秀選手留在在地高中
我們高中不足，也衍生了一些問題，例如像我們的足球，在國中、國小表現很好，但很可惜的就是國中畢業後，真正優秀的選手，就到外縣市去了，但如果我們的高中有足夠的能量，可以讓我們優秀的高中生留在縣內，相信也是學生家長樂見的。旭智也希望縣府能規畫運動縣內三級銜接，讓優秀選手留在在地高中。

🌐相關新聞：
✅《自由時報》竹縣國、高中容量落差近5000人 吳旭智議員憂心優秀學子外流
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3526984
✅《北視影音新聞》優秀學子外流 吳旭智促擴校、特色班
https://reurl.cc/7ygr0b
✅《聯合報》竹縣學子到外地讀高中比例高 議員盼增加在地就讀誘因
https://reurl.cc/YW2WKn
✅《中時》望能就近入學 台大、台科大皆表明在竹縣無法設高中職
https://reurl.cc/1gdgNV
✅《民眾日報》民代關切國中生流落外縣市就學 楊文科：六家高中將設雙語班 | 奇摩新聞
https://reurl.cc/L08b0e
✅《縣府新聞》新竹縣優秀國中畢業生流浪外地讀高中比例高 吳旭智議員提三建議因應
https://reurl.cc/XedeK7