雖然這篇台北市里長得票數鄉民發文沒有被收入到精華區：在台北市里長得票數這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 台北市里長得票數產品中有7篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅黃郁芬 台北市議員，也在其Facebook貼文中提到， 第三會期開議緊接著施政報告，雖然現在防疫為重，但是市政仍然在持續、市議員仍需緊盯市府。 我趁著施政報告質詢，特別向柯文哲市長反應社子島開發案的三大問題： 1️⃣社子島開發案i-Voting #投票率低落 市府2016年透過i-Voting，讓社子島居民投票決定社子島開發方向，投票率只有3...
台北市里長得票數 在 黃郁芬 台北市議員 Facebook 的最佳貼文
第三會期開議緊接著施政報告，雖然現在防疫為重，但是市政仍然在持續、市議員仍需緊盯市府。
我趁著施政報告質詢，特別向柯文哲市長反應社子島開發案的三大問題：
1️⃣社子島開發案i-Voting #投票率低落
市府2016年透過i-Voting，讓社子島居民投票決定社子島開發方向，投票率只有35.16%、「生態社子島」方案得到最高票3,032票。當時社子島專案計畫辦公室執行長易立民都說，社子島的i-Voting投票率只要有一半就具有代表性。結果 #投票率不到五成，這樣的結果，能夠反應民眾心聲嗎？
為了比較i-Voting成效，我也查了一下參與式預算提案i-Voting的的票數。以2018年的參與式預算提案為例，得票數最低的提案都有3,431票，平均每個成案的提案獲得七千票。社子島開發案只用3,032票，就決定了未來上百億的市府預算要如何使用、要朝什麼方向規畫開發社子島。
事關居民未來數十年生活的開發案， #民意基礎居然不及一個行政區內的一件參與式預算案。社子島i-Voting的低代表性，是讓市政府在進行開發程序時，得不到居民信任的一大原因。
2️⃣社子島開發案 #家戶訪查完成率低落
市府2018年展開家戶訪查作業，了解居民對於安置的需求，完成率卻只有48%、 #不到五成！
以人口規模與社子島差不多的大林蒲遷村訪查為例，大林蒲居民約1萬5千多人，高雄市政府經過11次會議、3場諮詢會、50份試訪以及6場的說明會，才擬定精準的問卷，最終受訪率達到97%。
社子島家戶訪查前置作業只有訪查作業研商會議1次、找里長討論1次、訪員調查訓練1次及里民座談會1次，就開始進行訪查，完成率48%，無法反應社子島居民現況與需求。
3️⃣都市計畫委員一再要求「加強在地溝通」，市府卻只跑程序過過水， #缺乏溝通誠意
自今年以來，台北市頻繁召開都市計畫委員會審查社子島開發案，2月27日與3月26日的都委會上，都有委員提出，希望北市府能針對區段徵收、安置計畫、文資及環評程序， #與居民做任何進一步的溝通。
市府在這期間唯一有做的，是4月9日的剔除區段徵收會議，但社子島地主質疑市府企圖「摸頭」，最後 #集體離席抗議、不歡而散。
這到底是在溝通？還是在 #跑程序？
社子島禁限建五十年，大家都期待改變，但社子島開發將採取「全區區段徵收」的方式， #將對在地居民的財產權及居住權影響極大，這是為什麼，我一再向柯文哲市長及台北市政府呼籲，希望市府重啟跟安置措施息息相關的「家戶訪查」，將實際狀況調查完備了，也才能證明開發計畫的正當性。
只有好好 #落實在地溝通、 #傾聽居民心聲的情況下，社子島開發案才有機會走的穩、走的順。
下周四（4/23）即將召開都委會、再次審議社子島開發案，需要大家一起關心。希望市府可以尊重社子島居民主體性，審慎考量重辦i-Voting或家戶訪查，萬萬不可為了政績、反而苦了市民。
台北市里長得票數 在 宋楚瑜 大家庭 Facebook 的最讚貼文
落實青年參政機會！
怡潔呼籲下修選舉保證金。
落實青年參政機會！怡潔呼籲下修選舉保證金。
去年九合一大選，選務流程零零散散，甚至出現一邊開票一邊投票的荒謬情節，在這樣的狀況下，2018年大選卻沒收了1.4億多元的參選保證金！讓人無法接受！
台灣選舉制度保證金過高的議題，多年來爭議不斷，但內政部至今沒有釋出下修的善意！台灣現行中央及地方公職人員選舉保證金，除了總統、副總統參選保證金明定在《總統副總統選舉罷免法》，其他公職人員選舉保證金都是依據《公職人員選舉罷免法》授權給選舉委員會訂立，其價格從200萬至5萬元不等，連參選里長都要繳五萬元的保證金！
與其他國家相比，就拿選台北市長來說，台灣要繳200萬的保證金！
但東京只要繳84萬、倫敦40萬、阿姆斯特丹只要8千，德國憲法法庭甚至表示保證金制度違憲！而內政部長今天給怡潔的回應是：『選舉耗費資源，保證金是必要之惡！』怡潔倒想問問，在上述這些國家選舉難道不耗費資源？就算真的要繳保證金好了，有需要繳這麼多嗎？我們的人民平均收入似乎都沒有上述國家高耶！怎麼保證金比人家的兩倍還多？就算是必要之惡，這金額難道合理嗎？
台灣高額的選舉保證金完全阻礙了青年參政的可能性，也讓台灣現行選舉制度長期被嘲諷是有錢人的選舉遊戲，去年甚至有候選人被譏諷花兩百萬宣傳健康飲料！
另外，現行《公職人員選罷法》規定，參加公職選舉未當選的候選人，得票數不到各選區應選名額除該選區選舉人總數所得商數的10％，保證金不予退還。從2008年至2016年間，國庫光是靠沒收選舉保證金，就進帳3億6290萬元！怡潔認為，現行的沒收制度變相地在懲罰落選者！不利於經濟弱勢的有志青年，也讓小黨難以發展。
怡潔前年底曾提案，是否退還保證金，應取決為候選人在選舉期間是否違反《選罷法》規定，而非以得票數多寡作為退還保證金的依據。為了保障人民參政的權益，希望內政部好好思考，不要以什麼必要之惡的說詞來搪塞民眾！
台北市里長得票數 在 陳怡潔 Facebook 的精選貼文
落實青年參政機會！怡潔呼籲下修選舉保證金。
去年九合一大選，選務流程零零散散，甚至出現一邊開票一邊投票的荒謬情節，在這樣的狀況下，2018年大選卻沒收了1.4億多元的參選保證金！讓人無法接受！
台灣選舉制度保證金過高的議題，多年來爭議不斷，但內政部至今沒有釋出下修的善意！台灣現行中央及地方公職人員選舉保證金，除了總統、副總統參選保證金明定在《總統副總統選舉罷免法》，其他公職人員選舉保證金都是依據《公職人員選舉罷免法》授權給選舉委員會訂立，其價格從200萬至5萬元不等，連參選里長都要繳五萬元的保證金！
與其他國家相比，就拿選台北市長來說，台灣要繳200萬的保證金！
但東京只要繳84萬、倫敦40萬、阿姆斯特丹只要8千，德國憲法法庭甚至表示保證金制度違憲！而內政部長今天給怡潔的回應是：『選舉耗費資源，保證金是必要之惡！』怡潔倒想問問，在上述這些國家選舉難道不耗費資源？就算真的要繳保證金好了，有需要繳這麼多嗎？我們的人民平均收入似乎都沒有上述國家高耶！怎麼保證金比人家的兩倍還多？就算是必要之惡，這金額難道合理嗎？
台灣高額的選舉保證金完全阻礙了青年參政的可能性，也讓台灣現行選舉制度長期被嘲諷是有錢人的選舉遊戲，去年甚至有候選人被譏諷花兩百萬宣傳健康飲料！
另外，現行《公職人員選罷法》規定，參加公職選舉未當選的候選人，得票數不到各選區應選名額除該選區選舉人總數所得商數的10％，保證金不予退還。從2008年至2016年間，國庫光是靠沒收選舉保證金，就進帳3億6290萬元！怡潔認為，現行的沒收制度變相地在懲罰落選者！不利於經濟弱勢的有志青年，也讓小黨難以發展。
怡潔前年底曾提案，是否退還保證金，應取決為候選人在選舉期間是否違反《選罷法》規定，而非以得票數多寡作為退還保證金的依據。為了保障人民參政的權益，希望內政部好好思考，不要以什麼必要之惡的說詞來搪塞民眾！