#彥秀說政見

民眾住宅安全，政府不該袖手旁觀

今年是九二一地震二十周年，是一個讓全台灣都陷入恐慌的日子，突如其來的大地震讓許多家庭破碎，造成2400多人死亡，也讓政府開始重視建築安全等相關法規，但是令人遺憾的是前幾年的美濃大地震以及花蓮大地震，都顯示台灣目前的建築防震仍有不足之處。
根據內政部資料顯示，108年屋齡超過30年以上的老屋有400萬戶，推估其中不符合耐震標準的住宅也高達154萬戶；其中台北市的老屋高達61萬戶，幾乎有七成都是老屋，可見民眾住宅安全已經是刻不容緩的議題，這周我要針對住宅安全提出我的政見：

1. 危老條例應延長：
為了加速危險及老舊建築物重建，立法院制定了危老條例，但是條例通過後，容積獎勵的建蔽率及建物高度放寬，仍需待各縣市政府修改相關自治法規，但是各縣市相關自治法規修訂進度不一，連台北市都是到107年10月1日才通過相關法規，所以危老條例中容積獎勵部分，實際適用期間並未達到原本預定的三年，而將在109年5月落日，為了落實危老條例的立法目的，讓符合危老條例的建物都能有適當的時間進行整合及申請，我提出了容積獎勵優惠由三年延長到五年的修法，不應該讓縣市政府修訂相關法規的速度而影響民眾居住安全，務必將居住安全放在第一位。

2. 強化防災型都市更新：
近年來由於天然災害愈發頻繁，「防災型都更」概念開始受到重視，危老條例所適用對象係針對屋齡30年以上且不符耐震標準之建物，且未要求最低面積，故偏向小範圍、個別之建物；而「防災型都更」則需通盤考量都市空間中各建築物與公共設施間之規劃，以增加都市抗災能力，因此須多方面且大規模思考。「防災型都更」的推動需要都市使用分區配合，在進行都市計畫時就要考量到災害發生的特性及潛勢情況，進而針對居住密度、容納人口、使用分區管制以及公共設施等因素詳加研究，未來我會要求內政部針對防災型都更提出規劃，而非僅由各縣市政府進行小規模都更，都市環境只有整體規畫才能真正達到防災概念，未來才能因應越來越激烈的天然災害，也才能讓民眾住的安心。

3. 針對老屋進行用電安全檢測：
無論是老屋重建或都市更新，均非一朝一夕之功，也有許多限制，而在未進行重建或都更之前，現有老屋之居住安全也該保障，依消防署統計資料顯示，去年全台灣建築物火災近9千件，發生原因與電器用電相關約3千件，佔比超過1/3；台北市則有1500件建築物火災，原因為用電相關約600件，佔比亦超過1/3，顯見用電實為火災發生之主要原因之一，已嚴重影響住宅安全。由於時空背景不同，30年前所建築之房屋其用電估計為每戶每月150度，現今則增為每月300度；相關線路材料等也與30年前差異甚多，而現在政府僅針對老屋進行耐震安檢的補助，卻忽略用電失火的危險，所以我認為政府應該比照耐震安檢，補助一定屋齡以上老屋進行用電安全檢查，讓民眾可以評估是否需要針對用電部分進行改善。

未來藉著這幾個政策，讓不符合耐震標準的老屋有時間重建、大方向上透過防災型都更來應對天然災害、讓尚未重建或都更的老屋用電更安全，創造出安心的居住環境，讓民眾住的安全。

#彥秀說政見

民眾住宅安全，政府不該袖手旁觀

今年是九二一地震二十周年，是一個讓全台灣都陷入恐慌的日子，突如其來的大地震讓許多家庭破碎，造成2400多人死亡，也讓政府開始重視建築安全等相關法規，但是令人遺憾的是前幾年的美濃大地震以及花蓮大地震，都顯示台灣目前的建築防震仍有不足之處。
根據內政部資料顯示，108年屋齡超過30年以上的老屋有400萬戶，推估其中不符合耐震標準的住宅也高達154萬戶；其中台北市的老屋高達61萬戶，幾乎有七成都是老屋，可見民眾住宅安全已經是刻不容緩的議題，這周我要針對住宅安全提出我的政見：

1. 危老條例應延長：
為了加速危險及老舊建築物重建，立法院制定了危老條例，但是條例通過後，容積獎勵的建蔽率及建物高度放寬，仍需待各縣市政府修改相關自治法規，但是各縣市相關自治法規修訂進度不一，連台北市都是到107年10月1日才通過相關法規，所以危老條例中容積獎勵部分，實際適用期間並未達到原本預定的三年，而將在109年5月落日，為了落實危老條例的立法目的，讓符合危老條例的建物都能有適當的時間進行整合及申請，我提出了容積獎勵優惠由三年延長到五年的修法，不應該讓縣市政府修訂相關法規的速度而影響民眾居住安全，務必將居住安全放在第一位。

2. 強化防災型都市更新：
近年來由於天然災害愈發頻繁，「防災型都更」概念開始受到重視，危老條例所適用對象係針對屋齡30年以上且不符耐震標準之建物，且未要求最低面積，故偏向小範圍、個別之建物；而「防災型都更」則需通盤考量都市空間中各建築物與公共設施間之規劃，以增加都市抗災能力，因此須多方面且大規模思考。「防災型都更」的推動需要都市使用分區配合，在進行都市計畫時就要考量到災害發生的特性及潛勢情況，進而針對居住密度、容納人口、使用分區管制以及公共設施等因素詳加研究，未來我會要求內政部針對防災型都更提出規劃，而非僅由各縣市政府進行小規模都更，都市環境只有整體規畫才能真正達到防災概念，未來才能因應越來越激烈的天然災害，也才能讓民眾住的安心。

3. 針對老屋進行用電安全檢測：
無論是老屋重建或都市更新，均非一朝一夕之功，也有許多限制，而在未進行重建或都更之前，現有老屋之居住安全也該保障，依消防署統計資料顯示，去年全台灣建築物火災近9千件，發生原因與電器用電相關約3千件，佔比超過1/3；台北市則有1500件建築物火災，原因為用電相關約600件，佔比亦超過1/3，顯見用電實為火災發生之主要原因之一，已嚴重影響住宅安全。由於時空背景不同，30年前所建築之房屋其用電估計為每戶每月150度，現今則增為每月300度；相關線路材料等也與30年前差異甚多，而現在政府僅針對老屋進行耐震安檢的補助，卻忽略用電失火的危險，所以我認為政府應該比照耐震安檢，補助一定屋齡以上老屋進行用電安全檢查，讓民眾可以評估是否需要針對用電部分進行改善。

未來藉著這幾個政策，讓不符合耐震標準的老屋有時間重建、大方向上透過防災型都更來應對天然災害、讓尚未重建或都更的老屋用電更安全，創造出安心的居住環境，讓民眾住的安全。