【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

在本次的竹竹苗合併討論中，各家提出的意見大致可粗略歸納出五種方案，作為苗栗縣的民意代表，本篇將以苗栗縣民的角度分析，提供意見。

先說結論，不論選哪一種，苗栗都很慘，只有比較不慘跟非常慘而已，這也是本題為何我遲遲沒有說明想法的原因。

1. 竹竹合併不升級

最陽春的方案，單純竹市竹縣合併，優點是大新竹區域可共同治理，不用修法也不用思考直轄市門檻問題，但因為是最陽春的方案，也是改變最小的方案，對各方誘因不大。

2. 竹竹合併升級第七都

此方案需修地方制度法，降低直轄市人口標準至一百萬人，竹市竹縣合併升級成第七個直轄市，最直接的影響是可擁有直轄市的統籌分配款。雖然六都都是直轄市，但因為財務收支劃分法中統籌分配款的公式相當複雜，各直轄市所取得分配亦不均，年年都為此吵架。

比如說台北市因為營利事業額相當高，故獲得的統籌分配款始終最多，以2020年來算人均為16952元，比六都最低的新北市人均8372元要多出一倍。

若目前的公式不變，我用竹竹加起來的營利事業營業額、人口、土地面積之加權比例，加入直轄市公式中，以「很粗略方式」計算，那麼大新竹市將非常可怕，雖然分配到的統籌分配款總數會是七都最少，但因為人口才一百萬，人均統籌分配款反而會是匹敵台北市，甚至是七都最高。

先不論此方案是不是讓台北到台中間，只剩下苗栗一個非直轄市，光是大新竹市所能獲得的資源，我們就能預見苗栗將出現大規模的人口移動，有辦法移動的人，將從新竹生活圈，變成直接加入到新竹生活。除竹北外，應也會再出現另一個人口成長區。連現在難得人口仍能正成長的頭份竹南，都可能被新竹吸回去。

故苗栗不僅在地理上被孤立，從地方建設、教育資源、醫療資源、社會福利到行政效能上，都會被嚴重夾殺。

3. 竹竹苗合併成第七都

加入苗栗縣後，竹竹苗將可跨過當前直轄市人口門檻，合併升級第七都。屆時七個直轄市人口就會占總人口的八成，更加深一個台灣、兩個世界的狀況，直轄市與非直轄市不管在資源分配還是行政制度上，差距都會更加擴大。

縣市合併為直轄市，重要的一個目的是集中資源並加以促進區域平衡，但從台中、台南、高雄的案例來看，雖獲得更多資源，但皆投注於都會區，原本的鄉村區依然邊陲，失衡狀況更加嚴重。

若竹竹苗合併，將成為面積最大、但人口最少的直轄市，統籌分配款總額固然會提昇，但每人平均數字將和原本無太大差異。

在地廣人稀下更不可能雨露均沾，資源勢必挹注於人口集中區，這便意味著即便苗栗加入跨過門檻，但主要建設和資源可能都不在苗栗，或許頭份竹南有機會成為舊新竹市與竹北外的第三個發展核心，但剩下的苗栗縣區，將更加邊緣。

4. 竹縣苗縣合併竹苗市

若為了竹竹合併升級地制法下修，那麼竹縣苗縣也可攜手跨越門檻升級，屆時竹市將相當尷尬，將被竹苗市環繞。

竹苗市也因為過於狹長，交界處多為山區，地理上有所阻隔，故運作上仍會分為舊竹縣區跟舊苗縣區兩大塊，也因為營利事業營業額不高，人口數又少，統籌分配款仍是敬陪末座，此提案唯一用途就是破新竹市的局，除此之外無太大意義。

這方案應該是徐耀昌縣長為了反諷林智堅市長所說的玩笑話，很有創意但並意義不大。

5. 苗縣對切，北併新竹、南歸台中

若將竹南、頭份、三灣、南庄等中港溪流域加入，連同新竹縣市將可望突破125萬限制，升級七都且無需修法。

頭份竹南區域從生活、工作、教育、娛樂到醫療，本就是新竹生活圈，地理位置上也相當鄰近，台一線中華路更是從新竹市區貫穿竹南、頭份。無數的頭份竹南人每日往返新竹就學工作與就學。

加入中港溪流域的北苗栗地區後，不只地理範圍完整、生活圈相符、人口數字與面積也適中，且加入竹南科學園區跟商業活動較發達的頭份市，人均統籌分配款仍能一口氣衝到七都前段班。故對新竹縣市和頭份竹南區來說，不失為較平衡的方案。

但苗栗縣剩下的其他鄉鎮怎麼辦？

苗栗目前的發展本就被批評過於集中頭份竹南，如果還把最精華的地方分出去，剩下的鄉鎮不管是併入台中，還是改為省轄市，都無法逃脫區域發展更加失衡的未來。（其中一個變形方案是北切新竹、南切台中，中間苗栗市鄰近鄉鎮合併成省轄市。）

小結：很多朋友我支不支持竹竹苗合併，我實在很難回答，因為在認真分析後，不管是哪個方案，苗栗都很慘，甚至這些討論都還沒加上縣府現在的債務，以及新竹人、台中人的意願。

那麼，到底該怎麼辦呢？

我認為應藉此機會，討論是否該廢除三級制，全面統一政府機關為二級制；並將已不合時宜的縣市邊界進行做調整，重新檢討直轄市制度；民意代表選區與數量，應調整更符合比例且能適當反應民意；再加以修正財政收支劃分法，讓中央與地方資源分配更均衡。

若無法跳脫竹竹苗區域全面調整現行制度，那麼不管怎麼選，在這場政治賽局中，苗栗都只能成為牽制人的籌碼、或是加減法的附加區域。

（本圖於去年11月於南庄拍攝。）

今天到淡水想吃阿給
連三家都只能外帶
問了才想到
昨天新北市政府有宣佈加強警戒
但…
板橋爆發疫情
淡水離那麼遠
隔壁鄰近的台北市
應該也要加強警戒
就用一張大台北的區域圖來看
遠在邊邊的淡水因屬新北市
都要加強警戒
那比鄰而居的台北市
不應該警覺高一點嗎？
新北市不能內用
到台北用就好啦
快的話10分鐘到
慢的話三四十分鐘應該也到得了

我的意思是
台北市離新北市這麼近
應該也要小心才對
那麼遠的淡水都在警戒了
台北不用嗎？

以上的文字
請用平和的語氣配音
我不是用高八度的高音在講
是和平理性的訴求我的觀點

就事論事 勿扯政治
（圖片是網路抓的）

0:00 開場
3:47 基本資料
4:21 交通與生活機能
5:02 環境公設與工法
17:36 實品屋參觀
29:01 優劣勢分析

賞屋專線：02 22456655
豐河在左岸的位置極佳
串聯跨堤天橋外 更有眺望台北101的景觀
不管運動休閒娛樂一應俱全
附近更是有國小國中以及好市多

#中和左岸重劃區
#遠雄左岸
#遠雄豐河
--------------------------------------------
投資興建：遠雄建設事業股份有限公司、遠雄人壽保險事業股份有限公司
營造公司：遠雄營造股份有限公司
基地位置：新北市中和區中原街68號
基地面積：約1415.16坪
樓層規劃：1 棟 地上26層 地下2層
登記類別：住宅區
戶數規劃：206戶住家 208車位
坪數規劃：約23~45坪
主力房型：2~3房
公設比例：約33-34%
管理費用：100元/坪/月
--------------------------------------------
↓↓🌟加入【VIP會員頻道】收看更多精彩內容吧🌟！↓↓
https://www.youtube.com/channel/UCnWB4yjKnm6AeW-pj4E3dQw/join

【工作邀約 | 爆料投稿 | 售屋委託】
https://35visitchannel@gmail.com

【驗屋服務 | 網路規劃服務 | HomeKit智能家居】
Tel: (02)8791-1356

【35線上FB討論交流社團】
https://www.facebook.com/groups/229270251322950/
不管是房屋買賣、租售、裝潢、Apple Homekit智能家居等相關問題
歡迎大家加入社團並且良性的交流!!!

【💬Line貼圖新上市】
35不動產語錄 | https://reurl.cc/R4KrEe
----------
【35線上賞屋xTRIDENT聯名款帽子】
售價880元( 35線上賞屋布標為贈品 )
蝦皮連結 | https://reurl.cc/vDoQol
----------
歡迎到我們的FB粉絲專頁按讚分享，你們的支持是我們最大的動力！
FB臉書: http://www.facebook.com/35visitchannel
愛奇藝: http://tw.iqiyi.com/u/1593360993
Bilibili: https://space.bilibili.com/411252336
痞客邦: http://channel35.pixnet.net/blog
亞洲遊訂房: https://asiayo.com/zh-tw/?aff_id=229
IG: https://www.instagram.com/35channel/?hl=zh-tw
----------
本頻道紀錄各式不動產的參觀紀錄與懶人包，
內容與立場皆不代表建設公司或銷售單位，
如有任何購屋疑問，請洽銷售現場或建設方，
感謝大家的支持，也歡迎大家邀請我們參觀各建案！

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

▎步道資訊
地點：台北市北投區,新北市三芝區
山系：大屯山系
標高：1,056公尺
開車前往：https://goo.gl/maps/BXEoN47AQ6iaMtoe7

▎小觀音山需要申請嗎？
小觀音山屬於『鹿角坑生態保護區』，基於生態環境保護考量，依國家公園法第19條規定，須向本處申請核可始得以進入。與陽管處聯繫之後，表示小觀音山『西峰』剛好為臨界點所以不需要申請。在過去點的小觀音西西峰或其他區域為『鹿角坑生態保護區』登山者需與陽明山國家公園管理處申請。
線上申請：https://www.ymsnp.gov.tw/main_ch/docDetail.aspx?uid=14&pid=11&docid=11570
https://hiking.biji.co/index.php?q=news&act=info&id=18636

▎大屯平國立公園「山之家」：昭和十三年（1938）完成，提供登山健行者住宿的高級小
屋，為木造 18 坪的平房，內設食堂、浴廁及賣店，並有壁爐設施，周圍草坪可供露營，屋前設有升旗台，但現今只剩地基遺址，及一座高約 4 公尺的壁爐殘跡可供憑弔。
不過落成之後三年就爆發了太平洋戰爭，國立公園計畫中止，山之家也逐漸荒敗。
（資料來源：淡基橫斷古道自然及人文資源調查研究 - 臺灣國家公園、健行筆記）


▶秋天剩旅行【cts.travel】IG
https://www.instagram.com/danny_gmfm/

▶秋天剩旅行【cts.travel】FB
https://www.facebook.com/Danny_GMFM%E7%A7%8B%E5%A4%A9%E5%89%A9%E6%97%85%E8%A1%8C-106134681794823

● 影片段落
0:00 小觀音山西峰片頭
0:27 士林站會合
6:15 大屯山鞍部停車場
8:27 山之家遺址
10:48 山海觀
13:05 小觀音山西峰
15:24 返回大屯山鞍部停車場
16:04 3D地圖





#小觀音山 #登山 #陽明山