防疫新措施，北市府《視訊法律諮詢》上路囉！

為避免民眾在疫情期間，因訴訟、公文相關問題頻繁往來法院與各公務機關，增加不必要的感染風險，市府法務局與臺北、士林地方法院合作，從今起在市府市政大樓律師諮詢室架設視訊系統，連線至法院訴訟輔導科，提供民眾相關的諮詢服務。

其中諮詢項目包括訴訟及非訟程序、案件查詢、書狀範例等，並結合市政大樓原本就有服務窗口可供民眾請領戶籍謄本、土地謄本、建物謄本、地籍圖等多項服務，透過遠距視訊服務得到相關資訊後，立即在市政大樓申請訴訟所需文書，以郵寄或其他方式提供給法院，減少民眾舟車勞頓往返各機關的頻率。歡迎有需要相關訴訟諮詢的民眾，可以多加利用。

《北院、士院啟用視訊服務 訴訟諮詢不用再跑法院》中時電子報 https://reurl.cc/oL54pg
《免跑法院問事！台北地院、士林地院啟用視訊諮詢》聯合新聞網 https://reurl.cc/ZOyqE6

另外，歡迎您在今(4/24）20時收看CH52《新聞深喉嚨》與錫欽一起討論最新時事！

中天新聞直播 https://youtu.be/wUPPkSANpyo

#《新聞深喉嚨》重播CH52 4月25日零晨3時、CH39早上5時、CH36早上7時

你知道大橘子嗎 ?
我用不血腥的方式表達，
但是你知道大橘子已經被殺害了嗎?
你知道殺牠的人可以簡單得花錢了事嗎?
.
一隻貓咪之死，
帶給我們什麼改變？
其實，只有愛媽最有感。
在呂秋遠律師的鼓勵下，
王老師今天寫了篇文章，
她為大橘子案在做最後的努力，
您願意幫大橘子寫封信？
幫忙王老師轉貼訊息嗎？
********************************
大橘子已經死了六個月，
誰能還給她一個公道？
大家好，我是來自法國但已住在台灣的王嫻如老師、一位每天在台北溫州街路上關心這些沒有人要的浪貓孩子們的愛心媽媽。
大橘子還活著的時候，我每天餵養大橘子，每天看著她、關心她，每天擔心她在街上的安全。
今天她被殺害了，檢察官否認我對她的愛這件事實，檢察官覺得她是不需要被法律保護的。
為了大橘子的案件，我們大家這麼的努力，但到最後，檢察官仍然決定不開庭而選擇「簡易判決」來處理這起令人害怕的虐殺動物的案件。
從一開始檢察官的想法就是：虐殺動物只是一件小事情，不值得浪費時間跟人力來開庭處理！
「簡易判決」就是一個無法上訴的制度，犯了罪、殺貓的人可以要求開庭；保護動物的我們、失去貓女兒的我卻不可以要求開庭！
動保法是一個不完整、漏洞百出的法律，無法真正保護到我們街頭的毛孩子們。這公平嗎？是民主國家的法律制度嗎？
大橘子一案，所有的人證、物證都是齊全的。殺害大橘子的人是有計畫性的犯案，
他在殺害了大橘子之後，半小時內，還想要立刻再殺第二隻貓「布丁」。
這樣的行為充滿了惡意，無法讓人原諒，然而，檢察官忽視這一切的事實，還是關心著學生的未來。
我們的大橘子還在動保處的冰箱裡，看著人類的遊戲！到底誰可以還給我的大橘子一個公道？我只是要求一個公開的、民主的開庭程序，來進行公平的審判。
請大家幫忙我寫一封信，寄給法官要求開庭當證人！而不是用簡易判決來草草了事！
為了大橘子，為了所有街頭的毛孩子們，我需要大家的力量！
*********************************
大橘子案檢方起訴交付簡易判決，
為避免易科罰金狀況發生，
再次發起一人一信呼籲法官依動保法判刑，
投書信箱，請選擇台北市地方法院---
http://www.judicial.gov.tw/email/write.asp
參考範例內容---(複製貼上只要30秒)
.
案號 : 105年簡字1266號能股，陳皓揚虐殺大橘子貓案件，
.
內文 :
***************************************************
央請法院傳喚證人王老師作證，
證明大橘子確實沒有攻擊性、個性溫順，
當天的情況並不是被告辯稱被攻擊後才還手。
且被告戴有防抓咬手套、早有預謀殺害的動機，
在案發地點的錄影帶中，
陳皓揚將大橘子的前腳反折一路高舉抓進地下室，
他踹貓，用膝蓋、傾全身之力壓制貓身，
置貓於死地的企圖明顯，
事畢，還脫下手套，
將貓踢至角落...
光天化日之下行兇、更視動保法如無物。
希望法院能夠改為通常程序處理。
刑事案件具社會教化意義功能，
台灣動保法存在是用以昭告社會大眾動物保護的目的，
按動物保護法第6 條-「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」
動物在臺灣應該獲得更好的對待、應該獲得人類應有的尊重，
虐殺動物行為應受到嚴厲法律制裁。
法律之前人人平等，
全民所希望的是公正的審判，
請求法官就陳皓揚的犯罪行為依據動保法規定求處一年刑期，
並公開審理程序，以正視聽。
****************************************************
投書信箱，請選擇台北市地方法院---
http://www.judicial.gov.tw/email/write.asp

<<轉貼>>
大橘子案檢方起訴交付簡易判決
為避免易科罰金狀況發生
再次發起一人一信呼籲法官依動保法判刑
投書信箱，請選擇台北市地方法院---
http://www.judicial.gov.tw/email/write.asp
原文有投書的參考範例內容~
麻煩大家前往網站投書
一個信箱投一次
如果要多投書
要用不同信箱唷
謝謝 :)

大橘子已經死了五個月，
誰能還給她一個公道？

大家好，我是來自法國但已住在台灣的王嫻如老師、一位每天在台北溫州街路上關心這些沒有人要的浪貓孩子們的愛心媽媽。

大橘子還活著的時候，我每天餵養大橘子，每天看著她、關心她，每天擔心她在街上的安全。
今天她被殺害了，檢察官否認我對她的愛這件事實
檢察官覺得她是不需要被法律保護的。
為了大橘子的案件，我們大家這麼的努力
但到最後，檢察官仍然決定不開庭而選擇「簡易判決」來處理這起令人害怕的虐殺動物的案件。

從一開始檢察官的想法就是：虐殺動物只是一件小事情，不值得浪費時間跟人力來開庭處理！
「簡易判決」就是一個無法上訴的制度
犯了罪、殺貓的人可以要求開庭；保護動物的我們、失去貓兒子的我卻不可以要求開庭！

動保法是一個不完整、漏洞百出的法律，無法真正保護到我們街頭的毛孩子們。這公平嗎？是民主國家的法律制度嗎？

大橘子一案，所有的人證、物證都是齊全的。殺害大橘子的人是有計畫性的犯案，
他在殺害了大橘子之後，半小時內，還想要立刻再殺第二隻貓「布丁」。
這樣的行為充滿了惡意，無法讓人原諒
然而，檢察官忽視這一切的事實，還是關心著學生的未來。

我們的大橘子還在動保處的冰箱裡，看著人類的遊戲！
到底誰可以還給我的大橘子一個公道？
我只是要求一個公開的、民主的開庭程序，來進行公平的審判。
請大家幫忙我寫一封信，寄給法官要求開庭當證人！而不是用簡易判決來草草了事！

為了大橘子，為了所有街頭的毛孩子們，我需要大家的力量！

*********************************
大橘子案檢方起訴交付簡易判決，
為避免易科罰金狀況發生，
再次發起一人一信呼籲法官依動保法判刑，
投書信箱，請選擇台北市地方法院---
http://www.judicial.gov.tw/email/write.asp

參考範例內容---

案號105年簡字1266號能股，陳皓揚虐殺大橘子貓案件，
央請法院傳喚證人王老師作證，
證明大橘子確實沒有攻擊性、個性溫順，
當天的情況並不是被告辯稱被攻擊後才還手。
且被告戴有防抓咬手套、早有預謀殺害的動機，
光天化日之下行兇、更視動保法如無物。
希望法院能夠改為通常程序處理。

刑事案件具社會教化意義功能，
台灣動保法存在是用以昭告社會大眾動物保護的目的，
按動物保護法第6 條-「任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。」
動物在臺灣應該獲得更好的對待、應該獲得人類應有的尊重，
虐殺動物行為應受到嚴厲法律制裁。

法律之前人人平等，
全民所希望的是公正的審判，
請求法官就陳皓揚的犯罪行為依據動保法規定求處一年刑期，
並公開審理程序，以正視聽。

投書信箱，請選擇台北市地方法院---
http://www.judicial.gov.tw/email/write.asp