雖然這篇原住民保留地設定抵押權鄉民發文沒有被收入到精華區：在原住民保留地設定抵押權這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 原住民保留地設定抵押權產品中有5篇Facebook貼文，粉絲數超過40萬的網紅報導者 The Reporter，也在其Facebook貼文中提到， 【原住民保留地「假買賣」手法大揭密，化身買家直擊仲介如何玩法賣地】 全台超過1萬公頃、依法只能在原住民之間買賣的「原住民保留地」，如何在近年間不斷流入非原住民手中？為了探究遊走法律邊緣的買賣手法如何操作，《報導者》記者前進桃竹苗山區，化身買家聯繫仲介探詢買地手法。 「這附近的（原保地）露營區都是透...
原住民保留地設定抵押權 在 報導者 The Reporter Facebook 的最佳解答
【原住民保留地「假買賣」手法大揭密，化身買家直擊仲介如何玩法賣地】
全台超過1萬公頃、依法只能在原住民之間買賣的「原住民保留地」，如何在近年間不斷流入非原住民手中？為了探究遊走法律邊緣的買賣手法如何操作，《報導者》記者前進桃竹苗山區，化身買家聯繫仲介探詢買地手法。
「這附近的（原保地）露營區都是透過人頭買賣，你們不是第一個，也不是最後一個！我幫你找『有固定收入、年輕的』原住民，市場行情大概3、4萬元費用；人頭找年輕一點的，避免因家屬繼承土地而產生糾紛，當然繼承人也可能去打官司，但官司曠日費時，原住民不見得都有能力做到！」
從仲介的說法和監察院調查報告中，我們拼湊出原保地「假買賣」的三大手法——簽讓渡書、找人頭、設定下高額抵押權和長期租約，雖然名義上土地掛在原住民名下，非原住民買主已實質占走這塊地。如此手段自然引發爭議，2016年監委提出糾正、2019年相關案件也上升到最高法院進行民事大法庭裁判，然而爭論兩年未有結果。
追本溯源，學者指出管理原保地的《原住民保留地開發管理辦法》位階僅是行政命令，與依照《民法》「契約自由原則」簽訂的「原保地假買賣」契約之間，有太多法律模糊地帶。原民會雖承諾要制定專法、管理亂象，卻一再跳票，從中央到地方政府，至今仍缺乏有效抑制原保地假買賣的手段⋯⋯https://bit.ly/3gcbPkz
#更多專題文章
【專題頁｜山頭上的掠奪：揭露全台原住民保留地流失亂象】https://bit.ly/3xSXyPK
【掠奪原保地：玩法賣地，你不知道的露營和溫泉區亂象】https://bit.ly/3CRMsy9
【漫畫篇｜我的家被買走了？──這些年，流失的原住民保留地】https://bit.ly/3APJLLS
#報導者 #原住民 #原住民保留地 #土地正義 #人頭買賣
原住民保留地設定抵押權 在 葉大華 Facebook 的精選貼文
透過「簽署讓渡書」或「人頭買賣」等 被出資買斷 監院糾正原民會
記者何國豐／報導
花蓮縣原住民保留地有六萬三千七百五十七筆土地，面積為三萬八百零三公頃。自九十六年起截至一○八年底止，補辦增劃編原住民保留地，總受理筆數達近三萬筆。顯見族人爭取自身權利及縣府努力為原住民爭取土地權利的成果。
一六一公頃原保地
設定抵押給非原住民
但是，監察院一○五年七月六日公告糾正原住民族委員會，違法轉讓使用權之交易態樣有「簽署讓渡書」、「人頭買賣」，係透過抵押權設定登記、合夥經營契約簽訂等，土地已被非原住民出資買斷。根據花蓮縣審計室整理、分析，從一○五年五月到一○八年十一月，三年半間，花蓮縣共有三百七十六筆、共同擔保土地五百九十七筆，合計一百六十一公頃原保地，設定抵押給非原住民了，其中許多具公務員身分。
原住民保留地設定抵押權 在 桃園在地聯盟 Facebook 的精選貼文
摘：
林日龍則指出，依法原民取得原住民保留地所有權後，可自由運用或買賣，但不能移轉給非原住民，經了解該案是透過設定抵押方式交予羅文嘉合作開發。
他說，依法此次開發並無違法，羅文嘉也沒有真的取得該地的土地所有權，站在原民族人立場，只能說觀感不佳，會讓原民認為祖先留下來的土地不斷流失。