【原住民的土地，法律管得到嗎？】
今天，我們就來到台東太麻里，去年這裏有一個案子，讓最高法院很頭痛。
■ 土地是血，山林是家
太麻里鄉是中央政府依照《原住民族基本法》指定的「原住民族地區」，也因此有別於其他地區，原基法等法律規定了許多特別的規定。
這幾年比較受到注意的「諮商同意...
【原住民的土地，法律管得到嗎？】
今天，我們就來到台東太麻里，去年這裏有一個案子，讓最高法院很頭痛。
■ 土地是血，山林是家
太麻里鄉是中央政府依照《原住民族基本法》指定的「原住民族地區」，也因此有別於其他地區，原基法等法律規定了許多特別的規定。
這幾年比較受到注意的「諮商同意權」，根據原基法的規定，無論是政府或是私人，想要開發利用原住民族部落的土地，必須和部落諮商，並取得同意，此外，開發的利益也要分享給部落。
去年，經濟部同意亞洲水泥展延在花蓮新城礦場的礦權 20 年，被行政法院認定沒有依法踐行諮商同意權，判決經濟部敗訴；今年年初在南田部落附近的火箭試射基地，也因為沒有踐行諮商同意權爆出爭議。
雖然諮商同意權在 2005 年原基法施行的時候就存在了，但直到 2016 年原民會才制訂了相關的參與辦法，也就是說在這之前，諮商同意權有跟沒有一樣，這也造成了到底哪些地方要適用諮商同意權？從這幾年的案例看下來，政府的理解和法律的規定有所落差。
2017 年原民會頒布了《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》，但原民會劃設的「傳統領域」，卻排除了私有地，引發歌手 Panai Kusui、導演 Mayaw Biho 等人不滿，組成原轉小教室，要求原民會修正劃設辦法。
而土地要怎麼用，也讓最高法院頭很痛。
-
■ 最高法院頭很痛
去年，最高法院實施「大法庭制度」之後，民事大法庭受理的第一個案子，就發生在太麻里。
所謂的「大法庭」，是最高法院在審理案件的時候，如果覺得案件的法律見解有爭議，就讓 11 名最高法院法官組成的「大法庭」來解決爭議。
這個送上大法庭的案件是這樣的，當事人 A 是原住民，他繼承了一塊在太麻里鄉繼承的土地，然後打算把這塊地賣給不是原住民的 B 經營民宿。但是，因為這塊地是原住民保留地，B 不能買，所以他找了另一位原住民 C 的名義跟 A 買地。
問題來了，可不可以找原住民當人頭來買原保地？
有人覺得基於契約自由原則，B 跟 C 之間怎麼喬，只要沒有違法，是他們家的事。而且他們之間的契約形式上也看不出來違法，頂多有點投機而已。
但也有人覺得，如果目的是規避法律的話，那就要認定這個契約無效。而且，這個案子涉及原保地的問題，再加上原住民土地權利明文規定在《憲法增修條文》裡面，也因此這個案子已經上升到憲法層次的問題，不再是單純的民事法律爭議。
不過，大法庭還沒有對這個案子作出裁判，因此，最後會採納哪個見解，我們拭目以待。
-
#法律白話文運動 #法律列車 #台東 #太麻里
原住民保留地可以賣嗎 在 廖國棟Sufin.Siluko Facebook 的精選貼文
大家晚安，國棟向您報告本屆的問政成果之【國棟主張：祖先留下來的土地寸土不讓】
#捍衛原民土地權益的先鋒戰將 #廖國棟當仁不讓
許多漢人不滿耕作地被劃為原民保留地和林班地，但現行的山坡地保育利用條例第37條規定，只有原民可以取得原民保留地的所有權，如有移轉也限於原民，為了保障原民的生存與發展，原民保留地不宜解編，也不宜自由買賣。這是國棟的態度。
#原住民轉型正義的守門人
平原立委唯一支持 #廖國棟
完整內容，請連結：
https://www.sufin-siluko.com/web/report/report_in.jsp…
💖還不了解國棟嗎?歡迎火速至官網了解國棟的問政成果、參選理念與政見。
#捍衛勇士廖國棟│官網
https://www.sufin-siluko.com/
原住民保留地可以賣嗎 在 廖國棟Sufin.Siluko Facebook 的最讚貼文
大家晚安，國棟向您報告本屆的問政成果之【國棟主張：祖先留下來的土地寸土不讓】
#捍衛原民土地權益的先鋒戰將 #廖國棟當仁不讓
許多漢人不滿耕作地被劃為原民保留地和林班地，但現行的山坡地保育利用條例第37條規定，只有原民可以取得原民保留地的所有權，如有移轉也限於原民，為了保障原民的生存與發展，原民保留地不宜解編，也不宜自由買賣。這是國棟的態度。
#原住民轉型正義的守門人
平原立委唯一支持 #廖國棟
完整內容，請連結：
https://www.sufin-siluko.com/web/report/report_in.jsp?npid=NP1577421333416
💖還不了解國棟嗎?歡迎火速至官網了解國棟的問政成果、參選理念與政見。
#捍衛勇士廖國棟│官網
https://www.sufin-siluko.com/
原住民保留地可以賣嗎 在 高雄好過日 Facebook 的最讚貼文
#高雄好過夜系列
#拉瓦克部落
不存在的地景（二）：高雄發展脈絡中的都市部落
文/許瑜珊（實習生 雲科大文化資產系）
【拉瓦克部落的拆除，看見都市部落違章的秘密】
早晨的天空，鋪上淡淡一層灰藍色，折射心力交瘁後的心境。
行走在水泥板筋坍塌中的拉瓦克部落，試圖在瓦礫中找到一些來自於家的遺跡。galis用顫抖的手，拾起一張早已泛黃斑駁的照片。
「這是我們家族在部落裡的合照，那時候我還沒出生呢。外界批評我們是占用土地，有政府補助還不拿快滾的霸王。但他們沒有想到，這不是關於一間房子是違章，而是原住民遷移到都市如何生存的歷史被否認，是我們從原鄉帶來這裡重新詮釋的文化被消失」
galis說明了台灣的都市部落，為何常發生與公私土地之爭的問題，並且一語道出聚落型的違法建築通常牽絆著都市發展脈絡，彼此依附而生，不能視為單一法律面向定義而論。
而此現象的背後來自於深層的權力關係。
【部落如何變成非法家園】
「VUVU為了換取貨幣，在原鄉的田地，一部分租給漢人蓋房子，另一部分則賣給開發商，現在變成民宿了，後來政府開始興建鐵路建設，觀光產業在東部越來越盛行，來了觀光客，原住民卻被逼的出走家鄉」。
為了將原鄉經濟整合至台灣整體經濟，1966年修訂「山地保留管理辦法」，引入個人所有權制度，保留地的私有化相對弱化民族集體性，「保留地所有權移轉以原住民為限」的規定，難以以金融機構取得貸款，需要資金時只剩下出租販賣土地的手段，使得買方可以間接違法用低價收購進行開發。原先部落能有保有使用集體使用的彈性，卻打破共享的部落文化，等於是打開傳統領域流失的大門。
這並非巧合，而是精緻的安排。
戰後發展技術性產業國家在全球尋覓廉價勞動力，1950年代台灣成為國際分工秩序中出口導向的生產體系，美國以援助之名行編織西太平洋軍事網絡之實，與中華民國共設農復會，加強農作事業監控，以農為本的原鄉加速資本主義化。
在1950年代以農養工的政策當中，不斷以農業政策擠壓農村人口，沉重米賦與刻意壓低的米價，即使流盡汗水，都無法維持一家之計，於是青年往工廠勞動市場填充，在兩次國際能源危機後將工業升級，積極開闢石化重工業，勞力需求不減反增，1970年代來到了最高峰，遷移至都市的原住民人口快速增加。全面依賴都市化的結果，換得工商發展卻也使得市鎮中心房價飆漲，使得忽然之間接受大量移民的土地難以呼吸。
在當時台灣土地政策並未明朗的狀態下，國家無力干預住宅市場，於是無法進入市場消費，來自鄉村的都市原住民逐以非正式的手法運用生存技能自力造屋，一方面政府需要這些來自農村的勞工，一方面卻無相關能夠因應這群在資本貨幣交易條件下弱勢族群，給予相關配套措施，無政策之政策緩衝了人口住宅問題。
【循高雄發展而生滅】
高雄都市部落的生成，可說歸於台灣在1960年代國際加工基地移轉風潮，所設立的高雄加工出口區與建貨櫃儲運中心，藉此帶動工業發展，吸引外資與技術創造就業機會的工作。從拉瓦克部落的案例可見都市部落的特質，多半為建於區域發展邊緣交界之處，以及以水源為生存的要件，能夠引水耕種自給自足，且居於河川地帶，因工作地點相同（如拉瓦克部落的漢人、各族原住民都在林木工廠任職）而聚集，即使是四散於城市各地工作的原住民，也因為發現都市有一片與原鄉如此相似的文化據點而群居。
都市部落能以非正式手段居住在法律所授權的土地上面，可能不是絕對取決於法律，而是在於政府的容忍程度，更甚至，是一種默許與無聲的協商。
如今的高雄發展重心，已不再僅是工業結構如此，而是轉為更加精密的資本型態，1994年政府提出亞太營運中心計劃，則是看到了工業發展的負面成本，而往金融科技方面發展，工廠逐轉型或倒閉，暗示著都市部落存在的日加凸兀。
「直到現在，政府對於我們這樣的都市部落，還是一概以違法占地的邏輯在思考，卻沒有打算系統性的解決。我們就像是可割可棄的生產工具，需要時要我們自力更生，現在時代變遷過了，又急欲剷除」水滴落在galis的拳頭上，在烈陽之中不知道是汗，或是悲傷的淚水。
殘力破瓦之中，歷史之河會看見公道何在嗎？
城市不是文化大熔爐，各種移動的痕跡如羊皮紙上的不斷複寫與刮除，移動的人民就是城市的文化。
參考文獻：
1. 吳音寧，《江湖在哪裡？ ──台灣農業觀察》，台北：印刻出版社，2007。
2. 吳連賞，〈高雄市的工業發展及其區位變遷之研究〉，《高雄應用科技大學學報》， 10-19期，2007。
3. 林冠宏，〈都市邊陲的抵抗：三鶯部落違建運動個案〉，國立台北大學公共行政暨政策學碩士論文，2010。
4. 徐揮彥編，《臺灣原住民族法學期刊第1卷第2期》，行政院原住民族委員會，2017。