【20210720 市政總質詢《原住民生活狀況及需求調查》】

第五次定期會的總質詢時間，Ingay分別就防疫、原住民生活狀況與需求調查、原住民運動與臺南運動資源支援、原住民教育等議題向市府請益。在此也向族人與市民報告。完整的總質詢影片記錄可在貼文最下方的連結察看，這次也按主題分段說明並分切影片。

關於原住民生活狀況及需求調查的部分，在7/20的總質詢中，Ingay針對本次調查的內容與經費跟市府作了幾個交流：

為了更確切瞭解在臺南的族人生活以及需求實況，以便於市府各類政策的規劃、民意代表問政的依據，所以進行族人實際生活與需求的調查有其必要性。可距離上次臺南市進行這個調查已經將近十年，當時的資訊顯然已經跟不上目前的狀況。
　
所以Ingay在2019年10月7日，前主委尤天鳴到職後第一次的業務工作報告就提出重新進行調查的規劃，並在11月8日總質詢時要求列入預算，可惜該年度預算已經排定完成，只好在2020年第三次定期會的業務工作報告與總質詢中再次提醒，直到9月的業務工作報告中確認納入再次年（2021）的預算。但是預算卻從原先建議比照的100萬減為90萬，所以在11月24日的總質詢時向黃市長要求增列經費、必要時動支預備金。可惜尤主委卻當場表示預算充足。
　
＃爭取經費追加獲市長同意
質詢當日，Ingay以2011年進行生活狀況及需求調查時的臺南族人人數、抽樣件數的理想值與實際值、經費攤算作為背景值，對比當前（2021年6月）人口數量、費用攤算，列舉三種試算模型，向出席的黃偉哲市長說明如欲生成較具參考性的調查，經費確實受限。感謝黃市長接納，表示如果經費有不夠的地方「我們來追加」。
　
＃調整抽樣件數與方式使調查更具代表性
2011年版的調查，針對當時設籍臺南的族人（5,991人）中、年滿20歲的3,727人進行抽樣（該調查於2012年3/20～4/30進行，但母數資料採用2011年7月份統計資料），原訂進行30％的理想抽樣比例，實際僅作715筆調查，佔19.2%。且在族別抽樣數量的分配（當時僅有14族）、各行政區抽樣數量的分配（涉及不同行政區的產業、生活、居住背景）仍有改善空間。相較於目前的數據母數（2021年6月族人數量已達8,547，20歲以上人數則有5,786人）、各族群人數（目前有16族）與族人分別散居於37個行政區的背景，應更注意族群與區域的抽樣代表性，以求更真切貼近臺南市族人的生活實況與需求面向。
　
雖原民會白主委表示，本次調查將放寬至18歲以上族人（2021年6 月18+19歲族人數為280人），但暫訂以700「戶」的抽樣設定，首先就碰到「戶」定義的問題（按戶籍法同一地址允許設多戶、如是以「家戶」觀念則又將納入可能未設籍但同住者），且戶為法律定義上的虛擬單位，實際生活與需求的主體仍為「人」。感謝白主委接納建議，表示後續會研議調整，讓調查更具代表性。
　
＃問卷內容設計應重生活與需求實況
10年前的調查，在期中與期末報告時，參與審查的委員意見中，「到底是生活調查還是施政滿意度調查」的質疑多次被提出。當年調查項目的七類 57題裡（不另計子題）包含「就業狀況（16題）」、「政府相關措施利用狀況（4題）」、「臺南市政府還需要加強提供的措施（1題）」、「各生活層面的滿意程度（16題）」、「與原鄉部落的連結程度（6題）」、「原住民團體組織（1題）」、「基本資料（3題）」的架構確實有很大調整空間。感謝白主委接納建議，表示也將在後續委案的問卷設計時謹慎調整。
　
＃問卷內容設計應納入市府各局處意見
如同前述，這樣的調查最重要的意義，是市府在規劃各類政策時可以做為參考依據。所以在這個難得的調查中，各局處針對自己業務範圍而涉及原住民市民時，可能會需要瞭解的資訊，比方都發局進行社會住宅、租房購屋補貼政策時，需要瞭解族人的居住需求與實況。衛生局、教育局、勞工局、社會局、經發局、農業局....等等的業管，也在在與族人實況需求相關。所以Ingay建議在問卷設計時，不僅只像過往只是所謂原住民的學者專家參與，更應納入各局處會的意見。感謝白主委承諾，在形成問卷之前，也會邀請各局處來集思廣益，以便更為查知族人生活與需求，也可供日後市府形成政策使用。
　
＃問卷內容設計應斟酌納入可驗證題目
雖然Ingay私心還是希望普查，但受限於經費與實際執行期程，必然會採用抽樣的方式。抽查後的數字是否能真實反應或貼近實況，也就是調查的信度與效度是否能有個參考基準？所以Ingay建議可以斟酌加入幾個「有確定數字」的題目作為對照驗證。
　
比方在經濟狀況，中低收或低收的數字是可以確定的（由社會局造冊列管）。如果在問卷中也加入社福身分的題目，那麼就可以由調查後的數據（比例）、對照真實的統計數字，藉以瞭解調查報告的可信或偏差。這個建議也感謝白主委同意納入考量。
　
＃原住民生活與需求調查定期執行的必要性
距前次調查已逾10年，在這期間族人的生活實況與需求的變化無從確知，相對的在市政擘劃也會受到限制。所以Ingay向黃市長建議，雖不至於每一、兩年就做一次，至少也希望每四年或每五年可以進行，固定的編列預算。並且，在各局處負責的統計業務，尤其是主計處負責的統計調查，也可以在調查中納入族群背景的題目，這樣就可以更充分的瞭解族人在各層面的實況與需求，也可以更多元的在不同的政策裡找到原住民的位置。
　
感謝黃市長支持並同意這樣定期性的規劃與預算編列，市長更進一步表示，除了定期的調查之外，也會跟中央既定的調查來錯開（時間），「這樣的調查會更over all（全面）」。主計處陳處長也表示，已經按Ingay在多次業務詢答時的提醒，都有向中央反應，在各類統計中加入族裔背景的調查。希望這樣的努力可以讓族人的生活實況與需求，真正被看到。
　
這次總質詢裡之所以花相對長的時間談生活狀況調查的議題，關鍵的還是希望關於市府的政策、不只原民會的業務政策，以及其他局處會的業務執掌，能在我們進行規劃、制訂政策、甚至是所有議會同仁在監督相關業務時都有個參考的準據，這也才是臺南市要推「族群主流化」的基礎前提。

只要越多人願意一起一起，不要停、慢慢走，我們終究會抵達理想的彼端。

「原住民生活狀況及需求調查」詢答影片：https://youtu.be/5BFeeGAzAt0
「防疫工作檢討」詢答影片：https://youtu.be/tCWyBOSezEQ
「全原運/原住民棒球/軟式網球專任教練」詢答影片：https://youtu.be/9gN7-2m3poA
「完整」詢答影片：https://youtu.be/mktdTbdhDgI

Youtube問政記錄頻道：https://tinyurl.com/ingayyoutube

昨天中午又仁發布反映長者預約接種疫苗情況的新聞稿後，市府在下午的防疫記者會回應記者提問時做了相關回應（見如附7/6市府防疫記者會影片及新頭殼Newtalk文字報導）。

不過又仁的提問並不是指責疫苗不夠，而是反映高齡長者（及家屬）預約施打屢屢預約不到造成民怨，#第一線 協助防疫的里長首當其衝接受抱怨及責難。

因為台灣18歲以上人口有1992萬人（台南市佔160萬人），而COVID-19肺炎疫苗在今年疫情爆發之初並不夠，所以中央才會按「維持防疫量能」、「維持社會運作」及「高風險族群」分10類優先接種對象。

感謝中央努力和國際友人協助，讓台灣目前到貨526萬劑疫苗，我們也看到媒體報導，今日自購62萬劑疫苗抵台、日本政府明天將再捐贈113萬劑。比對內政部人口資料和疾管署的相關統計，在日本疫苗到貨之後，提供65歲以上長者施打疫苗的劑量， #整體 看來是充足的。

然而為什麼 #基層 目前呈現的狀況是疫苗不夠呢？根據市府提供又仁的資訊，台南市目前65至74歲長者有19萬3千多人，而中央7月1日和5日是以該年齡層30%人數估算，並包含第5類長照機構工作者、服務對象、75歲以上未施打長者、55歲以上原住民身分，配發74200劑，所以事實上目前市府手中的疫苗劑量確實是不充足的。

中央配發疫苗劑量的估算及到達時間、開放年齡級距大小及時點、各年齡層的人口數、已施打的比率、診所或接種站配發疫苗的數量等等，都會影響鄉親預約施打遭遇的狀況。要怎麼逐步開放施打，而又不造成預約不到的民怨、避免民眾與第一線防疫人員的衝突，我想是市府應該思考的事。

所以又仁才會提出建議， #台南市政府要建立自己的施打疫苗節奏 ，擬定合適的向下開放施打日程，不一定要一次向下擴充5歲，譬如縮小為2歲（或3歲）的年齡級距。才不會讓高齡長者充滿期待卻預約不到疫苗，造成民怨和基層的衝突。

#延伸閱讀
7/6 台南市政府防疫記者會 https://youtu.be/nKaFa93NRPw?t=2049（34:09處開始 黃市長及衛生局長的回應）
[Newtalk新聞] 長者預約接種疫苗頻碰壁 議員籲按年齡施打疫苗避免造成民怨 https://newtalk.tw/news/view/2021-07-06/599927
自由時報 - 526.6萬劑疫苗來了！接種順序、時程、線上預約方式一次看 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3562550

【7/3竹縣零確診 疫苗接種陸續安排中】

今天（7月3日）本縣0確診，累積確診病例數為107例，仍在住院治療的人數為60人，已康復出院41人，死亡個案為6人。

以下針對疫苗接種的相關事宜向鄉親們報告：
1⃣從昨天（7/2）開始，本縣針對中央所配發的1萬500劑莫德納疫苗進行施打，到昨天晚上10點為止，已完成2420人次的疫苗接種。其中，75歲（原住民65歲）以上長者完成接種1688人次。目前，本縣75歲以上長者已完成1萬1690人次的疫苗接種，涵蓋率約35.83%。

2⃣中央從今年3月開始，陸續撥配給本縣新冠疫苗，到目前為止共獲得5萬380劑疫苗，其中AZ疫苗3萬5700劑，莫德納疫苗1萬4680劑。7月5日（原規劃7月8日），中央另會撥配本縣第二波6300劑莫德納疫苗。

3⃣截至昨天（7/2）的統計，本縣已完成3萬7977人次的疫苗接種，其中，第1至3類的醫事及防疫人員1萬6216人次，第5類的機構住民和照服員6467人次、洗腎腎友888人次，第6類的75歲以上年長者1萬1690人次、孕婦389人次，自費施打及因公出國2327人次（中央4月起有開放自費施打，但5月15日起已暫停自費施打）。

4⃣另在「關懷及慰問」方面，本府衛生局接獲通報施打疫苗後的不良反應共58件，其中4件因有慢性疾病住院中，目前都由衛生單位持續追蹤關懷中。此外，統計至7月2日為止，本縣接種疫苗後14天內不幸死亡的案件有14人，無論死亡原因為何，本府一律先發放慰問金10萬元，並協助家屬申請「預防接種受害救濟」，目前共有2件申請，本府衛生局會全力幫忙蒐集病歷資料，提送中央審議。

5⃣本土疫情爆發以來，各類民眾施打疫苗的需求相當高，但中央撥配給本縣的疫苗數量遠遠不足；所以，本府依據「中央疫苗撥配數量、參考縣內各年齡人口數、避免浪費」等原則，來規劃施打的對象。尤其針對年長者及孕婦，我們的規劃不求快，而是秉持「簡單、就近、便利、安全」等原則，讓年長者及孕婦不用著急，都能打得到疫苗！

6⃣在年長者接種疫苗方面，7月2日到7月7日，是針對75歲以上（原住民65歲以上）預約成功的年長者接種疫苗；此外，從7月9日開始，會開始為72至74歲（原住民62至64歲）的年長者接種疫苗。另外，隨著中央撥配疫苗的速度加快，本府已在規劃提前進行69至71歲（原住民59至61歲）長者們的通知作業。我在這裡，要請符合資格的長輩們，耐心在家裡等候，我們各鄉鎮市的村里長、村里幹事及鄰長們，會陸續將通知單送到符合資格長輩的家中。

7⃣居住在本縣，但戶籍不在本縣的長輩，請先至村里長辦公室申請居住事實認定，並填寫「不在籍實際居住民冊」，公所造冊後會轉交衛生單位製發通知單，再由村里長、村里幹事及鄰長們，將通知單送到長輩家中。

8⃣今年6月，本府已正式發函中央，希望將鄰長納入第七類公費疫苗施打對象。有鑑於部分縣市，已經為第一線為民服務的鄰長施打疫苗；因此，若遲遲無法獲得中央明確指示，本府將會在日後中央撥配給本縣的疫苗中，提撥一定比例的疫苗，來為本縣鄰長們施打。

9⃣為了服務年長者施打疫苗，本縣13個鄉鎮市公所及村里辦公室，都積極協助本府衛生局及各鄉鎮衛生所，並透過村里長、村里幹事及鄰長們，將通知單送到每位長輩家中，讓本縣的年長者能夠安心、放心的施打疫苗。我在此，再次向所有基層的村里鄰長及村里幹事們表示感謝，也希望長輩鄉親看到他們來送通知單時，給予他們鼓勵和感謝。

#防疫不能停
#領頭楊

(勞工局)
針對公立職訓機構自辦訓練特定對象結訓人數，在勞動部統計公開數據上竟全部掛零，市議員蔡旺詮提出質詢，難道百分百全委外嗎？還是自己被動怠惰？
勞工局長王鑫基表示，均委託其他專業機構團體辦理以致於公辦沒有登錄。但蔡旺詮認為，委外專業機構團體部份沒有問題，問題在於勞動部公布的公訓機構自辦特定對象均是目前社會相當需要協助的，勞工局真的有照顧到嗎？以新北市及高雄市為例，長期失業者項目，新北市女性7人，高雄市男性3人，女性6人，台南市0人。二度就業婦女項目，新北市3人，台南市0人。15歲以上未滿18歲未就學就業少年，新北市1人，台南市0人。外籍配偶部分，新北市18人，高雄市4人，台南市0人。大陸配偶部分，新北市33人，高雄市7人，台南市一樣是0。另外連中高齡者，新北市1073人，高雄市49人，台南市0人。原住民部分新北市48人，高雄市9人，台南市0人，身心障礙者，台南一様是0。蔡旺詮表示，有些項目，是很難委外的，勞工局太被動，應該主動出擊協助更多特走對象就業，否則，中央公佈全部掛零，實在不像話，很難接受！

(社會局)
對比六都近五年來的低收入戶人口數，除桃園為逐年增加外，其餘五都竟然都呈現下降，其中台南的下降幅度位居第二，從2018年到2019年間竟減少約1400多戶低收入戶。除低收入戶人口數外，從低收入戶所佔人口比例更能發現端倪，根據行政院主計總處提供的資料顯示，從2018年到2019年間低收入戶在六都分別所佔的人口比例，新北市下降0.04%，台北市持平，桃園市增加0.08%，台中市減少0.03%，台南市減少0.07%，高雄市減少0.11%。市議員蔡旺詮提出質詢，連經濟發展快速的台北市，低收入戶人口數尚且持平，究竟台南市這些消失的低收入戶去哪了?是真的脫貧了嗎?還是因為預算考量而嚴格審查低收入戶的資格? 蔡旺詮指出，台中市與桃園市，低收入戶人口逐年增加，急難救助金人均領取的部分也比台南市多，可見兩市逐步放寬審核標準，照顧低收入戶的民眾，然而同樣屬於正在發展的台南市卻限縮門檻，導致有需要的民眾拿不到相應的補助。蔡旺詮也點出問題，第一線的審核人員為節省預算而進行嚴格審查，呼籲行政機關應有同理心，不該省的不要省，理解民眾的難處，才不會造成民眾求助無門