【為什麼動物之家不採用不開挖地下層的「雙棟方案」 ？】
　
柯市長在八月下旬時對外宣稱，動物之家要「緩建」重新選址的原因，是現在的動物之家在垃圾山上，原址改建要開挖地下層，產生大量的 #廢棄物處理費 。因此決定改址。
　
實際上，在動物之家流標之後的檢討會議中，就有一個 #不用開挖地下層 、 #廢棄物處理費 降到最低的原址改建 #雙棟方案 。市長應該要將這個方案納入考量，而不是走向需要面對更多不確定因素與成本的重新選址。最終不只虛擲精力，更可能一事無成。
　

昨天上午財建委員會進行產發局的工作報告，幾乎與會的議員都就動物之家停擺問題提出質詢。產發局長表示，目前已經有6、7個在選址中，預定年底前找到新址。我也在兩次詢答的機會中，提出了四個關鍵問題：
　
1⃣ 市府聲稱要在一年內另尋土地新建，但111年度預算卻只有保留動物之家主體工程科目，沒有另外編列重新設計費用，屆時若是找到土地，新址的 #設計經費 在哪裡？
　
2⃣ 動物之家是臨時性建築，使用許可只到年底。無論對建管處函釋（北市工建字第09565801300號函）的延展規定認定為何，要延展都需要市長專簽， #市長專簽 已經送建管處了嗎？
　
3⃣ 動物之家第二次臨時性建築使用許可的第一次展延（2017），是市長簽準的。當時市長 #早就知道 動物之家是臨時性建築，是蓋在垃圾山之上，如果市長如當時在防疫記者會上所說，認為動物之家蓋在垃圾山上不恰當，為何直到議會通過預算之後，才要重新選址？
　
4⃣ 在7月5日與大地處、彭副市長的會議中，明明有一個不需要開挖地下層，不會減項施工，不會有垃圾處理費暴漲問題，只需要增加 1 億多經費的方案，為什麼最後沒有選用？
　

動保處宋處長表示，如果找到新址，應該會申請用 #二備金 來做新址設計，展延專簽則仍在簽陳中。至於為什麼不採用 #不會減項施工 、 #不需要開挖地下層 、 #不必負擔鉅額垃圾處理費 、只要增加一億多預算 的 #雙棟方案 ？宋處長則表示是彭副裁示，副市長並沒有詳細說明原因。
　
我聽了很訝異，從宋處長的回答中，我們實在聽不出為什麼不採納雙棟方案的理由。因此，我要求處長與局長，在與市長討論時，不只要把 林穎孟 台北市議員先前在第二次追加預算質詢時提出的原址改建納入考量，更應該要把原本被捨棄的雙棟方案納入考量之中。
　
從第二次臨時性建築使用許可即將到期以來，動物之家的改建問題，一直都是議會關注的焦點。好不容易，市府終於在去年提出了方案，從110年度開始編列預算進行原址改建，卻因為市長發脾氣而產生變數，讓我們議員們都非常的憂慮。
　
我在第二次追加預算質詢時已經指出，市府嘴巴上說是經費太高，但在其他案子卻不只同意工程漲價，還主動加碼設施，讓預算暴增到將近原本兩倍的情況。顯然， #財政紀律 只是市長的藉口， #大小眼 才是緩建的原因，這絕不是我們能接受的原因，也絕對不是市民們能夠接受的原因。
　
我要還要提醒柯市長，北部 #廢棄物處理費 暴漲，是在侯友宜市長大力掃蕩新北的非法廢土場，臺北地區的建築廢棄物無處去而產生的問題，這個問題柯市長要嚴肅面對，否則不只是對市府標榜的 #循環經濟 是一記重擊，對 #危老重建 的推展也將勢必產生影響。
　
面對問題，解決問題，是市長的口頭禪。我們希望市長能把這個口頭禪，真正落實在動物之家改建案上。我要呼籲柯市長，不能因為任期將結束就想要擺爛，應該要在任內將動物之家改建、切實發包出去，不要讓臺北市成為 #合法違建 的天堂，也不要把這個問題持續留給下一個市長。

✨議員週報 20210918✨

茄萣區大發路積水改善 市議員黃明太促明年汛期前完成 https://www.allnews.tw/news/24127

📍【路竹區】
🔺研議路竹區鴨察里新民路,過K376+261 平交道,建議打除護欄拓寬路面,俾利車輛通行。
平交道。
👉會勘結論：
路竹區鴨寮里新民路平交道東側兩邊的路型不佳，排水溝上方護欄已經在路面上，建議高雄市工務局養工處協助改善、拉直路型，以利車輛往來。

🔺高雄市路竹區樹人段1075地號希構築擋土牆、樹人段645地號土地泥土流失希能改善乙案。
👉會勘結論：
1.路竹區樹人段1075地號的排水溝護岸老舊，建議水保局拆除重建，總長約250公尺，而沿著排水溝的路面部分破損嚴重，建議水保局一併改善，請水保局錄案研議辦理。
2.樹人段645地號訴求興建擋土牆，由於全案初步勘查皆位於私人土地中，請水保局後續協助查明後再行研議妥處。

🔺路竹區大仁路719對面溝蓋破損。水利局已更換改善完成。✅

🔺路竹區信義路293巷(大仁路農會倉庫旁道路)路旁樹木以生長至道路範圍影響用路人之行車視線
👉會勘結論：
該路段為國有地，區公所已發文請國產署協助清除。

🔺路竹區鴨寮里保民路路尾接省道區間路面拓寬會勘。
👉會勘結論：
案地屬都市計畫內現況道路,為鴨察里重要聯外道路,建議納入都市計畫通盤檢討劃設為都市計劃道路。

🔺路竹區陷後坑排水下游護岸改善工程會勘。
👉會勘結論：
由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工。

🔺研議「路竹區長興路後續使用」協調會。
👉會議結論:
1.有關長興路之道路屬性以及後續維管單位,請路竹區公所大簽報請市府裁定。
2.長興路道路屬性尚未釐清前,仍維持目前維管模式,即由路竹區公所與台糖公司先簽訂代為維護管理契約,由工務局養護工程處辦理路面損壞修補,後續權管單位清後,再予終止維護管理契約。

🔺路竹區甲南里大仁路584-18號前道路改善排水會勘。
👉會勘結論：
請水保局延續都市計畫排水溝工程共130公尺，工程施做時需注意高低差、確保排水順暢，請水保局錄案辦理。

🔺路竹區樹人段464號土地崩塌問題會勘。
👉會勘結論：
請水保局再進行測量，評估興建護岸的高度及長度，以保護後方民宅，並錄案研議辦理。

🔺路竹區華山段699地號旁排水溝擋土牆。
👉會勘結論：
兩岸護岸往下游續延伸50公尺，請水保局錄案辦理。

🔺研商下坑排水直立式閘門汛期操作機制會勘。
👉現況:
1.電動閘門揚不降(無人操作),僅靠自動閘門防止外水位過高流。
2.自動閘門4孔(2.5*3M)因結構體過重開度最多30度,影響排洪量。
3.建議改善方案
⭕️A.安裝浮球
⭕️B.鋼索式捲揚機輔助抬

🔺中山路與國昌路口學校上下課時段(上午7點~8點;下午3點半~5點)國昌路號誌秒數調整及設置行人專用號誌會勘。
👉會勘節論：
經與會單位共同決議,同意此既有號誌桿及路燈桿,由交通局於110年9月底前設置行人專用號誌。

📍【湖內區】
🔺湖內區舊台糖鐵道淹水問題會議
👉會議決議：
1.道路與水路需儘速作安全區隔設施：
（1）道路西側之農田署灌溉溝部分，由農田水利署湖內工作站設置防撞桿。
（2）道路東側由忠孝街往南，至湖內排水鐵橋路段，請養工處協助設置護欄，防止車輛墜落側溝。
（3）另請水利局在湖內排水與鐵道東側溝匯流處（和平路148巷口東側），協助設置改善設施，減少側溝水流溢出。
2.長期而言，本巷道淹水原因，仍請水利局進行探討，檢視是否需加強湖內大排清疏，或區排有瓶頸點需改善，以及是否需提高防洪標準等。
3.請水利局評估於該路段適當處，設置水位標尺，提醒民眾淹水高度，另請水利局也評估於該處設置遠距水位警示，俾及早知悉淹水訊息。
4.西側灌溉溝水利署湖內工作站每年均會進行2次清淤，但里長如發現仍有淤積，再麻煩通知工作站處理。
5.鐵道側溝土地權屬單位（台糖公司與農田水利署），針對此為維護民眾通行安全必要的改善，均無意見。

🔺湖內區大湖埤排水右側護岸應急工程。
👉會勘結論：
由水利署補助預算，明年經費到位就能發包施工，預計汛期前完工

📍【田寮區】
🔺田寮國小前道路寬度窄兩側電桿林立且車流量大，當車輛進入此路段會因電桿關係無法會車。
👉會勘結論：
在議員到場協調台電及交通局，已順利完成電桿遷移。

🔺田寮區古亭里隆后宮廟後方三層擋土牆及綠化工程，以及道路全面修復封層案已於本月12日完工。✅

📍【茄萣區】
🔺111年度高雄市崎漏海堤(離岸提編號27~30)整建工程會勘。
👉會勘結論：
因離岸堤受颱風巨浪,興達港防波堤導流效應影響, 造成塌陷變形嚴重,於111年辦理整建加強工程。(加強工程海岸長度預計 660公尺)

🔺茄萣區茄萣國小南侧8米道路開開工程會勘
👉會勘結論：
兩件道路開闢工程皆8米寬，營建署補助經費的話，要10米以上道路才可以，若以救災名義的話，需都市計劃有公告道路為防災道路，才可以補助。

🔺「興達養殖專區內(興達段176-26地號)農路逢雨淹水改善案」現議。
👉結論:
海洋局意見:本案納入興達養殖區規劃案評估,預計110年底前彙整全區需求提報漁業署爭取工程經費。
漁業署意見:請高雄市政府海洋局依養殖專區補助要提報需求,漁業署力配合。

🔺研議台17線茄萣區東方路一段與正大路交叉口逢雨淹水改善案。
👉現勘結論：
1.請海洋局先將側溝清淤。
2.請自來水公司先將側溝內的水管移除。
3.若沒效果的話再請公路總局將此路段路面加高。
4.請水利局研議側溝流向整體的規劃
5.若遇強降雨會淹水請海洋局研議增加支援抽水系統。

🔺茄萣區保定段145地號國有土地建議市府認養陳情案協調會
👉協調結論:
案地為都市計劃區內住宅區，依據國有非公用土地提供綠美化案件處理原則第二條第一款第二點：「地上為其他占用物，申請人為地方政府，且承諾於一定期限內排除該占用物者。」，礙於法令限制，排除地上物有違地方民意。
為保持現況提供公眾使用，本案擇期另邀寺廟主管機關高雄市政府民政局現勘,協助審認案地為公益使用之需求,以利廟方向國有財產署辦理承租。

🔺茄萣區濱海路二段128號前水溝蓋。
處理狀況：
👉原水溝蓋僅用鐵片覆蓋，會有造成行人危險之疑慮，水利局於今日更換鑄鐵溝蓋完成。✅

地方要進步需要您一同來關心,歡迎加入社團一起討論:
https://www.facebook.com/groups/mtai520/

議會質詢影音頻道
https://youtube.com/c/高雄市議員黃明太

路竹／湖內服務處
地址：路竹區中山路805號
電話：07-6968128
法律諮詢時間 每週六下午2點到5點
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/RPaSwotHRsF8B3v7A

阿蓮／田寮服務處
地址：阿蓮區忠孝路269-6號
電話：07-6317566
法律諮詢時間 每週一下午5點到7點
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/wWAifzYRM96ZjZ8KA

茄萣服務處
地址：茄萣區仁愛路一段90-9號
電話：07-6902679
google map 導航聯結:
https://goo.gl/maps/XZXsRPwkgTG8HcB3A

#民族社區都市更新專案啟動

高雄鐵路地下化北起新左營車站南側，南到鳳山區大智陸橋前，地下化路段總長度約15.37公里，鐵路地下化後，縫合了南北高雄，全線闢建為綠色廊道，面積大約有71公頃，為高雄帶來新的面貌。

過去阿洳在議會就多次質詢，要求市府針對鐵路地下化後綠色廊道沿線周邊環境做整體的城市規劃，進行周邊的環境再造，沿線的老舊建築應加強輔導，研擬防災型都更或都市更新、危老重建的專案計畫，改善居住環境，活化周邊土地整合與利用，讓高雄城市再造。

很高興在 陳其邁 Chen Chi-Mai 市長上任後，帶著兩年拼四年的決心，綠廊道全線順利完工、願景館也將遷回原本的高雄車站位址、高雄新車站工程如火如荼推進中，未來高雄將會有煥然一新的面貌，在高雄城市蛻變的最後一哩路，城市整體的規劃是不可或缺。

就在上禮拜，高雄車站東區都市更新工作站成立了，首先將啟動位於高雄市三民區的民族社區都市更新計畫。

民族社區位於高雄市九如一路和民族路口，共有23棟住宅、1,987戶，總居住人數達5,000餘人，為規模相當龐大的住宅社區，自1976年興建，1978年落成迄今，屋齡已達43年，隨著鐵路地下化工程逐步完成，未來捷運黃線Y11站也會設站，預計7年後與民族站共構，是推動都更的最佳時機。

因此，高雄市政府也推出「588專案」，5成以上所有權人同意即成立都更會，8成同意跟中央要求規畫設計費和市府補貼；8成即正式進入都更審議程序。如果事業及權利變換計畫報核時100％所有權人同意且無爭議，都發局即啟動「都更168專案」專案列管，報核後6個月內核發都市更新核定函，8個月內核發建築執照。

如果民族社區的都市更新可以推動成功，高雄就沒有推動不成的都市更新，讓我們一起來期待城市的蛻變。

——

｜阿洳過去質詢內容｜

✅2019/04/29 工務部門業務報告與質詢
https://bit.ly/2X3JQg4

✅2019/05/01 都市計畫委員會業務報告與質詢
https://bit.ly/3l3aNcr

✅2019/05/03 研擬綠廊帶沿線建物都市更新與危老重建專案計畫會議
https://bit.ly/3ySLnmC

———
｜相關新聞｜

聯合新聞網／高雄都更工作站 進駐民族社區
https://bit.ly/3yVhC4q

中時新聞網／高雄民族社區推「588專案」 有利加速都更進度
https://bit.ly/2X8XIpM

自由時報／高雄民族社區都更工作站進駐 市府祭出3秘密武器
https://bit.ly/3l7vVho

200721三立iNEWS 《松蔦青語》爆糾紛！危老重建申請數翻倍 合約怎簽才好？
影片網址→https://youtu.be/45-Qu0xtH08

記者/呂蓓君：「危老重建被稱做是都更的特快車，因此今年上半年其實這個危老重建的案件數也爆大量，尤其是以5月份來說，申請的案件數就超過350件，不過其中的爭議也不少，舉例來說，在我身旁的這個建案，就爆出地主和建商之間的糾紛。」

記者/呂蓓君、林明達 採訪報導……↓

地主/陳先生：「他們完全沒有經過我們的同意跟授權就直接去申請危老，我是懷疑他可能就是想要獨吞啦！獨吞所有的危老得到的獎勵。」

陳姓地主拿著合約書，好不容易盼到都更重建，沒想到挑戰才正要開始，一旁的陳太太也在旁邊補充說明，連樓層選擇也跟當初大不相同。

地主/陳太太：「他們不承認我們的選屋圖表，所以我們合理懷疑建商現在對外銷售的房子，有沒有把我們選的房子對外銷售，我們很擔心，我們的房子被一屋二賣。」

大家地產/卓家雄：「我們的建案的土地、房屋全部都已經信託給了銀行，那陳姓地主他主張分配的部分，信託銀行也已經全數保留，那目前我們的施工非常的順利也都會依約完成，所以我們絕對不會有所謂的一屋二賣的問題。」

建設公司更是跳出來反駁地主的說法再次強調不會一屋二賣，也希望地主能誠意溝通，讓事件圓滿落幕。

近期都更市場火熱商機無限，2020年計算到5月底，大台北地區的都更不含危老重建推案量就有870億元是2019年的7成左右，預估全年將會突破1500億元，危老重建案上半年就有16件，總銷量162億元建案數量比2019年成長近一半，推案量更是暴增7成。

但都更整合成功，其實後續和建商的合約還有大學問。

律師/蔡志揚：「實務上看到很多地主大概只要約定只要室內1坪換1坪就好了，但實際上其實不止室內可以一坪換一坪，只約固定坪數其實是蠻有風險的。甚至有時候還會有容積的獎勵，如果你約定固定坪數可能獎勵根本沒算進來，這樣的話就是吃大虧了。」

投身都更領域多年的蔡志揚律師就提醒地主，合約有四大重點，包括像是地主和建商坪數如何分配，第二選屋的問題，像是要選哪一個樓層，第三則是建商違約的罰款以及都更不順利要如何退場等，都是跟建商攻防的焦點。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200721inews.html

200709非凡 「松蔦青語」恐一屋二賣？地主尚未選屋就開賣！
影片網址→https://youtu.be/22r7nhBzjtI

工程車不斷進進出出，這塊位在北市饒河夜市商圈附近的建案搭上危老重建熱潮，正在趕工當中，沒想到卻爆出合建糾紛，而地主就是知名房仲作家陳泰源的父親所持有的祖產。

房仲作家/陳泰源：「店面要規劃原寬度的店面，也就是4米8，但是建商並沒有把建築圖面經過地主簽名確認，就貿然的把三間原來的店面變成四間店面，而且建商分兩間，我們從4米8變3米3，公然違約。」

搬出資料指出，原本規劃店面是三間，建商卻企圖切割成四間，陳泰源更控訴建商沒有經過地主同意，就私自申請危老容積獎勵，過程中，相關文件被蓋章，沒有簽名涉嫌偽造文書。

房仲業者：「第一個是日期錯了，第二個是怎麼簽名會變蓋章呢？第三個是有利於地主的附件條文文字，竟然被消失。」

陳泰源怒批地主換回的店面變小，加上危老容積獎勵被吞掉，損失至少68坪市值相當於4千多萬元，而建商尚未讓地主選屋卻已開賣，恐怕導致一屋二賣，將來糾紛不斷，不過建商則是回應地主原本就有交接留存印章授權，也不會有一屋二賣的問題。

危老重建上路3年來，全台申請件數共1370件，核准632件，糾紛傳聞不斷，而房屋消保會表示，都更案所延伸糾紛多，就是因為契約當中，很多地主都認為契約每個字都看得懂，但是經過諮詢解說才知道陷阱藏在細節裡，建議地主找利益迴避的第三方的建築師或者律師來和建商協商。

都更危老重建，北台灣上半年推案就超過160億，如今卻爆出有不動產爭議，知名房仲作家陳泰源槓上建商雙方各說各話，糾紛恐怕難以平息。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709_15.html

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html