譚新強：不要誤信金融危機是好事！
文章日期：2021年9月24日

【明報專訊】約5年前，我已開始提醒中國經濟有「四大危企」，都是萬億債務級企業，且大膽直接說出了名字：萬達、安邦、海航、恒大。其實增長太快，且債台高築的企業當然遠不止此四家，但這些都是較多海外投資者熟悉的民企，幾位老闆（和家人）都曾叱咤一時，甚至曾位列首富，經常穿梭於金融和娛樂版新聞。

提出「四大危企」後不久，其中三家就陸續出現問題。萬達的問題最輕鬆，只需減肥瘦身，賣出大量資產（但累了富力），即能勉強活存下來。安邦可能是四家中最虛的，所以下場亦最慘，整家企業幾乎完全消失（包括老闆），剩下來的業務，收歸國有；最厲害的是安邦一案，可說間接使保監與銀監會重新合併起來。海航的結局，可算在安邦與萬達之間，接近全面破產，投資者蒙受巨大損失，但部分核心業務如海南航空，仍在正常運作。

料恒大結局接近海航安邦

從前我每月回內地公幹，在不少公開場合我都提到此「四大危企」論。我一般都會「自嘲」預視能力有限，四家只能猜中三家，非常佩服恒大，竟能一直屹立不倒！但要來的始終是要來的，近日中國經濟正頗急速放緩，同時銀行正在收緊按揭，導致恒大財務狀况急速惡化。估計恒大總債務高達2萬億元人民幣，單是海外美元債已200多億美元，佔整個亞洲企業高息債約10％，所以近日引起全球投資者關注，連美國股市都受到些微影響。

恒大絕非大到不能倒，反而是大到必須倒。國際傳媒不斷以雷曼與LTCM作比喻，雷曼當然代表嚴重性足可引發全球金融海嘯，LTCM稍為好一點，只導致短暫恐懼，但無長期傷害。其實LTCM危機反而迫退了索羅斯等對亞洲經濟的襲擊，間接幫了整個亞洲。

恒大是一家純粹中國的房地產企業，除海外債之外，與國際金融系統的關連極少，怎能與雷曼以至LTCM相比。較適當的比較，應該是其他三家中國危企。恒大情况肯定遠比萬達嚴重，我相信結局將較接近海航和安邦。近日已有傳聞政府將介入處理恒大重組，必將出售大量資產，跟債權人展開談判，拆為數家公司，最後甚至收歸國有。

我非常贊成處理恒大和其他槓桿過高的企業，打破財富產品剛兌的道德風險問題，更是我多年來一直呼籲的正確行動。但我仍然非常擔心兩件事，第一，我已多次苦口婆心提醒過，即使很多過去一年出台的政策，包括處理華融、恒大等這些高危企業，整頓教育、遊戲、電商，以及所有互聯綱平台企業的所謂壟斷性和數據權利問題，都有一定道理，共同富裕更當然是所有人都認同的美好目標。但關鍵問題是時間點和速度，是否與因防疫封關，加上受到過去幾年美國針對中國的無理霸道政策，因而不幸墮入圍城受困心態？有否足夠周詳考慮這些幾乎同一時間出台的政策，對中國經濟和未來發展的影響。只恒大一事，按高盛分析，最差情况已可拖慢中國GDP的4.1%！我相信不會出現最壞情况，但即使只拖慢1%，已非常嚴重。除此之外，當然也必須全面考慮到這些種種政策，對國際投資、貿易、外交、國家形象，以至世界安全等的影響。

「去英語教育」反智 對中國極大傷害

我擔心的第二件事，亦是受到西方民粹和甚至種族主義抬頭所影響，受到無理欺壓，無可避免地令到中國的民粹也高漲起來，導致某些思想變得情緒化，甚至開始非理性。

近日留意到中國有人推崇「去英語教育」，如落實，此舉極度反智，可為中國帶來極大傷害。中國當然應該繼續推廣中文成為一種國際語言（也應推廣人民幣），但絕不可放棄提升中國人的英語水平。當然接受英語教育會對思想有一定影響，但這是值得的，因為喜歡與否，英文已經是國際溝通的最主要語言，包括科學界、商界和外交界等等，是一件不需爭拗的事實。知己知彼，百戰百勝，中國需要的是更了解全世界，也更需要世界各國和人民了解中國，而英文就是必須的溝通工具！

此外，我亦發現不少中國人，詫異地和危險地，竟然極端到歡迎爆發股災（已出現），甚至歡迎金融危機（幸而尚未出現），認為這些是好事！我嘗試理解他們的歪理，然後解釋一下謬誤之處。

「自我刺破股市泡沫」說法 令人啼笑皆非

1. 有此類人天真地以為美國股市只是一個巨型泡沫，即將全面爆破，引發全球金融海嘯。所以中國應提早自行刺破股市泡沫，逆方向收緊貨幣政策，並關緊外管和資本帳窗戶，實為最明智之舉！

不幸此想法幾乎全部錯誤，美國股市雖不算便宜，即將開始Taper QE亦是真的，但美國經濟仍然強勁，Delta wave亦已逐漸過去，過度性通脹也上升了不少，但10年國債息率仍處極低水平，徘徊在1.3厘至1.5厘之間。美國企業盈利增長仍非常強勁（部分受惠於中國科技龍頭已幾已放棄全球競爭，Tiktok或是唯一例外），今年標指的巿盈率更將由約24倍降至頗合理的21倍。

自我剌破中國股市泡沫之說更令人啼笑皆非。在今次股災前，恒指的巿盈率已是可憐的13倍不到，經此一役，愈來愈多國際投資者真的認為中國已變為「uninvestable」，現在巿盈率更跌至悲哀的10倍！過去20年，中國經濟以雙位數的名義GDP高速發展，但奇蹟地中國的A、B、H等所有股市，竟全部遠遠落後。

2. 亦有不少人錯誤地以為金融代表所謂的虛擬經濟，與實體經濟無關，所以可能金融危機影響不大，甚至可能對實體經濟有點幫助！這是瘋狂，完全不懂經濟的想法，金融市場與實體經濟當然有不可分割的密切關係。如出現金融危機，必帶來經濟衰退，甚至大蕭條。反之，如資本市場有較佳長期表現，中國企業融資成本必將較低，當然對中國發展有幫助，更有利於分散過度集中於銀行的風險。

除此之外，中國也有過億股民（如市場較好，當然更多），這亦是一個達到共同富裕的好方法！

某程度上，我贊同美國經濟走往另一極端，確有點過度金融化，尤其在2008年全球金融危機前，不止財富集中於華爾街，太多的學霸精英亦被金融行業吸引。但全球金融危機後，大量人才摒棄金融，改投高科技，最有錢的富豪都已變為高科技的創業家。再次提醒一句，各種互聯網服務，既包含商業模式創新，但即使只是突然被貶低的「賣白菜」電商和物流企業，都需要複雜的雲端、軟件技術和linear programming optimization高級數學，絕對是如假包換的高科技！

3. 更驚人的是有些人竟然以為中國股災，摧毁了過萬億美元的財富，尤其針對海外上市的所謂「中概股」，是天大好事，因為不少蒙受損失的是「邪惡」、不安好心，企圖傷害中國的國際投資者！這種想法完全暴露出病態式paranoia（偏執狂），非常錯誤和危險。

首先，這做法是經典的「cut off the nose to spite the face」（害人終害己），即使中國市場有不少國際投資者，但大部分仍是中國人的錢啊！况且我相信絕大多數的國際投資者，包括那些PE和VC，投資目的都是純粹賺錢，而非干預中國內政。

我明白中國永遠相信本土工程，過去40年，即使建造了不少鬼城和大白象工程，不少投資者焦頭爛額，但那些樓房、電廠和鐵路是拿不走的，一切損失，都只是金融遊戲，中國仍是最大贏家。但千萬不可以此歪理為國策，因為如蓄意這樣做，豈不是變成騙局，有辱中國泱泱大國之國體！此做法不止損害國際投資者對中國的信心，給予本來已偏頗的西方傳媒更多攻擊中國的彈藥，更大大加深國際社會對中國的偏見和誤解。最終甚至提升戰爭的風險！

4. 部分人的另一誤解是金融危機幾乎是一種「贖罪」的清洗過程。尤其QE氾濫十多年，確造成各種嚴重不良和不公後果，包括拉濶貧富懸殊，和間接引致全球各地的社會動亂，包括香港和美國！此說法不無道理，但主要是一個平衡問題。過度印鈔固然有很多後遺症，但如像亞洲金融風暴後，按照當年IMF代表西方列強的說法，問題源於各國過度揮霍和貪腐，所以必須勒緊褲頭，以緊縮財政開支來「贖罪」。但緊縮政策的後遺症比QE更嚴重，帶來6年多的通縮和經濟衰退，多個政府倒台，無數企業和個人破產，甚至不少人走上自殺的悲哀絕路！

須創完整經濟發展理論 政策應續實務為先

QE確令到很多人憤怒，上街示威甚或暴動，但似乎至今沒有一個政府倒台，可能因為沒有多少人真的肚餓和感覺真正的絕望。當然QE這個遊戲不是任何人都可以玩的，先決條件是貨幣的話語權，和更重要的接近全面傳媒控制權。這才是數據年代的最重要殺手鐧。

總括來說，批評西方經濟制度容易，我也同意最適合未來全人類和地球的經濟制度，極可能較接近社會主義，但定必仍需配合大量更新的科學知識，尤其氣候變化，以及運用更多最新資訊科技。在中國仍未創出自己的一套完整的經濟發展理論前（包括一些方程式和模型），所有政策必須繼續以實務為先！

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

法國觀點：《Taïwan, le prochain repli stratégique de l'Occident ?》
臺灣，西方的下一個戰略撤退？

美國大西洋報刊登China’s ‘Very Tricky Situation’一文之後，法國大西洋報訪問了法國學者的看法。原文翻譯如下:

(文中受訪學者是Barthélémy Courmont是里爾天主教大學的講師，也是IRIS的研究主任，負責亞太部門。)

❓Atlantico: 美國《大西洋報》強調了臺灣在美國和中國的地緣政治角逐中的重要性。讓這個島嶼如此具有戰略意義的原因是什麼？

🟢Barthélemy Courmont : 台灣的重要性並非最近的事，只是受到重新評估。從1950年代起，在朝鮮戰爭的邊緣地帶，臺灣被美國視為防堵共產主義在東亞擴張的堡壘。主要是艾森豪政府中的共和黨政治家，不惜一切代價保衛臺灣以抵禦中國大陸的壓力。這種由兩國之間的協議所確認的戰略重要性，一直持續到冷戰結束，甚至持續到美國承認中國之後。因此，1979年的《臺灣關係法》擴展了兩國的戰略夥伴關係。美蘇兩極對抗結束後，人們對臺灣的興趣發生了變化。台灣在1980年代建立和鞏固了民主制度，臺北政府化身對抗極權政權的民主制度捍衛者，與此同時，臺灣也成為國際經濟中的一個重要角色。另一方面，中國則以天安門事件驟然澆熄了民主化的希望，兩個中國(les deux Chine)的經濟同樣快速起飛（臺灣在這方面先於中國大陸），但採取了相反的政治軌道，造持兩者之間差距越來越深。

在過去的20年裡，中國對國力的宣揚，加上美國逐漸從亞洲撤出，導致人們擔心美國會在亞洲失去所有的影響力。因此，盟國們動員組成了 "反中國陣線"( front anti-chinois)，結合對民主的肯定、加強戰略對話並警惕與中國崛起有關的危機。因此，華盛頓不斷重申其與日本和韓國的關係，美國這兩個國家的軍事影響在冷戰結束30年後仍然非常強大。沒有得到外交承認的臺灣，在與中國發生安全危機的情況下，仍然受到華盛頓的保護，至少在其公開的意圖中是如此。鑒於北京和華盛頓之間的競爭日益加劇，臺灣的 "心結"（noeud，借用美國政治學家Richard Bush的說法）因此越來越緊。雖然把臺灣描述為「世界上最危險的地方」似乎略嫌誇張，正如《經濟學人》去年春天的表現，但無可爭議的是，這個擁有2300萬居民的島嶼，其戰略重要性與今天美國和中國之間的權力爭奪密切相關。這裡要提醒的是，中國將台灣視為叛亂省份，並自1949年分離後要求恢復領土。

❓雖然美國已經匆匆從阿富汗撤出，但西方會如此輕易地失去其在臺灣的影響力嗎？這將產生什麼影響？

🟢這不太可能，但同時也應該謹慎行事。為什麼不太可能，因為臺灣的民主政府和島上的絕大多數人(écrasante majorité)將中國視為戰略對手，甚至是對其主權的潛在威脅。在某種程度上，中國是臺灣唯一的敵人，而臺灣是中國唯一的敵人。面對這種威脅，考慮到過去二十年來軍事權力平衡已經改變，北京目前占優勢（別忘了直到2000年代中期，臺灣的軍事能力還能威懾中國），臺北必須依靠能夠提供援助的戰略夥伴。因此，與美國的聯繫是不可或缺的，與日本或歐洲國家之間的合作也是如此，還有東南亞國家。華盛頓的戰略影響在臺灣仍然非常有存在感。

同時，美國這種戰略支持的可信度如何，以及最重要的，臺灣人如何看待這種支持？一個經常被忽視的插曲可以說明狀況。2005年，中國通過了「反分裂法」(loi anti-secession)，旨在勸阻陳水扁總統當時主張的臺灣獨立宣言。美國重申其對臺北的戰略支持作為回應，但明確指出，這種支持不是自動的(automatique)，在臺北「挑釁」的情況下不適用。換句話說，華盛頓保留干預或撤退的權利，這取決於對具體事件的評估。如果中國對臺灣進行軍事攻擊--順帶一提，這種可能性必須讓我們參考博弈理論(la théorie des jeux)-- ，美國將在該確切時刻判斷介入的程度。而如果在美國看來，是臺灣挑釁北京，那麼美國的承諾很有可能減縮成態度上的宣示。臺灣並不會等到阿富汗的潰敗才意識到戰略對話和軍事承諾之間的區別。

❓從阿富汗撤軍是否反而會讓美國更加專注於與中國在印太地區的決戰？

🟢首先，應該知道，從阿富汗 "撤軍 "是美國在該地區外交政策的失敗，而並非只是部隊移動…。二十年來，中國一直是美國領袖，包括民主黨和共和黨人的心頭大患，而且這種心頭大患還在繼續擴大，有可能會忘記地緣政治不僅僅是兩國之間的拉鋸戰。華盛頓並沒有等到從阿富汗撤軍才認定中國是其一貫的對手，無論該認定是對是錯。在這種格局下，美國不斷尋求鞏固其在亞太地區的盟友網絡，利用口號（印度洋-太平洋是最新的口號）和威脅，有時是真的，有時不太是。QUAD(Quadrilateral Security Dialogue四國峰會)包括日本、澳大利亞和印度以及華盛頓，是拜登政府的優先事項。然而，在這個非常異質的集團本身的限制之外，其成員有時有非常不同的利益，華盛頓召集新的戰略夥伴的能力似乎有限。說服首爾加入QUAD的努力至今沒有成功，而對中國崛起的擔憂非常強烈的東南亞，也沒有被這個集團的邏輯所吸引。再加上這裡提到的所有國家，除印度外，都是與中國一起簽署RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership 區域全面經濟夥伴協定)的國家......。簡而言之，中美對決在華盛頓被大力宣傳，但在亞太地區，對該地區的國家和公司而言，其現實情況又是如何？

📌訪問原文連結
https://www.atlantico.fr/article/decryptage/taiwan-le-prochain-repli-strategique-de-l-occident-barthelemy-courmont
📌美國大西洋報文章連結
https://www.theatlantic.com/international/archive/2021/09/china-taiwan-afghanistan/619950/

喔喔喔威力彩等級的驚喜😳😳😳

拜登親自回應疑美論： #若有人入侵台灣 #美國會回應！

日前美國國安顧問蘇利文才把台灣和以色列相提並論，美國總統拜登接著親自回應台灣議題，不只把台灣跟日本韓國並列，還把台灣放在北約的承諾底下！​
​
—

以下文章出自：US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站
https://www.facebook.com/745690295614944/posts/1803813109802652/?d=n

​
以下是訪問段落全文：​
​
ABC主持人George Stephanopoulos：「你提到我們的對手中國和俄羅斯。你已經看到中國告訴台灣說『看吧？你們不能靠美國人啦。』（笑）」​
​
拜登：「中國不會說這種話才奇怪勒。你看喔，在台灣、南韓、和北約的情況根本不同。現在的情況是，在那座島上和在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統一的政府，試圖讓壞人不對他們做壞事。我們信守一切承諾。我們對（北大西洋公約）第五條作出神聖承諾，要是有人要入侵或對我們的北約盟友採取行動，我們會回應。對日本、南韓、台灣都一樣。這根本就無法比較。」​
​
原文：​
STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)​
​
BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.​
​
We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.​
​
針對此事，布魯金斯學會（Brookings Institution）資深研究員Caitlin Talmadge在推特上立刻評論：「聽到一位美國總統提到對台灣的承諾時，是和北約、日本和南韓條約盟友並列，是高度不尋常的。」​（Highly unusual to hear a US president mention commitment to Taiwan in the same breath as treaty allies NATO, Japan and South Korea）
推特連結：https://twitter.com/ProfTalmadge/status/1428360169201684488
​
這不止對「一位美國總統」不尋常，而是對「拜登」本人也不尋常。因為拜登過去就一再強調自己這位見證過《台灣關係法》立法過程的資深參議員，就美國對台灣的承諾細節十分熟悉。最有名的就是在前總統小布希在2001年4月24日一樣接受ABC專訪時聲稱美國會「盡其所能幫助台灣自衛」，當時的參議員拜登就在2001年5月2日在華盛頓郵報上寫了一篇《台灣議題上不那麼機靈》（Not So Deft On Taiwan）的投書。文中「糾正」小布希：「美國過去曾有『戰略模糊』政策，亦即我國保留使用武力守護台灣的權利，但不言明在什麼情況下我國可能或可能不介入台海戰爭。我國現在似乎有個「模糊的戰略模糊」。這不是個進步。」、「在外交事務上，保留使用武力的權利與有義務守護台灣理論上有著天壤之別。總統不該將我國進入台海戰爭的能力自動讓渡給台灣，更不能給中國。」​
拜登華郵文章連結：https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2001/05/02/not-so-deft-on-taiwan/2adf3075-ee98-4e70-9be0-5459ce1edd5d/
​
在美軍撤離阿富汗後，拜登政府的確陷入了聲望下滑的政治危機（畢竟原先美國的情報分析認為阿富汗政府至少可以撐個兩年，但最後撐不到兩週），使得美國國內外各界開始懷疑美國對盟友的承諾。拜登本人除了在8月17日召開白宮記者會，在18日也接受ABC專訪。​
​
從國安顧問蘇利文將台灣與以色列這個與美國有長年「特殊關係」的盟友並列，到今天拜登本人一改過去幾十年態度，將台灣與北約和日韓等美國正式軍事盟友並列，都可見台灣社會這幾天瀰漫的疑美論確實受到美方的重視，也讓美國從國安顧問蘇利文到拜登本人，說出了幾乎是打破長年「戰略模糊」政策的語言來強調美國對台承諾。