為什麼這篇博愛座 數量鄉民發文收入到精華區：因為在博愛座 數量這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Littlechozy (キミに100％)看板MRT標題[討論] 博愛座比率法源時間Thu Au...
博愛座 數量 在 Tizzy Bac Instagram 的最佳解答
2020-12-14 14:52:57
你們的聲音，我們聽到了！ 無限軌道演唱會一樓站區加碼： #鐵腿休息區 有鑒於二樓尊爵座席數量實在有限，在鐵股們的熱烈呼喊下，我們精打細算、精挑細選，決定在一樓站區角落增設「鐵腿休息區 a.k.a 傳說中的博愛座!?」 在這邊，鐵股們可以自由入座、稍作休息 聽覺上還可以，但是不保證視野，建議有需要...
經常在板上引起討論的博愛座問題
好奇查了一下博愛座的法源
發現大眾運輸工具博愛座的最低比率規定在：
身心障礙者權益保障法
第 53 條第 3 項
大眾運輸工具應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施及
設備。未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先
乘坐之博愛座，其比率不低於總座位數百分之十五，座位應設於鄰近車門
、艙門或出入口處，至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙，並視
需要標示或播放提醒禮讓座位之警語。
這個條文明顯就和這部法律的宗旨有矛盾
身心障礙者權益保障法第1條是這樣寫的：
第 1 條
為維護身心障礙者之權益，保障其平等參與社會、政治、經濟、文化等之
機會，促進其自立及發展，特制定本法。
老弱婦孺不應該在這部法律的範圍內
關於博愛座的規定明顯逸脫身心障礙者權益保障法的立法目的
個人以為是一個立法瑕疵
如果要規定在此，則應只能是身心障礙者優先座位
而非一般所認知的博愛座
我認為比較好的做法還是回歸到大眾運輸的相關法規去規定
像是規定在大捷法裡面
另外就是數量的問題
設多少比較合理？
法規只規定15%
但像是台北市公運處卻要求公車要設到1/3
感覺又太多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.6.74
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1501755838.A.62C.html
推 macarthur: 老年化社會博愛座需求只會愈來愈高啊 08/03 18:26
推 aaronbest: 明明一堆老人體力超好 超會爬山 結果上公車要年輕人讓 08/03 18:31
→ aaronbest: 位 根本莫名其妙 08/03 18:31
→ aaronbest: 台北市公運處的作法叫鄉愿 難怪大眾運輸使用率一直起 08/03 18:33
→ aaronbest: 不來 真正需求的通勤族都被這些偽善政策嚇跑 然後市府 08/03 18:33
→ aaronbest: 再來批鬥這些汽機車族 顆顆 08/03 18:33
推 u155247: 老害 08/03 18:40
推 sayin: 應該只要保障可以上車 除非輔具 不然不應保障座位 08/03 18:47
推 zero00072: 我的想法是用需求電鈴，有需要按一下，大家自願讓位。 08/03 19:03
→ zero00072: 要做面子也好做；坐位也不浪費；群眾壓力也平均。 08/03 19:04
推 hunng5: 強制讓位=強制罪 08/03 19:21
→ hunng5: 我有需要坐博愛座有錯嗎？ 08/03 19:21
噓 MiaoXin: 那趕人起來的有法源嗎？不是噓原PO 08/03 19:53
→ louis0123: 超討厭博愛座 常常一堆老人不去坐博愛座跑去跟人搶一 08/03 20:29
→ louis0123: 般座位 08/03 20:29
→ louis0123: 是要逼死誰啦 08/03 20:29
推 ultratimes: 兩個都是法律，沒問題啊 又不是法律vs命令 08/03 22:05
推 hunng5: 我真的有疑問 08/03 22:30
→ hunng5: 老人家權益比需要位置的年輕人（腳受傷，生理上的不舒服） 08/03 22:30
→ hunng5: 還重要嗎？ 08/03 22:30
推 kutkin: 從經濟角度 老人又享票價優惠 又有博愛座 08/03 22:33
→ kutkin: 那以後誰當分母.... 08/03 22:34
→ kutkin: 像基隆 你坐著一般位都會被要求讓位 誇張.... 08/03 22:34
推 TPDC: 推樓上 拿了優惠又要更好的享受 08/05 04:03
→ TPDC: 尖峰時間或許可以取消優待票 08/05 04:04
→ Metro123Star: 乾脆直接把老人優惠改成原價8折 08/07 11:25
→ Metro123Star: 這樣規避應有優惠的規定，也不會有差價 08/07 11:25