我知道大家都在關心疫情，不過看到一則新聞，覺得要出來講點什麼。

新竹市長林智堅，日前拋出大新竹市的議題，引發一時議論，當然藍綠各有說法。我原本以為，這只是定期出現的議題戰，畢竟台灣每個地方都吵過要升格嘛，結果不是這樣，連「新竹縣人不夠多就加苗栗」這種講法也出來。

我說啊，這說法一出爐，林智堅是不是想繼續選新竹？沒人這樣想才奇怪，也很難幫他講話，畢竟歷史並非沒有循此模式者。不過他想不想，這不是我這篇重點，我想提的是升格這件事。

基本上我反對新竹升格，原因有三個。

一個是人口基數不夠，依照內政部人口110年7月速報，竹竹苗人口如此

新竹縣573,385，新竹市452,807，苗栗縣540,312
幫忙加一下，大新竹會有1,026,192，竹竹苗1,566,504

直轄市門檻125萬，大新竹是甭想了，竹竹苗倒可以。

若為了新竹所謂的竹科生活圈，刻意切割苗栗，硬擠一個125萬人口出來，那此例一開後患無窮。為何？彰化縣就126萬人欸，人家符合資格的沒得升，然後新竹可以配合升，開玩笑嗎？

另一個原因，是地理環境不適合，竹苗的丘陵地帶比例高，人口高度集中，其他六都升格後，已經出現偏鄉資源更加缺乏的狀況，新的大新竹市長，選票基礎會更偏向新竹市周邊，苗栗大概會比二等國民更下一等去。

這不是只有新竹，其他六都除了台北，現象只是嚴重與否。現實而言，選舉要依靠大票倉，除非我們徹底重改選制，不然此題無解。

第三個原因，就是我根本上反對直轄市的結構，因為直轄市的行政區，區級首長官派，然後沒有區議會，這根本上違反地方自治的原理。我們只看到合併升格後，直轄市因為權力高度集中，大型計劃較易推動，地方反抗力量變小的優點，卻沒看到這就是缺點。

民主國家，民意要能夠反映，依靠的就是民意代表，立委人數減半後已經很清楚顯示其弊端。一者負責區域太大，難以兼顧立法與選民服務; 另一者，形同承認票票不等值，人口少的選區數千票一名立委，人口多的十萬票一名，兩者在國會的地位相等，實際上等於我們降低了人口密集度的選票價值。第三者，最嚴重的弊端，就是我們讓政治業相關人員，失去基層磨練的機會，人民漸漸放棄自己對選區在地的監督，全數交給較大的市議員、市長，這嚴重違背民主政治的真諦。

不過，透過大新竹市的概念，我倒認為可以讓大家重新思考，從林全院長開始，到賴清德院長兩任期間，一直都有私下探討國土重劃的合理性，只不過1124讓所有的規劃都成泡影。很多人不解，為何我老講2018，因為1124公投海嘯只是最表面的，許多具有長期性的議題，新產業的開發，全部隨著地方政權更迭，幾乎停擺殆盡，要是當初沒有被公投綁架，今天我們不會整天喊護國神山，而會有更多可以喊的新產業出現。

算了，講這講不完

我的意思是，國土重劃，是一條一定要走的路，今天六都直轄市擁有1,600萬人口，但是極端欠缺中間議會組織，像板橋區擁有55萬人口，比苗栗、嘉義縣都還要多，唯一可以代表板橋人民發聲的民意代表，只有2名立委、9名議員，這合理嗎？

要做，就做得徹底，一條就是把全台組織扁平化，依照人口與地形地勢，切割成適合大小的市，好比說台灣2,300萬人口，就切成11塊，每塊200萬人上下，然後轄下每一區都民選區長，以及用里民數量規劃適當的區議員。

另一條，乾脆三級到底，台灣省廢掉，回到日本的五洲三廳概念，像是整個北北基區就合併為一個600萬人的直轄市，靠近桃園的三鶯跟林口就依照地理切割給桃園，桃園再去合併北新竹，變回古早的新竹州，或成為桃竹市都可。然後在這之下，基隆、台北港等依照港務需求，部分地區收歸中央，同樣舉辦區長跟區議員選舉。當然，博愛特區也可以擴大，整出一個首都特區。

換句話講，我不是無條件反對升格，也不是誰執政就挺誰，而是這種茲事體大的，應該是要好好坐下來談。現在這種不上不下，直轄市占了多數人口，然後直選民意代表基數超級大，根本亂七八糟，早該改一改了。

結論就是，單純升格這件事，我是很反對。

尾巴來罵幾句，進步派想選舉我沒意見，但自己去從里長、議員開始選可以嗎？2018威脅跟黃白聯合，不然要大家一起死，還想故技重施？我知道林智堅會急，市長連任又正處於衝刺的年紀，想要找新的舞台，這大家都可以理解。但那些從後面出餿主意的，幻想可以藉此撈到提名權的，還是省省吧。

威脅的戲碼玩一次兩次會有用，但選民不見得會再次買單，別以為耍手段弄到黨內提名，就可以逼選民含淚投票。地方選舉可不是總統，吃這套的人沒那麼多。

☕️『#妍選Monday』 每週一早上咖啡時間配上專論小文章。五分鐘一個觀點，深入思考新竹生活。

【0906主題】#大新竹合併：＃你贊成還是反對？

今天早報頭條，林智堅市長接受自由時報專訪，宣布未來推動「大新竹合併」。對新竹的未來發展來說，這是一個很重要的議題。我佩服智堅市長的勇氣及政治智慧，以他的高度及影響力做此承諾，這個困難的政治改造工程，未來曙光已現。👍

大新竹合併的議題這幾年地方上一直有人討論，以我身邊來說，贊成的比反對的多。贊成的人，大多看到了這幾年縣市分治下治理的困難，例如：「#我們要喝乾淨水」議題、「#焚化爐興建垃圾處理」議題、「#大輕軌建設」交通議題、「#跨縣市就讀」教育資源議題、「#育兒托育」公共環境議題、「#土地及都計規劃」大區位架構議題...等等。每一個都無比重要，也每一個都因為分屬不同縣市政府的關係，造成溝通、做法上的不同調，讓每天在縣、市間往返、生活的新竹人，苦不堪言。

反對的意見，也有人說。擔心合併後資源過度集中，無法照顧偏鄉；擔心背負更多政府債務，擔心族群問題，擔心行政區域重劃造成不公平....等等。這些考量並非沒有道理，我認為，更多公開辯論跟資訊呈現，有助於新竹人了解關心我們的未來，進一步彙整出更多的共識。

我認同林智堅市長倡議的方向，＃新竹早已經是個共同生活圈，要 ＃延續新竹的競爭力，＃進一步提高全球戰略地位，前瞻性的行政區劃的「大新竹合併」是一條早晚要走的路。

一、我支持大新竹合併。#一個生活圈只需要一個管理系統。這絕對可以提高效率解決重要地方議題（交通，環境，土地，教育資源等等），＃提高新竹區域發展的能量。

二、要合併 #也要升格。「經濟巨人」新竹作為重要經濟跟戰略城市，未來往 ＃國際化、＃高科技人才 發展，合併時應爭取以特案方式（台南經驗）（註一）升格，才有更多預算資源分配權及全國能見度（例如：參加行政院會）。

三、一個地方生活圈所屬政府的型態跟範圍，是為了 ＃符合這個生活圈內大多數人的共同利益而存在。在大新竹合併的議題上，我建議辦理「#公民投票」來傾聽民意。過程中，可以透過正反辯論，公開公平的列舉所有縣市合併的優缺點，讓所有新竹住民有思考、判斷、發聲、決定的機會，這樣更符合 ＃公民參與 的民主精神。過去台灣六都的升格多是由上位者主導，缺乏地方意見表述的機會。這一點，國際上有很多前例可以參考。（註二）

各位怎麼看待新竹縣市的未來呢🤔？兩地發展上又有什麼重點需要顧及呢🤔？歡迎留言，分享您對於大新竹未來的看法！

👉（註一）過去台南縣市合併時未滿200萬，僅略大於彰化、舊台中縣人口規模，被質疑升格實益不高。但由於台南具備古都文化發展的指標意義，以及 ＃預期南科即將帶來的經濟成長，仍 ＃特准升格。新竹縣市合併起來人口超過百萬，更有科學園區生活圈、台元與生醫園區、新竹工業區等經濟發展火車頭的帶動，目前人口仍在高度成長，大量青少年人口與高素質民眾將帶來未來幾十年的 ＃人口紅利，從前瞻性與重要性來看「升格直轄市一定夠格」。

（註二）以有 ＃豐富市町合併經驗的日本 為例，不僅有密集的公聽會程序，公投上也不乏市民否決先例，反映市民在意的治理品質與在地歸屬感。而近年來，後工業化導致歐洲內部諸多城鎮吹起解編合併浪潮，＃歐盟地方自治憲章更規定行政區合併須以公投決定，不能輕易由上領導，扼殺在地傳統。

昭宏拜訪三芝、石門
了解到當地居民對於升格為"區"
經過近10年後沒有感覺更好
而且有明顯被忽視及被剝奪感
目前約略發現3問題

1.原本有當地鄉代來為地方爭取整體發展規劃；現在只剩相對割裂的里長，為自里發聲
聲量被零碎化
再者選區4位市議員均非三芝、石門立身
(因為人口數量少，幾乎不可能自產市議員)
自然石門、三芝地方問題較難被重視

2.原本鄉長為在地人選任，了解地方問題；現在區長由市長派任，需要時間了解地方特性，但公務員自有生涯規劃，難以久任偏遠區長....

3.原本地方有獨立稅收能自行運用，透過鄉代表根據地方特性發展在地特色；現在經費由市政府統籌分配，但市區較難以了解偏遠區問題和特色，規劃上難符合實際需要

上面三個問題於近10年循環結果
越來越被邊緣、弱化
相信這不只是三芝、石門問題
除了台北市外另外升格直轄市的5都偏遠區都有同樣問題

個人建議地方制度法對於直轄市各區的行政有必要再做細部檢討優化
持續改進缺點優化制度
讓地方自治落實、各地發展特色風貌

如果未來昭宏有機會當選立委
會聯合內政委員會委員
提出更優化地方自治制度來平衡偏遠區發展

keep walking
#優化地方自治
#黃金右腳向前行望您牽手一同行