【行政裁量權無限擴張 】陳光軒議員縣政總質詢影片連結
https://youtu.be/AACMYGKa0jk

近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到我們協助當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分，但對於要不要移送其雇主，仍態度保留，這不免讓人懷疑，對方是否有特殊背景讓縣府有所顧忌？

你一定曾經看過這樣的新聞，明明是農地，卻遭到偷倒廢土、棄置廢棄物、違規使用。

面對這樣的狀況，想要土地快點回復到原來的樣子，而不是一直被堆滿廢土或廢棄物，地方主管機關依照區域計畫法有兩種招數：

1️⃣第一個是命令土地的行為人去清除，不清就罰錢。
2️⃣第二個是政府主動先做，後續再向行為人追討。

但是，第一個招數成效不彰，清除的成本和處罰的金額一比，根本天壤之別，難以發揮督促作用。

第二個招數則規定在區域計畫法第21條第2項。但很明顯的，依據處長的回答， #這樣的規定彷彿不存在。

會後，我接到縣府來電，說著雖然有這樣的規定，但如果先行清除，再追討費用，縣府在執行上會有相當大的困難，也做不來。但非常有趣的是，不久前我才看到新聞標題這樣寫著，『亂倒廢土零容忍 苗栗強力查緝』。

我並不是想要為難公務人員，但如果有些事情，官員明明就知道是法律規定應該要去做的事情，或是知道制度上出了甚麼問題。但只選擇在質詢台上沉默拖過時間，並不會讓問題變好。做官的在質詢台上沈默當沒事，那誰來保護那些沈默的土地、或是那些被惡意棄置廢棄物的人民呢？

更令人生氣及難過的是，我們的家鄉，就這樣一點一滴的，失去了他原本該有的美麗樣貌。

今天早上是我在議會的縣政總質詢，會中針對縣府對京元電子違法移工宿舍之處置做檢討、近期幾項民眾陳情案，縣府濫用及擴權其行政裁量權、詐騙手法層出不窮，求職詐騙已入侵苗栗、建請縣府建置pushbike滑輪公園…等議題要求縣府做檢討及研議。

一、苗栗在這次的武漢肺炎疫情中確診數高居全國第四，其中京元電子的移工宿舍佔的比例最高，其富比一移工宿舍在三年前就已被我所檢舉，但縣府拖到三年後疫情大爆發後才對其進行相對積極的處分，讓人不免懷疑縣長徐耀昌是否因京元電子董事長李金恭及人力仲介業者盛華人力資源董事長林正庸與其私交甚篤，故對違法使用的移工宿舍輕輕放下？在疫情爆發後，我再度要求縣府檢討移工宿舍問題，讓縣長徐耀昌在縣務會議時不滿工商處長黃智群「頂不住議員壓力」，才在第三次處分時去嚴格執行公權力，而飆罵近二十分鐘，並大嗆「你準備記過降調」、「送考紀委員會」。
公務人員依法行政天經地義，我雖不滿縣府在三年前未積極處理違法宿舍問題，但主管機關亡羊補牢也是必要之作為，對於縣長因私交而施加壓力予公務人員，甚至要將其降調懲處，讓公務人員受到如此委屈，實在是「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」，縣長這種有關係就沒關係的心態實在讓人無法接受及不滿。

二、近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分。真的讓人覺得，苗栗縣政府不只防疫失能，連行政機關最基本的法律素養都讓人無法信任，各種光怪陸離的現象，無怪乎遭人戲稱「苗栗國」。

三、針對警政議題，最近求職詐騙層出不窮，我們也接到類似案件的受害者，許多求職者受到偽雇主的指示交出帳戶，再透過洗錢的手法反倒讓求職者變成詐欺案共犯，其中女性的比例高達甚至百分之七十二，又以18－29歲的年輕女性佔的比重最高，我要求警察局提出對應的防範策略，勞青處、社會處也應針對相關族群加強求職詐騙之宣導。

四、最後，我也建請縣政府在積極規劃新型公園的同時，也應考量納入pushbike滑輪場的建置。
日前我與幾位議員同仁參訪新竹市之頭前溪左岸公園及港南運河公園的兒童滑輪區，發現滑輪公園的建置，不僅有益兒童身體協調及體能發展，場地的設計甚至融入交通號誌、標誌標線…等元素，讓兒童在放電的過程中亦可透過實地的狀況，從小學習正確的交通觀念。苗栗縣在縣長的廣立、改建公園的政策下，我建請縣長責成水利處盡快做出相關的規劃。

#苗栗縣議員陳光軒
#縣政總質詢
#京元電移工宿舍
#公務人員依法行政卻得罪縣長金主被逼下台
#縣府行政裁量權無限擴張
#求職詐騙防範
#建請建置pushbike滑輪公園

近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分。真的讓人覺得，苗栗縣政府不只防疫失能，連行政機關最基本的法律素養都讓人無法信任，各種光怪陸離的現象，無怪乎遭人戲稱「苗栗國」。

2:29 台南市交通局局長 致詞
4:03 業務報告 可聽到為什麼台南一開始會正面表列的主因
16:47 綜合討論 可以知道很多單位對法規的看法或誤解
38:40 民航局官開始講解空拍法的細節,值得仔細聽
46:40 空拍機農噴的細節
48:30 禁航區 室內可以起飛嗎？
1:02:15 一般民眾詢問 註冊的建議
1:10:13 JERRY問說那縣市政府公告的圖資會在3/31前送到空拍機廠商要求更新嗎？


空拍機哪裡買？
http://tinyurl.com/rq8bayb

台南市政府交通局邀集產官學界等單位召開「研商本市遙控無人機可飛行區域公告事宜」會議。

新聞取自https://reurl.cc/lVkl8q

交通局長王銘德表示，今年3月31日將實施《民用航空法》新增的遙控無人機管理專章，並授權地方政府管理轄內飛行場域，市長黃偉哲相當重視無人機產業未來發展，要求該局召開「研商本市遙控無人機可飛行區域公告事宜」會議，除民航局組長應邀出席指導，還邀請台南市議會、成功大學、長榮大學、南台科大、台南社區大學、台南市無人機協會、台南市遙控飛行科技發展協會等單位共同參加，並吸引不少無人機玩家出席會議發表意見。

王銘德指出，台南市縣市合併升格後，行政區幅員遼闊，轄內人口及建築密度差異甚大，加上還有台南機場及軍事基地等飛航管制區，現階段正積極蒐集民眾訴求及各權責機關意見，針對相關團體提出的建言與訴求，該局都已充分了解，並將以保障公共安全為前提，同時兼顧民眾與飛友的權益，研擬妥適的管理規範。

交通局綜規科長莊惠忠也強調，近日頻頻接獲民眾陳情關於無人機飛行空域一事，但坊間流傳的圖資是去年初步調查結果，目前統計可開放區域已超過200處，且並未正式公告飛行場域，還持續請轄內各單位提報空域開放或禁止飛行的需求，民眾若有建議地點或相關疑問也歡迎提供，將與相關單位協商討論，希望能在法令實施前公告第一波禁止飛行場域。

交通局重申，《民用航空法》的遙控無人機專章將於本月31日正式施行，有關飛行場域市府仍在調查蒐集各界需求及意見，並朝負面表列方向規畫；法令正式上路後，也會持續依中央主管機關意見並考量民眾需求，滾動式檢討，以期兼顧公共安全及飛友權益。

政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。

不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法


中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。

第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。

第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。

第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：

一、聚落建築群之建築、構造物。

二、聚落建築群整體空間紋理。

三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。

第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：

一、修復或再利用計畫。

二、規劃設計。

三、施工。

四、監造。

五、工作紀錄。

六、其他相關事項。

第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：

一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。

二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。

三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。

四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。

五、必要之現況測繪或圖說。

六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。

七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。

八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。

九、修復或再利用實施期程及經費概估。

辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。

第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：

一、必要調查之資料整理分析。

二、規劃及設計方案之研擬。

三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。

四、必要景觀與設施保存之設計。

五、必要之結構安全檢測及補強設計。

六、施工說明書之製作。

七、工程預算之編列。

八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。

九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。

辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。

前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。

第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：

一、原有構件、文物種類及數量之統計。

二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。

三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。

四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。

五、修復構件之量測及彙整。

六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。

七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。

八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。

九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。

施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。

第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：

一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。

二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。

前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。

工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。

第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。

第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：

一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。

二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。

三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。

四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。

五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。

六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。

七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。

八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。

九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。

第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：

一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。

二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。

三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。

四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。

五、修復成果綜合檢討與建議。

第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。

前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。

前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。

第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。

第十五條本辦法自發布日施行。