許久未更新，實在是奧地利後網卡變貴又沒無限上網，再加上這段時間都在野營更沒太多機會好好分享這段時間發生的許多故事，總之呢，祝所有海內外鄉親朋友中秋佳節愉快，月餅烤肉給它怒吃一波，反正還有明天可以減肥。

——-以下故事開始——-

離開維也納之後整路都是多瑙河，每次Po文都有多瑙河這三個字，雖然騎起來很輕鬆寫意，但一成不變的河景不知不覺也看膩了，該來點新鮮的故事了。

那就是撿剩食！

奧地利非市區真的很容易撿剩食（真不愧是富裕的國家），大約下午一點左右去翻垃圾桶總有滿滿新鮮還有點冷冷的食物，尤其週一的時段，滿滿的水蜜桃、香蕉、蘋果、藍莓慕斯蛋糕、香蕉巧克力蛋糕、檸檬慕斯蛋糕、草莓慕斯蛋糕，話說這些小蛋糕貴到靠腰，兩個小小的居然要價4.38歐，兩盒蛋糕就超過我們晚餐食材的價格了啊！把這些食物丟掉的員工都不心疼嗎！

還有平常都買不下手的BIO雞蛋，台灣目前雞蛋價格一直飆高，但奧地利這裡卻把整盒整盒的雞蛋給丟到垃圾桶，搞得顥曼一家四口每天都要吃掉10-15顆蛋，回台灣應該要驗一下膽固醇；在歐洲盒裝雞蛋通常是6顆/盒，10顆/盒（約4歐元），15顆/盒，被丟掉的原因往往是其中一兩顆破掉就被迫全部一起丟掉，或者是破掉的蛋液或是其它不明醬汁沾到其它盒子，即使被沾到那盒雞蛋全部都是完整，也難逃被丟的命運，因此翻開垃圾桶，信手拈來都是L號30顆起跳，然後2-3天吃完繼續撿。

對於滿滿的食物被浪費，某次娘親終於看不下去的找一位正在丟食物的員工開口

娘親：這些不要的食物，請問是否能讓我帶走一些？

結果這位員工一邊以挑釁的語氣說：不行，趕快走開，一邊把食物倒的更刻意，肢體語言明確的表達：老娘就是把這些食物送給垃圾桶也不會給你。

娘親滿肚子怒火離開現場，然後老爹就變成受氣桶挨娘親訓話挨罵（咦？），罵完後我們依舊回到現場趁員工不在拿走一些水果，氣噗噗的當作中餐怒吃一頓。

隔天遇到一個來自德國的背包客，同是旅人的背景我們很快就聊得起勁。

德國背包客：我一天只有15歐的預算可使用，在我有限的預算裡我打算徒步旅行到羅馬尼亞，把省吃簡用留下來的錢再搭交通工具到中國邊界，然後我要幹一個刺激的！

老爹：什麼刺激的？

德國背包客：我要在沒有簽證的情況下入境中國，這應該很有趣！

老爹：哇，中國最近政局不是很穩定耶，你要小心點，話說如果你經費有限，你有試過在垃圾桶撿剩食嗎？這應該可以幫你省很多錢！

德國背包客：額，不了，我知道這個，這其實是違法的，我不會這麼做。

撿剩食話題當下終止，但我們內心的黑人問號在多瑙河段久久揮之不去，內心的疑問是：可以接受違法入境中國，卻無法接受拾起垃圾桶裡依舊新鮮的食物？這到底是什麼樣的邏輯？

從員工丟剩食及背包客的思維，我們整路討論著所謂的歐洲教育，在台灣媒體大肆渲染下，我們總是覺得歐洲對於小孩的教育模式是值得台灣學習，他們對孩子友善，會引導思考，父母親認真陪伴，在自然環境讓孩子自由發揮，諸如此類斗大的新聞標題訴說著洋人的教育模式就是高人一等，台灣的教育模式簡直一塌糊塗？

旅行以前，我們也非常崇拜歐洲的教育系統，直到這兩件事情的發生，為何他們可以在名為金錢崇拜的系統運作下，無腦地浪費依舊新鮮的食物？他們透過教育知道冒險所帶來的成就感，卻不願冒險去拯救被浪費掉的食物？我們反覆的思考，如果這就是所謂最好的教育，那為何這些人從沒學習過珍惜食物？

富裕的幾個歐洲國家坐享全世界最好的地理位置，掠奪全世界的資源，擁有這些優渥的條件卻一再地浪費，許多電影情節似曾相識的看過極富人家把咬過一口的肉寧願丟到地上踩碎，也不願施捨給正在門外求援挨餓受凍的窮酸人家。

必須告訴各位，這不是電影情節，而是活生生的現實，整個世界8.21億的人口正處於營養不良或是挨餓，有錢的國家卻是寧願這般的糟蹋食物也不願花點時間與金錢來重新有效地分配資源，相較之下，台灣有幸可以是世界級富裕的國家，然而世界華人總有勤儉的美德，關於這點不管是學校教育或是家庭教育似乎好上西方國家的太多了。

後記：昨晚我們住進ws，單車鎖在地下室，但用了一年多的睡墊在地下室被偷了，雖然不是什麼貴重的東西但是要花時間花錢重買也很麻煩，應該是被想要惡作劇的青少年偷走了。
結果娘親唯一心得居然是：「我猜那些小偷敢偷我們的睡墊但不敢去dumpster diving 吧。」

#西歐旅行
#商店後面的垃圾桶給它翻開就對了
#好慢旅行在奧地利怒吃雞蛋還有甜點

聯合／要戒用塑成癮，蛋盒政策卻走回頭路

2016-12-26 02:48聯合報 #聯合報社論

為了防疫，農委會修法，規定生鮮禽蛋須使用洗選塑膠包裝或紙盤包裝。 記者楊萬雲／攝影

菜市場常常是最好的民怨測量器，從高麗菜天價到香蕉居高不下，都聽得到人民心聲。這兩天的最新民怨，是買雞蛋。農委會為了防疫，要求裝載雞蛋必須使用「一次性包裝材料」，以往用大型塑膠箱籃裝運的散裝裸蛋，今後皆屬違法。對此，業者與民眾怨聲四起。

新的蛋盒政策，從批發到零售買賣雙方皆感不便，且可能造成蛋價上漲兩成，都招致民怨。更大的疑問，則是政策的合理性。新政策強制實施後，將製造大量的一次性包材，紙盒或塑膠盒廢棄物勢必氾濫成災。諷刺的是，環保署日前才宣布將擴大限用塑膠袋政策的適用對象，從水果店到手搖飲料店都不得免費提供塑膠袋，目的是在「減塑」。但對照蛋盒一次性包裝可能製造的大量塑膠類廢棄物，前後兩項民生政策對於限塑的態度，卻互相矛盾。

台灣過去曾因雞蛋散裝運載而導致禽流感或其他疫情的案例嗎？疾管署坦言「沒研究」，並說大家勤洗手、戴口罩也有防疫效果。再實際點說，若是為了防疫，根本之道應回到蛋場源頭進行衛生控管，例如要求業者清洗、消毒蛋品等，而不是在容器上做文章。

再不然，要求目前散裝蛋品的塑膠箱籃每次用後皆須遵循固定的清洗消毒程度，也是簡便又環保，為何捨此而不為？何況，就算廢了塑膠箱籃，但如果一次性包裝容器中裝的是衛生有疑慮的蛋，仍然可以四處擴散。那麼，除了增加廢棄物及其清運銷毀之負荷，對防疫又有何實質作用？

可見，目前各部會自行其是已是常態，既未思及政策手段的整合，也未考慮對民眾的衝擊，甚至連政策是否合理都無法自圓其說。事實上，政府作成決策後，若能提出有效的輔導對策，引導業者及民眾改變既有的營運及消費模式，或許有成功的機會；但若只會嚴推禁令，等到民意反彈後，再後退緩衝或鬆綁，這種拖拉施政模式，已非「徒勞無功」足以形容。

以政府施行十四年的限制使用塑膠袋政策為例。一開始，環保署嚴格要求商家不准再提供免費塑膠袋，即使花錢購買，塑膠袋厚度須達○．○六公釐以上，以為可以提高消費者重複使用的意願，卻被譏為「全世界最厚塑膠袋」，諸多不便當然引起反彈。限塑三年後，署長換人，限塑政策也跟著縮水，用量最大的小吃業者不再限塑，湯湯水水都可以打包帶走；此後，限塑效果便大打折扣。

根據環保署估計，限塑十四年，約減少塑膠袋廿億個。但如今台灣一年仍然用掉兩百億個塑膠袋，十四年減廿億的成績，對比我們的實際用量，並不值得誇耀。

人民日常的經驗是，在超商、量販店等無法免費取用塑膠袋的場所，已很少人要求袋裝；可見，政策對民眾行為確有引導效果。但上一趟傳統市場下來，四五個紅白塑膠袋跑不掉。這個景象，讓波蘭來台留學生古正浩為台灣環境痛惜，他並在網路發起連署向蔡總統請願：「讓免費塑膠袋從台灣消失吧！」環保署隨後因應宣布的第二波限塑，卻仍然不敢毅然「讓免費塑膠袋從台灣消失」，只將限制對象由兩萬家擴大到九萬家，小吃業仍不包括在內。

如果減塑是要戒掉台灣的「用塑成癮」症，今天，要求雞蛋使用一次性容器，則是反其道而行的矛盾作法，除加劇低成本塑膠包裝的用量，也將加重垃圾處理成本及環境的負荷。當然，任何政策都可能引起反彈，但施政者必須有策略、有步驟地慎選手段，讓官民走在同一條路上。為防疫而修訂的「動物傳染病防治條例」公布兩年，農委會四處找紙廠研發可一次使用的紙箱，仍說服不了業者，仍有五成雞蛋使用大型塑膠箱籃盛裝。

決策見樹不見林，同樣的錯誤模式不斷重覆，除讓台灣不斷虛耗，老百姓也都覺得好累。

【好文分享】

有機商店販售的雞蛋是人道飼養的嗎？生產環境是否符合動物福利？
該去哪裡買福利雞蛋呢？

請見 台灣動物社會研究會 認真調查和書寫的好文章。

請「有機店」善待雞!
制定友善雞蛋採購政策
支持友善畜牧好蛋！ 停止販售〝格子籠雞蛋〞！

(完整資訊請見http://www.east.org.tw/that_content.php?id=495，市售動物福利雞蛋指南 http://www.east.org.tw/FCKuplo…/…/2012-ISSUES/20120223-3.htm)

食品安全屢爆危機，向來強調「健康」、「安全」、「友善生產」的有機店，成為消費者的安心選擇。民眾普遍對有機店的印象是－－食材有把關，可買到對環境、動物、消費者皆友善的安心食材。但真相是如何呢？

致力推動「善待雞才有好蛋－－友善雞蛋生產」的台灣動物社會研究會，今（3）日與立法委員田秋堇共同召開記者會，針對全台五大連鎖有機通路－－聖德科斯、統一生機、無毒的家、棉花田、柑仔店所販售的雞蛋品項，公佈調查結果。研究會調查蒐集五家有機通路所販售共35款雞蛋品項，發現符合友善生產－－也就是放牧、平飼、豐富化籠飼的比例極低，且有多款蛋品未標示來源牧場，以及生產系統標示不清等問題。

研究會執行長朱增宏表示：歐盟自2012年後禁止境內農民以「格子籠」方式飼養蛋雞，澳洲、紐西蘭、美國與加拿大等國政府與產業團體，也都陸續開始立法或檢討如何逐步廢除格子籠。台灣近年在政府、產業與動保組織的努力推動下，已有越來越多農民轉型以善待母雞的方式飼養蛋雞，產量足以供應現行有機店市場需求（附件一http://www.east.org.tw/FCKupload/File/2014-ISSUES/20141003-1.pdf）。

而農委會也已於今（2014）年1月發布「雞蛋友善生產系統定義與指南」，明確規範放牧、平飼、豐富化籠飼三種友善生產系統的基本設施與管理要項。有機店應依此定義，制定「友善雞蛋採購政策」、嚴格把關，宣佈不再販售傷害生態健康、迫害動物福利、影響環境永續的格子籠蛋，釋出通路支持符合動物福利、環境友善的蛋品，並將相關政策與知識納入店鋪人員培訓內容。以freshONE太平洋鮮活超市為例，其公司政策為「店內只賣放牧蛋，不賣格子籠蛋。」，值得其他有機店效法。
研究會調查五大連鎖有機通路販售的雞蛋品項（附件二http://www.east.org.tw/FCKupload/File/2014-ISSUES/20141003-2.pdf），指出三大缺失：

一、 友善飼養的雞蛋比例極低：真正採友善飼養方式的雞蛋僅有8款（23%），其餘27款（77%）均來自違反動物福利、以格子籠密集飼養方式所生產的蛋。

二、 來源牧場資訊不明：有15款（43%）蛋品未註明來源牧場資訊，疑是由經銷商或蛋商向不同牧場收購後，加以「混”(ㄏㄨㄣˇ) ”蛋包裝」出售！例如：

1. 統一生機所販售的「統一Dr.egg白殼蛋」，此乃統一企業委託多家畜牧場生產，再經收蛋、包裝出售，在外盒包裝上，完全看不到來源牧場的資訊。
2. 統一生機、無毒的家所販售的「勤億黃金視好蛋」，同樣為勤億向其他牧場收購雞蛋後加以包裝販售，於外盒包裝上，也完全看不到來源牧場資訊。
3. 無毒的家所販售的「紅仁蛋」，蛋盒上標示生產單位為：頂集蛋行發貨，盈芳畜牧場生產。但本會電訪該蛋行，其表示該款蛋雖標示為：盈芳畜牧場，實際上是分別向三間牧場收蛋。

三、 飼養方式標示不清，消費者不易辨識：目前國際間對於雞蛋生產系統的標示，通用名詞為—有機（organic）、放牧（free range）、平飼（barn）、豐富化籠飼（enriched cage）、格子籠飼（battery cage）（附件三http://www.east.org.tw/FCKupload/File/2014-ISSUES/20141003-3.pdf）。科學研究指出，生蛋的母雞如何被飼養、對待，是影響雞蛋品質的關鍵！因此歐盟自2012年1月1日起，基於公眾健康與動物福利等理由，立法規定所有市售雞蛋必須明確標示屬於何種飼養系統，以方便消費者辨識與選擇。
反觀台灣蛋品標示：多數未標示生產系統，甚至未註明來源牧場，僅標示代理商或聲明「產地：台灣」，消費者根本無從瞭解雞蛋的生產方式或來源。 田秋堇委員以歐盟的雞蛋標示為例，說明其不僅規定蛋盒外包裝必須清楚標示生產系統（飼養方式），連蛋殼上也有代表生產系統的序號，比如0代表有機、1表示放牧、2表示平飼、3表示豐富化籠飼，另外還需註明每顆蛋的有效期限、來源畜牧場核准證號，就像幫每一顆蛋掛上身分證，才能確保沒有「混蛋」！

台灣現行「食品衛生管理法」將蛋視為「散裝食品」，不需標示生產系統與來源牧場，僅需註明產地在台灣即可。台灣雞蛋主要為內銷市場，產地都在台灣，如此標示根本無法追溯牧場、區分來源，杜絕「混蛋」現象。監察院去年7月對市售雞蛋的調查報告，明確指出「抽檢47項蛋品中，有20項均未清楚標示來源牧場！」糾正衛福部漠視國內部分市售生鮮蛋品外包裝存在虛擬牧場、來源牧場資訊不明易誤導消費者等標示問題。田委員要求食品藥物管理署盡速修訂「散裝食品標示規定」，規定雞蛋均需強制標示來源牧場及生產系統！農委會也應配合修定「畜牧法」第7條，於畜牧登記時就載明生產系統。唯有從牧場到食品均有清楚的標示，才能確保民眾知的權利！

朱增宏說：同樣販售格子籠雞蛋，有機店販售的價格，平均每顆7～17元不等（平均價10元），與一般超市、賣場的盒裝洗選蛋每顆4.7～5元相較，有機店販售的雞蛋價格明顯高出許多！許多消費者抱持著支持環保、重視動物福利、認同產品重視生態及環境健康的理念，願意以較高的價錢支持小農經濟、促進在地生產，但花大錢所買到的商品卻與價值認同相左，不僅讓消費者成了冤大頭，還莫名其妙變成助長虐待動物、傷害環境的幫兇。

研究會檢視五大連鎖有機店雞蛋採購政策，只將「無藥殘」、「蛋品檢驗」設為重點，完全漠視最重要的生產方式。格子籠飼養是將母雞關在窄小的籠內，母雞一輩子無法踩踏到土地，更無法展現梳理羽毛、洗沙浴、躲避隱藏、築巢產蛋等自然行為。大規模的密集飼養，大幅提高蛋雞啄毛、啄肛、脫肛、骨頭斷裂、熱緊迫或窒息等機率。母雞長期缺乏運動造成母雞骨骼發展不良及呼吸道疾病、脂肪肝等問題。生產者為了治療、預防病症及降低緊迫，只好不斷投藥或在飼料中添加各類抗生素。不重視生產方式，只靠微乎其微的抽檢，或請廠商自行提供檢驗報告，根本不可能確保100%無藥殘。

朱增宏指出：研究會花了一年時間積極嘗試與五家有機店總公司溝通，多次寄送資料與電話聯繫，但統一生機、柑仔店均僅由客服人員制式回應，表示會反應消費者意見，不願提供主管或採購部門電話。棉花田、無毒的家雖表示不排斥進一步溝通，會請負責同仁與本會聯繫，聖德科斯則回覆會請發言人回電，但至今都無任何消息。研究會呼籲有機店業者應正視「企業社會責任」（Corporate Social Responsibility；CSR）－－停止販售殘虐動物的〝格子籠雞蛋〞！支持友善畜牧好蛋！

新聞聯絡：台灣動物社會研究會 陳玉敏主任 電話:0910-150-908 /（02）22369735～6