[擬真模考–子雲自己出題]

近期有同學請我出模考考題給同學們練習，於是我依最近的實務判決改編了兩個題目，也放在這邊給其他同學練習看看，有練習的同學歡迎拍照給我：

一、A機關辦理「電腦設備更新」採購案，甲公司、乙公司均參與投標，經開標評選後，A機關決定決標予甲公司，並與甲公司簽訂「110年度電腦設備更新採購契約」，嗣後，乙公司發現甲公司於投標過程中有違反採購法之行為，試問：
（一）乙公司希望A機關決標予乙，應如何提起行政訴訟？（12分）
（二）甲公司嗣後與A機關發生履約爭議，A機關隨即沒收甲公司之履約保證金，甲公司不服，應如何提出救濟？（13分）

二、甲公司承攬臺北市立美術館民國104年度「展覽場管理服務案」標案，履約起迄日期為104年2月15日起至12月31日止，並派遣勞工至美術館提供勞務，惟甲公司未依規定申報17名勞工在職期間勞工退休金，勞保局遂以甲公司違反勞工退休金條例第18條規定，依同條例第49條規定以A函裁罰甲公司罰鍰2萬元並命限期改善，因甲公司仍未改善，復以B函，處甲公司罰鍰3萬元，甲公司不服，提起行政訴訟，主張該17名勞工均為臨時代班人員，與甲公司之間不存在雇傭關係，故B函違法，試問：甲公司之主張有無理由？（25分）
【參考法條】
勞工退休金條例第18條規定：「雇主應於勞工到職、離職、復職或死亡之日起7日內，列表通知勞保局，辦理開始或停止提繳手續。」
勞工退休金條例第49條規定：「雇主違反……第18條……未辦理申報提繳……，經限期改善，屆期未改善者，處新臺幣2萬元以上10萬元以下罰鍰，並按月連續處罰至改正為止。」

＃題目難度比高考三級再難一點同學自行斟酌是否要練習
＃解題方向三天後放上來
＃爭點打到很重要

最近疫情大爆發，大家要小心謹慎，口罩消毒不可少喔☝🏻疫情的時間拖得很長，難免會有鬆懈的時候，我們就一起加強防疫提高警覺，我們一起當個不互相責怪的小天使👼🏻​
​
這邊分享一個和疫情有🤏🏻關係的新聞​
​
━​
​
去年就開始有許多公司的生計受到疫情影響，在高雄就有珠寶公司因為疫情的關係，要求員工只要在特定日期來上班還可以不要打卡（大概就是就想放無薪假還不想留證據的意思吧？不過無薪假要公司取得 #勞工個別書面同意 才可以，而且還要通報勞工局才行不是公司想放就可以放！）​
（高雄珠寶公司確實受疫情影響蠻嚴重，但之前其實就已經少賺很多，畢竟主要高雄珠寶業很多主要收入來源是陸客）​
但反正那珠寶公司就跟林暐哲一樣出爾反爾，明明說這幾天來上班就好，卻用曠職多日當理由fired員工，明明是月薪制那個月卻只付有上班那5天的薪水，員工當然很生氣😡就一狀告上法院順便要回沒休的特休假！​
-​
法院審理後發現員工說的是真的（line截圖的功能很好用好嗎），就說：​
公司自己叫員工在特定日期來上班就好，你們自己明確拒絕員工的勞務，員工並沒有曠職，而你們勞動契約上約定的是月薪制，所以你們就應該付給員工整個月份的薪水！至於特休假沒休也要依法換成工資給員工！​還有資遣費也得付！
然後你們沒依勞動契約付工資給員工、違反勞動契約跟勞基法，這個狀況符合非自願離職，所以你們也要提供 #非自願離職證明書 給員工！（這樣就可以領失業補助耶在這時節好像還不錯（威）​
​
━​
​
這個故事告訴我們，學會截圖功能很重要，啊不是啦，是 #保存證據 很重要喔！​
​
▪️新聞連結在這兒↯​
　　https://reurl.cc/kVDMGr​
▪️想看判決來這兒↯（會有人想嗎🤔​
　　https://reurl.cc/6yrjWd​
​
————————————​
​
#勞動基準法 ​
◦第14條第1項第5、6款​
　有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：​
　　五、雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者。​
　　六、雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。​
-
◦第14條第5項​
　第十七條規定於本條終止契約準用之。​
（第17條是勞退舊制的資遣費算法，新制的話是用勞工退休金條例第12條）​
​
#就業保險法​
◦第11條第3項​
　本法所稱 #非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條規定各款情事之一離職。​
​
————————————​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事​ #News
#新冠肺炎 #covid_19 #武漢肺炎 #曠職 #資遣費拿來 #勞工 #勞工權益 #勞資糾紛 #周星馳 #常歡 #家有囍事 #會太復古嗎
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨@hugowulaw

目前逾71萬參與勞退新制自提勞工，將享有節稅好處。個人自願提繳退休金，依照《勞工退休金條例》第14條規定，其個人自願提繳退休金的金額，得在當年度綜合所得總額中全數扣除，亦即自提部分可免課稅。

#社會處業務質詢　

花蓮縣議會第19屆第一次定期會，於5月10日開始。在眾所矚目的縣長施政總報告之後，5月14日開始縣府各局處陸續向議會展開工作報告，議員們也針對局處職掌範圍提出問題與建議。
　
今天的貼文跟大家分享：昨天（5/15）我在會議中對社會處業務所提出的四個問題，以及兩項資料索取的影音紀錄。社會處回覆的部分，我們也現場做筆記，內容如下：
　
-----------------------------------------------
❓問題⓵：身障館溫水游泳池何時能啟用？暫時和亞威合作的替代方案，進度如何？
-----------------------------------------------
‼社會處現場答覆：身障館興建於民國86年，按照法規民國88年12月以前蓋的房子，必須通過耐震初評。耐震初評報告五月底會出來。五月底初評出來，屆時會召開說明會。
社會處四月份暫時與相關的身障團體辦理游泳訓練營，名額30，不過報名未額滿。開訓之後，處長有實地查看，理事長與會員對於亞威中正的設備是滿意的。
💰費用的部分：原本亞威對於身心障礙者就有百分之五十的減免，另外百分之五十，社會處編預算補助，所以基本上是免費。五月份試辦一期。五月下旬，請協會來開會議檢討，研議長期的辦法。
⁉楊華美詢問：請問處長報名為什麼沒有額滿？（處長請議員告知）因為資訊不夠公開。會使用溫水游泳池的，不單單是某一個肢障協會的人，是各種障別的人、老人都可能會使用。如何讓不在協會的人，公平使用這個資源，是社會處基本應該做到的。資訊公開，才能讓更多民眾感受到社會處的溫暖。
　
-----------------------------------------------
❓問題⓶：有四歲和七歲的孩子的家庭，去只能讓六歲以下的兒童進入的洄瀾親子館時，該怎麼辦？
-----------------------------------------------
‼社會處現場答覆：洄瀾親子館設定只讓六歲以下兒童進入，是為了安全起見。為六歲以上的兒童，在入口區設有等候區，備有桌遊繪本等等，家長社福館內三樓花好學苑有木板區有提供兒童繪本閱讀，高年級鼓勵到青少年中心，有體育設施及閱讀的區域。
　
-----------------------------------------------
❓問題⓷：花蓮縣勞動檢察的狀況為何？
-----------------------------------------------
‼社會處現場答覆：勞檢分為專案檢查與一般檢查。凡是機構單位公司有違反勞動基準法、性別工作平等法、退休金條例等條例、勞資爭議需要處理時，或是勞工提起訴訟時，我們會派員去做專案檢查或一般檢查。108年1月到3月，檢查的案件數：43。一般申訴檢查案件：3，透過1955申訴案件：2 ，關於勞動條件的檢查裁處：5件。
　
-----------------------------------------------
❓問題⓸：社會處委外辦理的方案，能否逐步預撥而不要讓承辦單位墊支？
-----------------------------------------------
‼社會處現場回覆：有關於衛福部委辦的案子，現在每個月還不斷在增加中。去年的數據，在會後會再回覆。人事費的先撥，不要讓接受委辦的單位墊支，人事費畢竟是吃重負擔。但是因為六個科，不同的委辦案經費來源不同，掣據核銷不同。華美議員在社工節活動時跟我們反應，要求我們朝這個方向去努力。社工科目前有9個案子委辦出去，分四期撥付，先給委辦單位30%。我們會繼續努力。
　
-----------------------------------------------
✏資料索取㈠：請縣府提供兩份資料：身心障礙兒童和十八歲下青少年人數和障別清冊？
✏資料索取㈡：復康巴士使用率？反應為何？配置多少人力負責業務？從北到南如何運作？
-----------------------------------------------
‼社會處現場回覆：多位議員（蔡依靜、張美慧等）關心的復康巴士，目前全縣總共21部，分北中南三區配置，北區14、中區2、南區5。長照巴士，也分北中南三區配置，其中門諾基金會於北區有7部，中區2部，一粒麥子於中區有5部，總共14部。總體而言，復康和長照巴士數量是不足夠，我們暫時的作法時提供愛心計程車，目前有17部。

終結黨職併公職 提案說明
1971年9月17日，中華民國民眾服務總社發函考試院，以「業務係受政府委託辦理」，「實質與公務人員並無差異」，一紙文書就要求考試院於其專職人員轉任公務人員時，服務年資得採計為政府公職年資。在無任何法源依據的情況下，當時的考試院長孫科批示「准予照辦」，開啟黨職併公職的大門，讓國家45年來平白無故地替國民黨，負擔其黨工黨職期間的月退俸及18％利息。
黨職併公職從頭到尾都是違法行為，因為按公務人員退休法第2條「本法所稱退休之公務人員係指依公務人員任用法律任用之現職人員」，公務人員年資應指依法任用為公務人員後之年資，並無任何合併其他社會團體服務年資的空間，黨職併公職明顯違反上位法規公務人員退休法之規定。
以胡志強為例，他的教職與公職年資合計不到15年，依法原本僅能請領一次退休金。但併入10年11個月的黨職年資後，胡自強便得以請領月退休金，一來一回就多請領5406萬元。針對這個問題，我也特別在第五條中明訂，重新計算年資後若從月退變成一次退者，應該扣除已經領取的月退。
至於重新核算退休年資、溢領繳還，有無涉及信賴保護的問題，大法官釋字第525號說得很清楚，經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形者，其信賴即不值得保護。黨職併公職自始違法公務人員退休法，其信賴當時不值得保護。
本次我和時力的版本，其實大方向都一致，只不過有些處理的細節上不同，其中兩個比較大的不同是「名詞定義」與「追討對象」，針對這兩個問題我的看法是：
第一，我的第二條，與時力的第3條，我用的是「附隨組織」，時力是直接列出團體。考量「附隨組織」已成為不黨黨產處理條例的專有名詞，而要成為附隨組織需要經過認定程序，我認為本條可以以時力的版本去修改。
但應該加入我的第三款，將「優惠存款利息」列為退職、退休給與的一部份，不然會有定義上的疑慮。
第二，我是向「政黨」與「受領者」追討，時力則是向「受領者」追討，我認為有兩個原因，應該用我的版本：
1. 黨職併公職的背景是威權時代，國民黨當然要負上最大的責任。
2. 不管是黨職年資或公職年資，受領人本來就都可以依據不同法令請領退休金，只不過國家替國民黨付掉了黨職年資的部分（勞工與公職計算方式不同先不論），既然國家替國民黨付掉，所以當然是向國民黨討回來。