今早重回質詢台，我就勞動部9/10公告的例假調整函釋向勞動部長提出質疑。這份解釋函中指出，在三種例外情形下，雇主與勞工合意之後，便可要求勞工連續上班多達12日。
　
可以理解與公眾便利、上班地點偏遠或與電廠搶修相關的行業會需要彈性的例假安排。不過問題癥結在於，勞基法第36條中並沒有容許任何例外情形，行政部門透過解釋來創造例外規定，恐怕是違反了法律保留原則。
　
要處理規範變形工時例外情形，也應該從勞基法第30-1條來調整適用的例外情形；而依照本條規定，部分行業若需要調整工時，必須由雇主跟「工會」協議之後才能調整，這次勞動部的解釋函卻僅要求資方與個別勞工協商。
　
勞動部長坦承要調整30-1條難度高也較複雜，但一直以來正是行政部門的怠惰為不肖雇主大開後門，過去沿用的舊函釋，就讓勞工被無辜壓榨了30年。
　
政府除了更嚴格的稽查之外，更要回到根本檢討調整方式，否則過去的陋習、錯誤只會越補越大洞，遭殃的又會是勞工。

全球經濟發展停滯...
經濟部預估：台灣出口預計下半年將可加快成長!!

面對當前經濟困境，素月關心廣大勞工朋友的工作權益，今(9/1)特地召開公聽會研商彈性工時之必要性，邀請勞動部次長廖蕙芳、交通部路政司長林繼國、全國交通運輸事業相關公會與協會等代表進行對話。

與會交通運輸業代表直言，目前勞基法沿襲過去工廠法的規定，無法體察目前台灣運輸服務業的實務需要，交通運輸業自民國73年納入勞基法後，就被排除適用勞基法第30-1條的「彈性工時」規定；然而，勞委會(勞動部前身)卻在民國92年准許港埠業適用勞基法第30-1條，但與港埠業相關的貨櫃、貨車產業卻依然被排除在外，讓工作性質相關、相似的交通運輸從業人員難以理解。

素月呼籲政府，詮釋法令應審酌現有產業的差異性，應心心念念以國家經濟發展為重，切勿倉促行事導致勞資雙方對立，阻礙台灣社會進步。

這張照片不是來騙讚的，因為圖說有點長。看完後，你就了解為什麼空服員會被逼上街頭了。

華航空服員工會於6/24零時起發動罷工，一名在現場靜坐的女空服員激動地濕了眼眶。但，這一刻並不是他們抗爭的起點；早在他們濕著眼眶守夜抗爭的很久很久以前，他們就一直是紅著眼睛在工作的。或許有些人會覺得，這些空服員過得比很多人爽，台灣社會有千千萬萬可憐人爆肝工作，要比累他們不會最慘，紅眼睛黑眼圈工作的那麼多，憑什麼因為他們有「高顏值」就要挺他們呢？

好，在這張照片背後，我想花力氣解釋清楚空服員工會的抗爭訴求；其中一個訴求，其實上也是我昨晚聽了空服員鉅細彌遺的說明，又花了一些力氣後才搞懂的。有些空服員說，這次罷工投票可以得到那麼驚人的票數（2535票同意罷工/9票反對），很關鍵的一個原因，就是資方要求空服員從「台北報到」，改成到「桃園報到」，所以他們要求資方撤回「桃園報到」的決定。

這個要求乍聽下讓人覺得一頭霧水。難道是因為很多空服員住台北，不想自己通勤到桃園報到，所以就出來抗爭？有空服員轉述反對者意見說：「啊你空服員任職時就知道總公司在桃園，今天要求你到桃園報到上班有什麼不對嗎？」「這樣也要出來抗爭未免太草莓了吧！」其實不然，空服員所謂的「桃園報到」，關鍵並不是地點的改變，而是工作時間的計算方式改變，將會提高他們的勞動強度，同時縮減他們的休息時間；簡單說，就是過勞。空服員的表面工作，看起來只需要端餐送茶水，但有危機狀況發生時，他們也是處理飛安的第一線人員，講白了，讓空服員過勞，就是拿飛安開玩笑。

首先解釋空服員的工時是怎麼計算的（這邊很重要，請忍耐不要跳過謝謝）。空服員的工時計算有4個節點，分別是「報到」、「起飛」、「落地」、「報離」；從「報到」到「報離」的總時間，就是他們的工作時間。至於起飛到落地，則是他們每一個班，或說每個飛行任務的花費時間，這段時間的長短會影響他們的總薪資。根據勞基法第30-1條與第32條規定，連續工時不得超過12小時，另根據華航的「舊」規定，空服員必須在起飛的140分鐘前「報到」，並於落地的60分鐘後「報離」。

好了，接下來我們來舉例（這邊更重要所以也不能跳過謝謝）。以台北飛新加坡為例，某航班從台北起飛的時間是07:20，返航後落地的時間是17:10；從航班時間推定，我們可以得知，此航班的空服員報到時間是05:00，而報離時間則是18:10，總工作時數合計13小時10分鐘。由於這樣的工作時數已經超過12小時，不符合規定，所以華航會租用旅館，讓空服員在新加坡休息12小時，再讓他們搭乘第二天由新加坡飛台北的航班返回。至於原本出發的航班，在返航時，會由本來在新加坡待命的另一組（也就是前一天飛的）空服員服務。

可是華航資方在沒有和勞方工會協議的情況下，在今年6/1片面改變規定了。華航宣布，現在空服員的報到地點改在桃園的華航總公司，因為「報到地點離機場更近」，所以報到時間改成在起飛前90分鐘，而報離時間改成在落地後30分鐘。一來一往，這個工作時間的計算方式，減少了80分鐘，但空服員的工作內容沒有任何改變。根據新版的工時計算方式，台北飛新加坡的那一架航班，總工時變成只有11小時50分鐘。如此一來，華航就可以要求同一組空服員「打來回」，不用租旅館讓另一組人在新加坡待命。

根據法規要求，某些航班因為距離關係，工時一定會超過12小時，所以政府規定，資方一定要讓勞工休息48小時後，才可以再度工作（後註：應該是休息24小時，這邊我寫錯了，抱歉）。可是呢，按照華航的新版工時計算方式，台北飛新加坡的工時變成在12小時內了，所以華航可以「依法」在空服員「報離」的12小時後，再度「報到」。而這個所謂12小時的「休息時間」中，許多空服員光是從「報到地點」往返住家的通勤時間，就要花上2～4小時，真正能休息的時間非常少。（註）

華航新版工時計算方式，會影響到非常多航班，例如台北飛往新加坡、北海道，或是距離相近的曼谷、吉隆坡等地的航班工時計算方式，可能都會改變。新版計算方式對華航資方可謂利多，首先是省下不少旅館錢，再來是可以合法要求空服員在更短的時間內，飛更多的班次。而既然用比較少的（過勞）人力，就可以飛更多的班次，那麼裁員、減薪很可能就是這些空服員下一步要面臨的命運。另外，如果空服員沒能擋下華航對他們採用勞基法84-1條的話，那上面這些也都是白談了。

撇開勞動權益，以及隨之受影響的飛安問題不談，或許有人會問，面對廉價航空帶來的激烈競爭，或許華航採許這樣的COST DOWN也有其必要。倘若華航已經面臨虧損，那麼這樣的手段或許還有理解的基礎（但仍不能拿飛安開玩笑）；問題在於，2015年華航的稅後盈餘仍有57.5億元，究竟有什麼樣的理由，可以這樣嚴重侵犯勞工權益呢？（據說年初時曾一度打算只發600元年終獎金，不過這是另一個故事了）

有人會說，空服員的抗爭，終究不會影響到其他產業別，因為他們要爭取的，只是自己的權益，不是要修改公共政策，沒有公共利益可言，我為什麼要支持？更甚者，比較激進的看法則是，空服員只要求華航「恢復舊規定」，而不是更積極地去要求更少的工時、更高的工資等權益，進一步帶動其他產業、職業也提升工作品質，所以沒有支持的必要。

對於這樣的質疑，我想說的是，台灣的勞動現況，甭說進步提升，連維持水平，不要退步都很難做到了（遙望被沒收的7天國定假日），就算這場抗爭沒有多要東西，難道就沒有支持的理由嗎？這場空服員罷工不只是台灣首例，其動員規模、影響範圍之大也是非常難得的機會，如果現在勞方有這麼好的抗爭機會，僅卑微要求台灣不再退步，卻也做不到的話，我們的明天還值得期待嗎？

支持空服員抗爭，不只是抵制華航這麼簡單而已，我們期待這場抗爭成功，就是要告訴所有的資方，我們對於應有的勞動權益，不會再有任何的退縮。所謂權利，就是我們本來就應有的東西，而不是別人施捨給我們的恩惠。所以，這場抗爭值得整個社會一起支持，沒有人需要卑微地懇求那些握有資源、權力的資方「讓步」，而是，大聲地告訴他們 - 聽好了，把你們從我們身上偷走、搶走的東西，全都還回來！

註：
簡言之，我的理解是，華航將空服員從「台北報到」改成「桃園報到」，只不過是藉機縮短工時的計算方式罷了。所以關鍵是工時計算方式改變，地點只是藉口。空服員本來就得搭交通車從台北到桃園報到，現在這段通勤時間不被計入工時，是在佔空服員便宜。報離時間縮短也很不合理，你想也知道，飛機落地後，空服員光是跟所有乘客道別就要花多少時間，之後還有整理座艙等工作，怎麼可能在落地後30分鐘就可以「報離」（下班）呢？

華航這種作法，會造成一種很弔詭的結果：工時（看起來）縮短了，可是休息時間卻也變少了。這是怎麼回事？答案是空服員的工時被吃豆腐，偷走了，換句話說，就是資方把成本外部化了（講這樣好像更難懂齁）。此外，工時縮短但要做的事情沒有變少，就是勞動強度提高了。最後，因為某些本來不合法的工時，會變合法，所以資方可以塞更多任務給空服員。

延伸與參考資料
2015年華航盈餘：https://tw.stock.yahoo.com/d/s/earning_2610.html
一場航空業抗爭悲劇 - 台勤：http://www.coolloud.org.tw/node/69423
勞基法（見30-1、32、84-1條）：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=N0030001