ㄧ例一休的檢討～

如果勞資雙方磨合三到六個月後，
在一例一休的架構下，經雙方協調，
訂出雙方皆可接受的彈性方案
由「勞方」提出協議方案（這樣老闆會好好跟勞工商量）

協議案報勞動部
或地方政府勞工局報備許可
讓勞資雙方好好協議
政府再退回仲裁者角色才是正途

以上是我對ㄧ例一休勞基法的看法
敬請指教

用舊思維治國，這個國家很難向前行！
交通部重罰UBER12億，逼得UBER宣布退出台灣，很多人心中充滿了疑惑，不禁要問，這樣對台灣好嗎？
今天李開復發表一篇專文，題目是「UBER停業，台灣再次對先進科技脫軌」，他認為UBER不只是計程車，也代表未來出行的新技術，未來交通的創新，甚至是新的工作方式。這樣的共享經濟，從乘客到送餐服務，進而到人工智慧，甚至是大數據的後台，這些角色不一定要UBER來扮演，但是，封掉了UBER也斷送了共享經濟在台灣摸索成長的機會。
我在想，關掉了UBER就解決了所有的問題？恐怕不是！為什麼我們不能向前走，把台灣的計程車全變成UBER？從2000年以來，台灣在Internet領域的創新已嚴重落後，中國大陸是正面迎上去，像是滴滴出行併入UBER，全面落實共享經濟，中國的微信支付幾乎全面取代紙鈔，台灣卻仍在政府全面管制下，至今仍寸步難行。
小英總統上台，宣示走改革進步的方向，像年金改革，長照制度都是高難度的挑戰，但是，從一例一休，到這次關掉UBER，我沒有看出進步的力量。像一例一休，把全國850萬的勞工全都當成工業革命時代的工人，200個勞團成員綁架了全台灣的勞工。這個勞基法修正把台灣最具活力的彈性全都綁死了。
台灣口口聲聲說要發展新經濟，動不動就把亞洲矽谷掛在嘴邊，但政府施政完全沒有新經濟格局，勞動部及勞工局僱用眾多勞檢人員，他們像紅衞兵一般到企業去檢查有沒有違法。所有新經濟的創新活動全被勞檢卡死。現在一例一休反彈聲浪四起，但行政部門卻害怕被人駡髪夾彎，根本沒有勇氣去面對調整。這回封掉UBER，也是同樣心態。
時代在向前推進，假如我們的官員都停留在廿世紀，就像小英總統說的「這個國家」怎麼前進？