這幾天，foodpanda發出一份名為「外送夥伴意見調查」的線上問卷，詢問外送員現在的合作條件，屬於承攬或是僱傭。

這份問卷裡面，提供一份名為「現行勞動體制分析」的表格，給外送員做參考。

我快速看了一下，發現表格內容有很多問題。

平台調查外送員意見很正常。但絕對不該用不精確的資訊，誤導外送員作答。

我是台北市議員，有責任照顧外送員的權益。因此，在這裡我要提供對這份表格的幾點意見，讓外送員朋友們參考。

⚠️熊貓問卷沒有告訴你的事⚠️

1️⃣ 表格說僱傭工時上限8小時

⛔️ 依照勞基法，僱傭的一日工時上限是12小時。8小時正常工時，最多可再加班4小時（計算加班費）

2️⃣ 表格說承攬、僱傭都可以投保勞保。這是正確的，外送員可以在職業工會加保。

⛔️ 但表格內沒有告訴你：

公司確認僱傭關係，
保費自己付20％，政府出10％
公司負擔70%

自己加入工會投保，
保費自己付60％，政府出40％
公司負擔0％

如果明明是僱傭關係，卻濫用承攬，除了損害勞工權益，也是將公司應該負擔的保費，丟給納稅人全民買單。

3️⃣ 表格內說，foodpanda自主提供商業保險，包含死亡、殘廢、第三人體傷財損、超跑財損等。

⛔️ 但，在問卷的最前面「營運組溫馨提醒」有一行字「詳細投保狀態以國泰產險公司狀態為主」。

所以，要釐清真實情況，必須要請公司提供國泰產險的保單條款。

釐清所有的不保事項、保額、理賠條件等，才能跟勞保、就保等法定勞工保障比較優劣。

4️⃣ 付出與所得相關性：承攬固然有接單越多、賺越多的特質。

⛔️ 但要注意的是，僱傭關係，雇主依法不可以片面調降工資。

而承攬，若合約有業主可以片面調整報酬的規定，那就會出現片面調降工資的情況。

現行熊貓就曾發生片面修改合作條款，調降外送員報酬。這是表格沒有詳細說明的事。

5️⃣ 表格說承攬不需請假、不需出勤紀錄、沒有員工考核、低指揮監督、沒有競業限制。

⛔️ 但，現在熊貓的制度，有排班、須請假、須準時出勤，有扣點考核停權，最重要的，有競業限制。

已有具體案例顯示，熊貓外送員同時於其他平台接單，會被解除合作關係。

按照熊貓問卷表格說的承攬屬性，熊貓若還要堅稱自己是承攬，是否應該立刻開放外送員在其他平台接單，並修改排班請假扣點停權相關規定呢？

6️⃣ 表格說僱用的工時下限是74小時

⛔️ 事實是，法律並沒有規定計時人員的工時有下限。都是按照雇主需求而定。

註1所提算式，投保薪資是指保費計算級距，並非指每月一定要給付11100以上薪資。而勞工的薪資，也不一定只有150/hr。這個工時下限74小時的說法，不知是怎麼來的

我自己就聘請過每月工時不到74小時的兼職人力。補習班、飲料店等地方，每月工時不到74小時的工讀排班人力也比比皆是。都是合法的。

7️⃣ 最後，關於「工作效率」，表格內寫「承攬高、僱傭中、計時僱傭低」

⛔️ 這點真的不知道是基於什麼證據認定的呢？企業把員工都解僱改成承攬人員，工作效率就會變高嗎？

——

有看過我這會期4次質詢的人就會知道，我對外送平台完全沒有敵意，因為我自己就是使用者。

正因為我自己就是使用者，因此我在樂見這個產業蓬勃發展的同時，也希望外送員能有更好的待遇，消費者的食安有保障，消費爭議可以有更好的管道來處理。

我也誠心希望業者能夠靜下心面對問題，不需要雇用公關公司，抹黑關心這個議題的民意代表。更不需要用片面的資訊誤導自家的外送夥伴。

台灣有十幾家美食外送平台，每家管理外送員的規定都不一樣。

有些公司確實可以歸類為承攬。但有些，也的確是實為僱傭卻濫用承攬。

我會在10/24的民政部門質詢，提出我對外送平台勞雇關係認定的主張。

先前質詢影片請看
👉 https://www.facebook.com/829635597116030/posts/2492448260834747?sfns=mo

也歡迎消費者、外送員、業者持續表達意見。

陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw

陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
記得開小鈴鐺喔🔔

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

這幾天，foodpanda發出一份名為「外送夥伴意見調查」的線上問卷，詢問外送員現在的合作條件，屬於承攬或是僱傭。

這份問卷裡面，提供一份名為「現行勞動體制分析」的表格，給外送員做參考。

我快速看了一下，發現表格內容有很多問題。

平台調查外送員意見很正常。但絕對不該用不精確的資訊，誤導外送員作答。

我是台北市議員，有責任照顧外送員的權益。因此，在這裡我要提供對這份表格的幾點意見，讓外送員朋友們參考。

⚠️熊貓問卷沒有告訴你的事⚠️

1️⃣ 表格說僱傭工時上限8小時

⛔️ 依照勞基法，僱傭的一日工時上限是12小時。8小時正常工時，最多可再加班4小時（計算加班費）

2️⃣ 表格說承攬、僱傭都可以投保勞保。這是正確的，外送員可以在職業工會加保。

⛔️ 但表格內沒有告訴你：

公司確認僱傭關係，
保費自己付20％，政府出10％
公司負擔70%

自己加入工會投保，
保費自己付60％，政府出40％
公司負擔0％

如果明明是僱傭關係，卻濫用承攬，除了損害勞工權益，也是將公司應該負擔的保費，丟給納稅人全民買單。

3️⃣ 表格內說，foodpanda自主提供商業保險，包含死亡、殘廢、第三人體傷財損、超跑財損等。

⛔️ 但，在問卷的最前面「營運組溫馨提醒」有一行字「詳細投保狀態以國泰產險公司狀態為主」。

所以，要釐清真實情況，必須要請公司提供國泰產險的保單條款。

釐清所有的不保事項、保額、理賠條件等，才能跟勞保、就保等法定勞工保障比較優劣。

4️⃣ 付出與所得相關性：承攬固然有接單越多、賺越多的特質。

⛔️ 但要注意的是，僱傭關係，雇主依法不可以片面調降工資。

而承攬，若合約有業主可以片面調整報酬的規定，那就會出現片面調降工資的情況。

現行熊貓就曾發生片面修改合作條款，調降外送員報酬。這是表格沒有詳細說明的事。

5️⃣ 表格說承攬不需請假、不需出勤紀錄、沒有員工考核、低指揮監督、沒有競業限制。

⛔️ 但，現在熊貓的制度，有排班、須請假、須準時出勤，有扣點考核停權，最重要的，有競業限制。

已有具體案例顯示，熊貓外送員同時於其他平台接單，會被解除合作關係。

按照熊貓問卷表格說的承攬屬性，熊貓若還要堅稱自己是承攬，是否應該立刻開放外送員在其他平台接單，並修改排班請假扣點停權相關規定呢？

6️⃣ 表格說僱用的工時下限是74小時

⛔️ 事實是，法律並沒有規定計時人員的工時有下限。都是按照雇主需求而定。

註1所提算式，投保薪資是指保費計算級距，並非指每月一定要給付11100以上薪資。而勞工的薪資，也不一定只有150/hr。這個工時下限74小時的說法，不知是怎麼來的

我自己就聘請過每月工時不到74小時的兼職人力。補習班、飲料店等地方，每月工時不到74小時的工讀排班人力也比比皆是。都是合法的。

7️⃣ 最後，關於「工作效率」，表格內寫「承攬高、僱傭中、計時僱傭低」

⛔️ 這點真的不知道是基於什麼證據認定的呢？企業把員工都解僱改成承攬人員，工作效率就會變高嗎？

——

有看過我這會期4次質詢的人就會知道，我對外送平台完全沒有敵意，因為我自己就是使用者。

正因為我自己就是使用者，因此我在樂見這個產業蓬勃發展的同時，也希望外送員能有更好的待遇，消費者的食安有保障，消費爭議可以有更好的管道來處理。

我也誠心希望業者能夠靜下心面對問題，不需要雇用公關公司，抹黑關心這個議題的民意代表。更不需要用片面的資訊誤導自家的外送夥伴。

台灣有十幾家美食外送平台，每家管理外送員的規定都不一樣。

有些公司確實可以歸類為承攬。但有些，也的確是實為僱傭卻濫用承攬。

我會在10/24的民政部門質詢，提出我對外送平台勞雇關係認定的主張。

先前質詢影片請看
👉 https://www.facebook.com/829635597116030/posts/2492448260834747?sfns=mo

也歡迎消費者、外送員、業者持續表達意見。

陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw

陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
記得開小鈴鐺喔🔔

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

勞動基本法84-1，妳/你懂嗎？

華航的勞資爭議，引起很多朋友討論勞基法84-1。

華航過去一直想要空服員簽署《勞基法》84-1同意書，同意責任制，過去十幾年來，雙方談判多次，結論都是「下次再行研議」。然而，今年5月5日，華航發簡訊要求空服員全面簽署責任制協議書，並將合約放在所有空服員信箱，要求空服員填寫完畢後交回公司。過程中，是單方知會，沒有商量討論，點燃了最後的怒火。

《勞基法》中有許多針對勞工工時、工作的規範，《勞基法》84-1 理論上是為了配合某些特殊工作類型，讓勞動的方式可以比較彈性；但是，也因此開了一個例，只要勞工工作是主管機關核定的特定工作，可由勞雇雙方另行約定工作時間、例假、休假、女性夜間工作等事項，可能違背或超過《勞基法》原有對勞工的保障。

因為勞資之間可能的地位不對等，以及多數勞工鮮少在進入職場前瞭勞基法對自己的保障，雖然84-1是規定某些(目前約66項)工作職種，在勞雇雙方約定、報請當地主管機關核備之後，可以不受勞基法第30條、32條、36條、37條及49條規定限制；但是此類約定，的核定過程和廢止程序，多半由雇主提出，雖然在勞動部審議的時候有勞工代表出席，但是，我們其實期待勞動部在每年檢視適用84-1職種的過程，能夠更有主動性，針對常引發爭議或明顯剝削勞工的職種做修正；也應該要有勞工能夠提出主張廢止的管道。

今天也提案要求勞動部每年定期彙整地方政府何被使用勞基法84-1的事業單位或工作者，讓求職者能有更充分的訊息之悉他/她求職的工作是否屬於84-1的規範。

另外，我們要求雇主實施勞基法84-1時，相關的內容經過工會或者勞資會議討論同意之後，再與個別勞工簽訂契約；避免勞工在不明瞭自身權益、甚至懼怕工作不保的情況下，與雇主簽了一個她/他不瞭解或是其實不願意的84-1。

至於國民黨立委們提案修訂《勞動基準法》，將原本84-1「經中央主管機關核定公告之下列工作者」全部刪除，改為只要勞雇雙方約定時間，就可以不受工時、休假等相關條文限制；此案引起輿論強烈批評，認為將使整部《勞基法》對工時的規範形同虛設，讓84-1成為全面、不折不扣的真正「奴工條款」。目前，該案已通過立法院院會已一讀，正等待排入委員會審查。我相信，民意告訴我們，應該怎麼處理了。