＃神父的鹽
.
侏羅紀世界２真是個令人匪夷所思的爛片，神父給兩顆星．
.
不知是否導演換人的關係，就像是在演一齣童話故事，與其說是朱羅紀世界系列的電影，比較像是一個披著恐龍皮的變態狂演出的恐怖電影．
.
最大的缺點就在於「失真」，當我看到另一隻被基因混和的恐龍，作為反派在籠子露出奸詐的微笑，這就一點也不是恐龍電影了，完全超脫現實的邏輯，如果是藉由基因中隱藏的天生生存策略，設定一種物種混合基因也會繼承另一個物種，這基本上，是在褻瀆上帝－就算生物先天在基因裡刻畫了什麼本能，主要也是經由後天學習而成，如同母狼訓練幼狼狩獵也需要拋受傷的獵物加以教育，被人類馴養的動物久了反而不知道怎麼哺育自己的孩子，本作的導演似乎把一切想得很簡單，好像去精子銀行挑了運動員的精子，生出來的小ｂａｂｙ一歲就會打籃球一樣，這樣子簡化而且不切實際的思考．
.
人的微笑涉及了很複雜的肌肉動作，賦予微笑社會意義，也需要極其複雜的智能，還有後天環境，誠如人類嬰兒一出生又哭又笑一樣，要明白笑＝喜悅的表達方式，不是憑空一隻混合基因恐龍可以辦得到的，應該沒有一隻恐龍會有這樣的需求，比較像這隻「帝王迅猛龍」混了人類的基因．
.
本作就像一個大雜燴，無論是承襲經典侏儸紀公園還是第一部侏羅紀世界，各種細微的表現都像是沒經過消化的模仿，例如迅猛龍用爪子敲擊地板的動作，反應在這隻人造恐龍上就像是劣質的抄襲，而「合成恐龍」的這個概念也被無限的放大，甚至濫用了，導致帝王迅猛龍一點也不符合科學，所有的東西都像是菜市場買菜一樣，我也可以在基因裡頭寫入了牠看到紅點就會去攻擊特定目標，然後我按手槍上的紅色按鈕，牠就會像被催眠一樣聽命行事，而這樣的不能自主又和牠過於自主的表現（假裝被麻痺然後引誘警衛上前把他吃掉）過於衝突，這讓這隻恐龍看起來根本就是個笑話．
.
而目標人類這麼多，這隻恐龍特別執著於一個小女孩不知道是怎麼回事，當小女孩不斷逃跑最終是跑回床上，這是一個不合理，這恐龍跑到屋頂上嚎叫，然後特別用爪子開窗戶，潛入小女孩的房間，這又是另一個不合理，當恐龍開始脫小女孩的衣服時，完全就讓牠看起來只是一個純粹的變態．
.
從當中只看到導演的惡趣味，以及讓人不能理解，說是恐怖片也不像，比較像是搞笑片，ｂ級的灑狗血爛片，我不確定這系列電影是不是毀在一個不成熟的導演手上，不過更讓我驚訝的是日本方面的理解怎麼會認為超越前作，因為劇情上把侏羅紀「公園」毀滅、進入侏羅紀「世界」世界，是一種巨大的突破，合理懷疑，導演只是接受了一種指令，「結局應該要怎樣怎樣」，然後才開始想前面的劇情，只是為了有一個承先啟後的中介變相，把這個世界變成與恐龍並存的世界，好讓第三部開拍．
.
這也是為什麼小女孩本身的複製人設定，還有續續按下按鈕，解放恐龍，是如此出戲而且多餘，他們基本上已經完全和該系列的世界脫離了，只是成為一種工具，先有一種想法形成，然後讓後續的東西牽強的去滿足它．
.
本片的左膠感十分嚴重，從開頭說要去營救恐龍，結果被詐欺，救來的恐龍被拿去拍賣，變成恐龍拍賣會，這一切只為了強調人類有多麼自私，當反派人類為了合理化自己的錯誤，而推卸給男女主角時，用的理由也十分荒唐，「因為你們第一集核准了合成恐龍的研究，也用主題樂園利用恐龍來營利，還有男主角也用訓練恐龍的方式讓他們明白原來可以這樣提升恐龍的智慧，所以一切都是你們造成的，你們沒資格說我」，而女主角只能薄弱的辯解「我又沒違法」，事實上，這完全是錯誤的歸因，開主題樂園和盜賣盜獵完全是兩碼子事，而合成基因的問題，是在於以生化武器和戰爭為目的進行合成，跟單純噱頭完全不一樣，第一部受雇的中國科學家就是利用了這點，他欺騙了他的雇主，然後研發了做為武器用途的恐龍，才「加料」了一堆有的沒的讓恐龍成為了怪物．
.
男女主角為了彌補自己的罪，開始營救恐龍，這挺左膠的，又因為不忍恐龍死於毒氣，而產生放出恐龍到人類世界的想法，這完全就是個左膠，在樂園事件裡，犧牲的不只是恐龍，還有人類，無辜的遊客被恐龍叼到天空上或踩死，而自己不斷逃跑，好不容易在脫離那個世界，現在為了救眼前的恐龍，而完全忽略了從前被恐龍捕食的恐懼，而要把人類世界整個變成恐龍世界，再一次重複慘劇，重溫一次被恐龍追殺的快感，完全是膠到不行．
.
幸好女主角冷靜下來，放棄了按鈕，但是小女孩按下去了，這讓她是個複製人的伏筆顯得十分刻意而且荒唐，原來，她存在就是為了這一刻，她說「他們也是有血有肉的呀！」似乎把自己跟恐龍聯想在一起，成為命運共同體，事實上，完全就是理盲而且濫情．
.
看在自己放出去的恐龍再度肆虐這個世界，翼手龍再把人抓起來摔死，小女孩只是一臉懵懂的抱緊男主角，好像不知道發生什麼事，觀眾也傻了，只令人想罵「死囡仔脯，手有夠賤欸」．
.
然而，本片之所以給兩顆星，多給一顆，是因為他反應了一種預言性質，一個中國科學家為了製作生化武器，所以把基因序列嵌入另一段致命的基因，讓產出來的東西可以躲過熱感應器的偵測，甚至變色完全在環境中隱藏，然後洩漏出去成為全世界人類的災難．
.
而最諷刺的是，無論從第一步還是第二部，這位中國科學家腦袋裡好像永遠學不到教訓，滿腦子都只想研究生化武器，這使得觀眾好像不斷的再看一次錯誤的重蹈覆轍，而感到極其愚蠢，當令一個帝王迅猛龍又再度被研發而成，成為架上的商品，當一個歪國人被錢沖昏了頭，試圖拍賣時，中國科學家突然制止了他，那瞬間，人們以為他良心發現，結果不是，他說，「不能把原型拿去拍賣，因為對手也會學」，原來，人類都已經要大難臨頭了他還想著如何競爭，不能讓對手得利．
.
這種完全的利己主義，以及為達目的，不擇手段，的確很符合中國人的「我執」心態，白話來說，就是一種狼性，死都改不了，滿口謊言還說的頭頭是道，難怪第一部他會這麼為怪物進行辯解，「怪物是相對的．對金絲雀來說，貓就是怪物，我們只是習慣當貓．」
.
中國人喜歡當貓，然後做出怪物來，還能解釋成你們才是怪物，想要迫害弱勢，我才是正義，然後全人類火葬場，可真是非常嚴重的公正世界偏誤了．
.
正因為缺乏了這種基本的道德觀和實驗倫理，凡事經過中國科學家的手卻產生了質變，無論是第一部還是第二部，都上演了小孩開大車的戲碼，中國本身沒這技術，都是洋人們給他造一個ｐ４實驗室，他們站在巨人的肩膀上研發出來的，用洋人給的資金和技術，研發出完全不相干的東西，原本要用來救援生命，卻拿來販賣牟利為目的，不變的是代價由全體人類承擔．
.
也可以這麼說，某些洋鬼子也永遠學不了教訓，例如「中國促成世界進步不可缺少的力量」、「紅色供應鏈對世界有巨大貢獻」、「讓中國繁榮起來他們就會邁向民主」，這些包裝著左派思想實則利益薰心的愚昧洋屌思維模式，俗稱，用小頭思考．
.
電影的結局就是放出恐龍後，人類世界成為一個與恐龍並存的世界，翼手龍飛到高樓大廈上，環視著人類世界燈光明媚的夜景，ｔｈｅｎ，巨大的滄龍出現在衝浪客腳下的巨浪之中．
.
後來我才知道，為什麼有些柯糞會一邊罵政府害死８００條人命，一邊倡導「與病毒共存」了，完全就是災難片看多的關係．
.
當浮現了電影中世界末日的影響，這也無意間隔離了自己與現實當中的關係，在進行災難性幻想的同時，也得到了自己是安全的錯覺，如同電影院的觀眾欣賞了一部恐怖電影，出了電影院後得到一種僥倖的救贖感「我還安全著」，因此人們從不厭其煩地欣賞恐怖電影，反覆刺激，不過，在現實中期待恐怖情節的呈現，以為不會發生在自己身上，可以治療恐懼，那又是另一回事．
.
他們可能看到了侏羅紀公園的浪漫，而忘記了被恐龍啃掉上半身的感覺是怎麼樣，他們忘了當中的脈絡，放出恐龍，恐龍咬你，你被啃掉，「恐龍咬你」這個環節失落了，當看到了結局滿布煙硝的失落的世界，而略去的血腥情節，天真的認為提早到結局就能結束痛楚，於是產生了「放出恐龍－＞就不會被啃掉」的思維結果．
.
現實往往比電影還離奇．
.
只不過放出的恐龍只有幾毫釐的大小，然後牠們的名字叫做武漢肺炎．
.
在這絕望的世界裡，至少我們還能期待的事是，第三部女主角的胸部依然豐滿，ｂｒｏｔｈｅｒ．

▍思考框架是創造力背後的推手

我們心中，本來就有各式各樣的思考框架，我們思考的方式就是如此。這些思考框架有的簡單、有的複雜，有的精確、有的粗略，有的美麗、也有的邪惡。但不論如何，都會呈現現實的某些面向，協助我們提出解釋、抓住重點，做出決定。

例如，民主制度是一種思考框架，而君主制度也是一種思考框架。在商業產業上，精實生產（lean manufacturing）是一種思考框架，OKR（objectives and key results，即「目標與關鍵結果」，因英特爾與谷歌的先後採用而聲名大噪）也是一種思考框架。宗教是一種思考框架，世俗人文主義（也就是不信神的道德觀）也是一種思考框架。法治是一種思考框架，「強權即公理」也是一種思考框架。種族平等是一種思考框架，種族主義也是一種思考框架。

在我們的種種推理上，思考框架不但是重要基礎，而且應用極為廣泛。近幾十年間，從哲學到神經科學，各式各樣的領域都曾研究人類的思考框架，只是用來描述的術語有所不同，包括：模板、抽象概念、再現（representation）、基模等等。

時至今日，不論是硬科學或社會科學領域，多半都已經接受「人類透過心智模型來思考」的概念。只不過，這其實是相對晚近的概念。在二十世紀初，多半還只有哲學家在思考「人類如何思考」的問題。佛洛伊德對大腦的奧祕深感興趣，但他是當時的例外，而非常態。到了兩次世界大戰之間，像是卡西勒和維根斯坦等哲學家，則是以心智所操縱的符號與語詞為基礎，以此來認識心智。這確實是邁出了一步，讓人以更理性的方式來瞭解「認知」，但一切仍然只是理論，沒有實證。

等到第二次世界大戰之後，開始有實證科學家研究人類的心智—心理學家接手哲學家的研究，特別是開始思考大腦內部的認知過程。一開始，學者認為認知過程就像是嚴格的邏輯運算，但實證研究並無法支持這種論點。大約在1970 年代，「心智模型」的概念開始流行，眾人也開始認為人類的推理並非邏輯形式的運作，而更像是在模擬現實：我們評估各種選項的方式，是去想像可能發生的種種情況。

如今，這種觀點已經由許多心理學家與認知科學家經過眾多實驗得到證明。近年來，由於功能性磁振造影（fMRI）能夠即時視覺化呈現受試者的腦部活動，就連神經科學也踏入了這項研究領域。舉例來說，研究顯示，人類構思未來的時候，會啟動那些和空間認知與3D 思考相關的大腦區域。可以說，其實就是在有目的、刻意的做夢。

這項研究成果，讓我們對人類如何思考的理解，開始默默改變，瞭解了心智模型是人類認知的基本構件。不論我們任何的所見、所知、所感、所信，都始於我們對宇宙萬物的思考方式。我們如何理解世界，會受到我們「相信」世界如何運作所影響，包括：事情為何會發生、未來會如何發展，以及如果我們採取行動之後又會如何。

.

▍「解釋」帶來的好處

因果框架要求一切必須有說得通的解釋，這點除了讓我們得以歸納類推，也讓我們得以學習。這是一項重要特點，而且也是一項相對較新的發現。一般來說，學習是發生在得到資訊的時候—聽到老師講課、看到書上的描述、或是學徒動手修修補補的時候。但在做因果解釋的時候，那位提供資訊和解釋的人其實也在學習。這項觀點是由普林斯頓大學心理學教授倫布羅佐（TaniaLombrozo）提出，她是這個學術領域的熠熠新星，引領著一套關於「解釋」機制的新科學。

倫布羅佐從大學時期開始，就發現不論在心理學、社會學、哲學，處處可見關於解釋的想法。雖然這似乎就明擺在眼前，但事實證明，關於「解釋」這件事本身，科學界的研究都還不夠深入。舉例來說，為什麼我們會覺得某些事值得解釋、又有某些事不值得解釋？解釋能讓我們如何有所成就，或者如何讓人誤入歧途？倫布羅佐的研究從心理學和哲學出發，填補了一些我們關於解釋的知識空白。

倫布羅佐對於「透過解釋而學習」的研究，就是一個很好的例子。在實驗中，倫布羅佐請成年受試者看看兩群來自外星的機器人，分別名為glorp 和drent。兩群機器人各有不同的顏色、體型、腳部形狀的特徵，但受試者並不知道真正的重要區別是哪一項。實驗人員請一半的受試者去描述glorp 和drent 各有何特徵，而另一半則是要解釋glorp 和drent 各有何特徵。（兩群機器人都很可愛，但是真正區分的重點並不在於顏色或體型，而在於腳部的形狀。）

結果如何？比起那些只需要描述而不需要解釋的人，那些必須提出解釋的受試者，在找出真正區別之處的表現，明顯高出一截。倫布羅佐做了很多次實驗，結果都類似。她甚至也對小孩做了實驗，結果一樣：如果要小孩提出因果解釋，他們的表現就會更棒。

讓我們把這點再拉回來討論思考框架：我們用因果框架來解釋這個世界的時候，其實就是在學習，因此我們會更瞭解這個世界，我們也能產生更深入、更準確的見解。而且，向別人解釋這個世界，也能讓自己更瞭解這個世界。這項發現對教育和育兒來說，具有直接的意義：記得要小孩解釋他們推論的過程，而不只是要他們給答案。（這或許也有演化上的意義：比起其他不去解釋這個世界的動物，人類透過解釋的機制，也就學得更快、學得更多。）

這件事能帶來的好處，絕不只是知道怎麼區分glorp 和drent而已。人類從最早的時候，就開始想像出各種秩序的概念，在群星當中勾勒眾神的身形，將各種物種加以分類。小孩會花上幾小時，分類排列著自己的小車車、小布偶、樂高積木，還有萬聖節糖果（直到爸媽半夜偷偷來吃掉）。這種分類和重新分類的動作，靠的就是我們取得抽象概念、進行歸納類推的能力。

要是少了取得抽象概念的能力，我們就會覺得自己碰到的一切都是完全陌生，沒有任何一般法則能夠告訴我們該怎麼做。

.

以上文字摘自
《#造局者》
思考框架的威力
Framers: Human Advantage in an Age of Technology and Turmoil
.
作者：庫基耶, 麥爾荀伯格, 德菲爾利科德

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

昨天在贈書直播中，談到用過去經驗類比現在或未來未知的處境，是大腦很重要的工作。說真的，這項能力對我們活下來真的幫助很大。

然而，我們昨天也提到，這種思考慣性同時也造成了某些限制。尤其過去經驗本來就比較偏頗，這種慣性要調整，就必須經過有意識的自我教育。

「思考特定議題的時候，我腦海裡如果浮現越多人的立場，最後得到的結論就越讓人信服。」～漢娜鄂蘭

版面上的朋友們，因為常閱讀不同作者的智慧，所以特別能進行討論。這其實更有利於我們看到不同人的觀點，並且選擇適合我們的思考方式，而不只是因循故舊。

今天晚上沒有直播，明天晚上的直播，會再談談傳統教養跟自我傷害的關係。這實在是一種沉重的話題，錯用思考框架，讓我們代代相傳著創傷。

祝願您，能充實我們的思考框架庫，這是能有多元選擇的基礎之一！

好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

這周寰宇漫遊我們要來談談，新冠病毒到底是「純天然」，還是被人工加過料。
　
上個禮拜（4/17）北京當局悄悄上修了中國肺炎數據，死亡人數從2575例一口氣暴增50%，來到3869例，理由是疫情爆發初期「醫療單位反應不及」。中國醫護真的太難當了，拚命救人還得替政府背黑鍋。總之北京當局坦承有「遲報、漏報和誤報」現象，但就是不肯承認「瞞報」，中翻中意思就是，我們只是太忙了沒時間算，我也不知道死了這麼多人，真的不是故意要撒謊的啦！
　
我沒有說我不信喔，但是，我們川貴人早就說他不相信中國的數據，在白宮記者會上當眾質疑中國數據造假，還說美國正在徹查病毒是否來自武漢實驗室，嗆聲「如果被我抓到你們故意放病毒出來，大家走著瞧！」美國都帶頭卸責了，各國當然開始紛紛跟進，英國首席大臣拉布、澳洲內政部長杜登，都喊話要中國說清楚講明白。
　
有看寰宇漫遊的觀眾就知道，一個多月以前，中國才說這病毒是來自美國的實驗室，當時兩國大吵一架。現在美國又踢回去，說明明就是從中國來的，兩國就再吵一回。這就讓我想到，我小時候做錯事，我爸跟我媽就會互指對方，看你生的好女兒！都是你都是你！我當時只有五歲，都覺得你們兩個好幼稚噢!
　
BUT！這病毒到底是哪裡來的，我們可不可以有個比較科學的說法呢?！我們整理各家國際媒體報導，兵分三路來討論。
　
第一個說法：新冠病毒是中共研發的生物武器？
有關中共秘密研究生物武器的說法，是曾經研究中國生物戰的以色列前軍事情報官員「蕭漢姆」最早提出的，美國鷹派很反中的《華盛頓時報》引述他的說法報導，指出武漢病毒研究所的某些實驗室，秘密進行中國生物武器研究。但後來《華盛頓郵報》聯繫「蕭漢姆」想追蹤報導時，他拒絕發表進一步評論。目前這個論點還無法獲得專家或學者的背書。
　
我們現在再來看看，第二個說法：新冠病毒是人工製造？但不是武器
因為發現愛滋病毒，而獲得2008年諾貝爾醫學獎的法國知名病毒學家「蒙塔尼耶」4月16日受訪表示，他找來數學家同事，把數學模式用在生物基因序列研究上，發現新冠病毒帶有愛滋病毒基因，是人造病毒，呼應先前印度學者的說法。
「蒙塔尼耶」表示，這不可能是愛滋病患感染新冠病毒後，會產生的變異，要在病毒基因中插入新的蛋白，必須透過實驗室，這對目前科技來說非常容易，很可能是有人想研發愛滋病疫苗，但最後不小心讓病毒外洩，弄巧成拙。
「蒙塔尼耶」還說，他不是想要譴責誰，但如果北京當局一開始就把真相告訴大家，那事情會容易的多，中國政府應該「成熟點」，直接承認病毒是從他們實驗室外洩。
蒙塔尼耶得過諾貝爾的醫學獎耶!他這樣一講，很多人馬上將矛頭指向中國：抓到了喔。沒想到蒙塔尼耶的老同事、巴黎「巴士德學院」教授「霍布森」一樣也是很受尊重的學者，立刻跳出來打臉，說這項研究犯了「初學者的錯」，因為新冠病毒基因組有許多種鹼基，其中一組剛好跟愛滋病毒相近，如果擴大研究，可能還會發現別種病毒的基因片段。
美版「陳時中」、公衛專家「佛奇」17日也出面闢謠，他說根據一個演化病毒學家的研究，檢視新冠病毒以及蝙蝠冠狀病毒的基因序列，證實新冠病毒是從某種動物傳染給人類，不是實驗室人工製造的。
武漢病毒研究所負責人「袁志明」更難得出面受訪，和新冠病毒的起源劃清界線。
這話我常跟我老公講，家裡有蟑螂絕對不是我的問題，我的管理制度很嚴格啊!垃圾我一個月倒一次，管理得可好了。我相信武漢病毒研究所一定管得比我好，可是問題是，就算我相信，還是很多人不信
　
這就來到第三個說法：新冠病毒沒有被加過料，但還是來自實驗室
《華盛頓郵報》引述美國國務院的外交電報，說2018年1月，美國曾經多次派出科學外交人員，訪問武漢病毒研究所，之後更兩度警告他們旗下P4實驗室存在「安全和管理」方面的弱點，研究人員缺乏適當培訓，電報還強調，美方擔心武漢對蝙蝠體內的冠狀病毒研究，恐怕引發新一波「類SARS」的大規模傳染病。
而且先前中國早就有病毒外洩的前科。美國《科學家雜誌》（The Scientist）和法廣都報導，2004年4月，北京有一名研究員把P3實驗室中的SARS病毒株，帶到腹瀉病毒實驗室進行研究，但「滅活處理」沒做好，結果導致7人確診SARS、1人死亡。
其實中國先前就做過不少高風險研究，例如2013年哈爾濱動物傳染病專家「陳化蘭」，曾經將H5N1禽流感病毒與H1N1人類流感病毒雜交，製造出127種新病毒，研究它們的致死性、傳染性和感染人類的能力。
而2015年P4實驗室副主任、蝙蝠女「石正麗」也利用病毒基因重組技術，製造出能夠感染人類的雜交冠狀病毒，兩項研究都引發專家學者的抨擊，「石正麗」的研究，更被一些人認為是這波新冠疫情的源頭。
喜歡高風險研究沒問題，但安全措施絕對不能只做半套，就像要上床可以，但是要全程戴套啊，不然把人家肚子搞大了，還叫親朋好友幫你一起養孩子，這樣對嗎？
　
綜合這些國際媒體的結論，無論新冠病毒是否「純天然」有沒有被加過料，都可能來自中共實驗室，幾個月前p4實驗室被認定為「陰謀論」的說法，現在漸漸成為輿論主流。《華盛頓郵報》指出，雖然目前沒有實驗室外洩的證據，但現在唯一能確定的就是，中國政府在早期階段誤導了全球，讓各國錯過防疫的黃金期。
　
想要當全球老大，不是又大又硬又有錢就夠了，最重要的是價值觀全球也要能買單。美國在二次世界大戰後，能當世界超強，除了經濟跟軍事實力，還有軟實力。現在很多國家對中國的問題，就是中國的透明度和道德水準，實在配不上他們的經濟規模。中國搶當世界第一強國的關鍵，還是在中國的價值觀能取代美國的價值觀嗎?
　
這周琪斐大放送的關鍵字是 #病毒被加料 #實驗室外洩 #中國價值觀
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

本集主題：「民主式經濟的誕生：終結經濟榨取，解構勞資框架，創造繁榮永續的共好新生活」介紹
　　　　　　　
訪問行銷： 沈嘉悅
　　　
內容簡介：
　　除非能建立經濟上的民主，否則不會有真正政治上的民主。
　　—美國前總統 西奧多‧羅斯福
　　
　　▶ 人類消耗的自然資源是地球再生能力的1.5倍以上；
　　▶ 土壤持續衰竭，已經摧毀了地球上1/3的可耕地；
　　▶ 1970年以來，將近2/3的脊椎動物已經從地球上消失；
　　▶ 我們的社會早已經政治民主化，卻還沒有經濟民主化。
　　
　　我們現有的經濟制度設計來自1％的菁英，為1％的人服務。在追求「利潤最大化」並鼓勵「大量生產、大量消費」的結果——租金高漲、零工經濟當道、更多碳排放……不僅讓我們絕大多數人失望，而且還切實地在摧毀我們的星球。
　　
　　但是，我們並非「別無選擇」——
　　共享經濟，再生經濟，影響力投資者，合作社，B型企業，S型企業，公益公司
　　……這些「世界上最棒的公司」，正在美國三十四洲、全世界六十多個國家興起。
　　
★現有的體制源於我們「對於現實世界的社會共識」
　　
　　當今的經濟現實：投資者是老闆，員工是手下；公司是一個可以任意擁有和出售的東西；金融財富的增長是無限的；國內生產總值和資產負債表代表一切；勞動收入是一項需要削減的支出；人們貧窮是他們自己的錯。
　　
　　我們可以想像一種不同的典範、一種不是以「資本」為中心的模式。在這樣的模式中：世界上只有一個系統，那就是地球。它的珍貴價值無法估量；成長是有極限的；公司是人類生活的系統，員工自然而然作為成員參與其中，擁有人性的尊嚴和基本權利，共同管理資產和追求共同的福祉；每個人都享有成功的機會，因此，長期被排除在外、被體制剝削的人，都應該獲得更多的幫助。
　　
★從「榨取式經濟」邁向「民主式經濟」的轉變已經開始
　　
　　榨取式經濟是一個由菁英階層打造，由1％的人擁有、1％的人治理、1％的人享用的經濟體制，為的是讓他們的財務利潤最大化。而在「民主式經濟」架構下成立的企業，是讓所有權從「最大化利潤」演化成「永續管理」的觀念。
　　
　　「我們幫助在地社區創造財富，讓這些財富保存在當地並且分享給當地民眾。這樣的經濟發展主要是透過「錨定機構」（anchor institution）的力量來推動，而在經濟發展的同時，我們也建立了在地勞工的資產所有權。我們透過政策制訂，讓現存的經濟制度在環境保護、金融財務和資產所有權等方面，能有大規模的變化。」
　　
　　這些企業把「公共利益」和「分享所有權」兩個特點結合在一起，在尊重地球生態極限的同時，滿足所有地球公民的基本需要，並且在不分種族、性別、國籍的情況下，一同分享經濟的果實。
　　
★公共利益優先／員工所有權制度：創造多數人的繁榮，而非少數人的利益
　　
　　本書提出了一個對新世代全球經濟體制轉型相當獨到且大膽的提案，透過「民主式經濟的七個原則」：社群、包容、地方（保持當地財富）、好工作（將資本投入資本）、民主所有權、道德金融和可持續性，每個原則都以一個實際運作的成功案例來具體說明，提供了一條明確的道路給想要徹底改變體制的人。如今世界各地都在仿效本書所提到的新經濟模式，使我們更加確信，這樣的設計，將會是未來企業的預設架構，也是民主所有權原則的典範。
　　
　　這本希望之書，
　　寫給所有關心地球和人類文明的人，
　　面對未來的可能解答。
　　　　　　
作者介紹：瑪喬麗‧凱莉 Marjorie Kelly
　　瑪喬麗‧凱莉是民主合作組織（Democracy collaborative）的執行副會長，也是該組織的資深研究員。她是《商業道德》雜誌的共同創辦人，曾為《哈佛商業評論》《執行長》《史丹佛社會創新評論》和《舊金山紀事報》等刊物撰稿。作品有《資本的神聖權利》（此書被評為2001年十本最佳商業書籍之一）以及《擁有未來：正在興起的所有權革命》。
　　
作者介紹：泰德‧霍華德 Ted Howard
　　泰德‧霍華德是民主合作組織（Democracy collaborative）的會長。該組織是新型經濟模式的研究發展實驗室，致力於建立一個新的經濟體系，也就是民主式經濟。在這個體系中，公共所有權和公共控制權將會創造更公平和包容的社會，也會強化生態永續性，最終促進繁榮的民主社會和社群生活。
　　
　　
出版社粉絲頁： 遠流粉絲團



請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘的亂亂分享粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

＃記得打開ＣＣ字幕　＃太空動物
✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
02:15 那些水熊蟲的前輩們
03:09 壯烈犧牲的太空狗萊卡
04:59 活著回來的動物們
06:47 太空動物的爭議
08:27 我們的觀點
09:44 提問
09:58 掰比～別忘了訂閱！

【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡 ＆ 范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 能忍受極端輻射和高溫 水熊蟲墜落月球可望倖存：http://bit.ly/31MHOhU
→ 水熊蟲：登月微生物展現打不死的超強生命力：https://bbc.in/2AIO5j2
→ A Brief History of Animals in Space - NASA：https://go.nasa.gov/2AFrfZk
→ Why are animals sent into space?：https://bbc.in/2OtmHOb
→ Laika the Dog & the First Animals in Space - Space.com：http://bit.ly/30JjhsZ
→ Animals in Space -Wikipedia：http://bit.ly/2VauWja
→ 太空狗英雌「萊卡」和牠有去無回的宇宙之旅 - 泛科學：http://bit.ly/354Eml0
→ Why do we send animals to space? - Space.com：http://bit.ly/3345fDP
→ NASA - Animals in Space：https://go.nasa.gov/2o3HM71
→ NASA Guidelines for Promoting Scientific and Research Integrity：https://go.nasa.gov/2AKrfHu
→ 為實驗而生的動物們：國研院實驗動物中心專訪：http://bit.ly/2In4VZ3
→ 鼠條殘忍嗎？人對動物的倫理議題需要細膩討論 - 鳴人堂：http://bit.ly/2LIAzCf

【 延伸閱讀 】

→ Ham the astrochimp: hero or victim? - The Guardian：http://bit.ly/2LLgw6j
→ 整個世界都是我的裝備庫！來看看地表最強的水熊秘訣 - 泛科學：http://bit.ly/2AJ8STm
→ 如何定奪機器人和動物的道德地位？屬性論和關係論的問題與侷限 - 泛科學：http://bit.ly/354JAgp


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi@simpleinfo.cc