徵才機關：國立屏東科技大學
人員區分：教育人員
官職等：無
職系：無
名額：1
性別：不拘
工作地點：90-屏東縣
有效期間：110/06/09~110/08/13
資格條件：
國立屏東科技大學110學年度第2學期徵聘「專任教師」公告(車輛系)
（自111年2月1日起聘） 公告日期：110年6月9日
■徵聘單位：車輛工程系所(電控相關領域)
■徵聘職稱：助理教授以上
■名額：1
■一般資格條件：具教育部認可之國內、外相關系所博士學位或具助理教授以上教師資格證書者。
■專長領域或特殊資格條件(含研究著作要求)：
1.業界工作經驗至少3年（含業界產學合作期間）。
2.具電控相關背景，具以下研究領域經驗之一者為佳：
(1)影像追踪控制。
(2)自動駕駛。
(3)車輛主動式安全。
■Department：Department of Vehicle Engineering(Electronic/Control)
■Position：Assistant Professor
■Vacancy：1
■General Requirement：A Ph.D.’s degree recognized by the Ministry of Education of the R.O.C. in relevant fields is required or an experience as an assistant professor (or above) with an official teaching certificate.
■Specialization or Special Qualification(research and publication requirement included)：
1.The applicant must have at least three-year industrial experience. The experience may include research project cooperated with the industry.
2.The applicant should have a Ph.D. background in electronic/control. He/she with one of the following expertises is preferable.
(1)Image tracking control.
(2)Autonomous steering control.
(3)Vehicle safety.
===================================================
工作項目：
■備註︰
一、以上應徵之「一般資格條件」及「專長領域或特殊資格條件(含研究著作要求)」，須於公告截止日前（110年8月13日）已具有博士學位或教育部核頒助理教授以上教師資格證書及相關佐證資料。
二、依「技術及職業教育法」第二十五條第一項規定，新聘專任教師如教授專業或技術科目者，應具備一年以上與任教領域相關之業界實務工作經驗之「專長領域或特殊資格條件」中有關「實務工作經驗」之審核，本校將依教育部訂定公布「技專校院專業科目或技術科目之教師業界實務工作經驗認定標準」規定辦理。
三、報名期間︰自公告日起至110年8月13日止截止收件。
四、報名方式︰一律採書面方式報名，收件至報名截止日止。
(一) 郵寄方式報名：以郵戳為憑，請寄送至91201屏東縣內埔鄉老埤村學府路1號，國立屏東科技大學人事室收。
(二) 親送方式報名：以本校人事室「職缺收件章」收件日期為憑，請於報名截止日前之本校工作日期間親送至本校行政中心二樓人事室，交由人事人員收執，並加蓋「職缺收件章」。
※應檢附之證件不齊或逾期者，均不予受理。※
五、聯絡電話︰08-7703202轉6112本校人事室朱小姐。
六、應徵信封右上角請務必註明「應徵者姓名」及「應徵單位/領域」；符合資格者由徵聘單位通知甄試，不合者恕不另行通知及函覆；如未獲錄取而需返還書面應徵資料，請附足額回郵信封以利郵寄。
七、獲聘為本校教師後，如學校因教學需要調整教師任教單位時，應無異議接受。
八、報名需繳送表件︰(各徵聘單位另有資料需求者，請依其需求辦理)
(一)個人基本資料表（請詳細註明通訊地址、聯絡電話、行動電話及電子郵件信箱）。
(二)新聘專任教師應徵人員資料簡表。
(三)專科以上學歷畢業證書影本（含教師資格證書影本），畢業學校如係國外學歷須為教育部所認可且經我國駐外單位驗證有案者，須於公告截止日前取得之學歷及教師資格證書始予採認。
(四)最高學歷歷年成績單影本，畢業學校如係國外學歷須為教育部所認可且經我國駐外單位驗證有案者。
(五)現職工作佐證文件(國外任職證明文件須附中文譯本並經我國駐外單位驗證)。
(六)檢附相關實務工作經驗之證明文件影本。（須於公告截止日前之實務工作經驗始予採認）
(七)其他有利於聘審之資格證明文件。
(八)國立屏東科技大學個人資料蒐集聲明暨同意書。
※※（一 ~ 八）項資料請勿膠封，使用長尾夾固定成冊即可※※
工作地址：
聯絡E-Mail：
聯絡方式：
九、前述第八項（1、2款）所需之「個人基本資料表」、「新聘專任教師應徵人員資料簡表」表格，刊登於本校首頁（網址：http://www.npust.edu.tw/）點選「徵才資訊」及人事室網站首頁（網址http://personnel.npust.edu.tw/bin/home.php）最新消息、徵才求職，請自行下載相關表格使用；其中有關「新聘專任教師應徵人員資料簡表」，請另行以E-mail方式逕傳送以下相關系、所承辦人：
項目 系所 郵件信箱
(一) 車輛工程系 vehicle@mail.npust.edu.tw
十、請應徵者詳閱「本校個人資料蒐集聲明暨同意書」，確認同意相關事項後簽名，並隨同履歷資料繳件。
十一、獲得本校系(所、中心、室)教評會推薦聘任，但未具教育部核頒擬聘任職級之教師資格證書者，請俟系(所、中心、室)電話通知後，備齊「取得送審前一等級教師資格後之專門著作（作品、成就證明及技術報告），含代表著作及參考著作合計至多五件（送審講師、助理教授資格者，尚得以學位論文代替代表著作）。」合訂本一式五份，並寄送至本校辦理外審作業；未依通知時限繳送著作辦理外審者，不予聘任。送審後著作恕不退還。
十二、本校聘用前依性侵害犯罪加害人登記報到查訪及查閱辦法第14條及不適任教育人員之通報與資訊蒐集及查詢辦法第5條之規定，應申請查閱有無性侵害犯罪或不適任情形之紀錄。
十三、依本校專任教師聘任及升等審查辦法第8條規定略以，新聘教師應公開甄選，各系擬聘一名，需提送二至三人，…，應徵教師人數未達二人時，應簽請原公告延長，若連同第二次延長公告應徵教師人數仍未達二人時，應經系教評會重新檢視徵才專業領域或擬聘職級公告內容之適切性，並簽奉校長核定後重新公告之。各次徵才公告期間所有應徵教師應合併辦理，合併後應徵教師人數須達二人以上，始得進行初審工作。通過初審人數未達二人，應依前揭程序重新公告，公告期間至少二週為原則，已通過初審資格者應予保留。
十四、本公告同時刊登於下列網站：
(一)行政院人事行政總處網址http://www.dgpa.gov.tw/點選「事求人」。
(二)本校首頁網址http://www.npust.edu.tw/index.aspx 點選「求才資訊」。
(三)本校人事室網址http://personnel.npust.edu.tw/bin/home.php點選「最新消息」/「徵才求職區」。
(四)全國就業通網址https://www.taiwanjobs.gov.tw/Internet/index/index.aspx 點選「找工作」。
(五)教育部全國大專教師人才網網址https://tjn.moe.edu.tw/index.php點選「職缺訊息」。
(六)科技部網址https://www.most.gov.tw/點選「動態資訊」/「求才訊息」。
(七)104人力銀行網址https://www.104.com.tw/index.cfm點選「找公司」。
<<** 詳細內容請依人事室網站公告內容為基準 **>>
<<** 相關報名表格請至人事室網站最新消息及徵才求職區下載 **>>
<<** 人事室網址http://personnel.npust.edu.tw/bin/home.php >>
職缺類別：
不使用應徵者履歷調閱

論文抄襲公開檢舉第3天
教育部裝聾 中華大學裝死
　
針對國民黨立委鄭正鈐博士論文涉抄襲，中華大學卻遲遲沒有動作，時代力量在本週二召開記者會時，我就公開檢舉鄭的論文涉抄襲，除了請中華大學啟動審查機制，也請教育部應撤銷鄭正鈐的助理教授資格。然而兩天過去，中華大學持續裝死，身為主管機關的教育部繼續裝聾作啞。
　
從李眉蓁的論文抄襲風波開始，遲不見教育部扮演角色，直到爭議越演越烈，才在本週慢半拍「震怒」祭出八大措施。然而針對鄭正鈐被質疑的學歷乃至助理教授資格，教育部卻是噤聲不語，難道是礙於鄭正鈐在教文委員會而不敢徹查，所以放任有權勢者恣意侵蝕學術倫理？
　
時代力量已公開檢舉鄭正鈐論文抄襲，各界都在看著中華大學和教育部的反應，然而如今過去兩天仍無聲無息。我要再次呼籲中華大學動起來，而當初三級三審通過教育部核發證書，事後卻被查出論文抄襲，教育部也應嚴肅面對，負起主管機關應負的責任啟動調查。

李眉蓁論文門事件熱議後，近日再爆出中國國民黨 KMT新竹市立委 鄭正鈐博士論文亦涉抄襲。時代力量今日召開記者會，由黨主席徐永明、新竹市議員廖子齊 新竹市議員、東吳大學法律系胡博硯教授出席，公開向中華大學檢舉鄭正鈐博士論文違反學術倫理，並呼籲教育部積極介入調查，撤銷鄭正鈐助理教授資格。
　
時代力量將鄭正鈐與其涉嫌抄襲的博士論文實際比對，發現鄭正鈐論文的研究方法、分析內容及結論等三章節中有多處雷同，有些部分甚至完全一致，顯然不符學術倫理。此外，鄭正鈐論文中部份表格內容，實際上是將另一本論文以英文撰寫的內容譯為中文。在數據資料部分，兩份論文皆使用同筆資料，只不過鄭正鈐取巧地以原始資料呈現方式迴避檢查。
　
徐永明主席於記者會中痛批，鄭正鈐抄襲論文不僅是學術詐欺，更打著博士的名堂欺騙選民，可謂雙重詐欺。教育部作為授予助理教授資格的主管機關，應積極介入調查。若抄襲事件屬實，就應該撤銷鄭正鈐的助理教授資格。而中華大學至今對風波置若罔聞，不肯主動調查，如何對得起其他校友？

徐主席進一步質疑，新竹市長林智堅、新竹縣長楊文科及苗栗縣長徐耀昌皆畢業於中華大學管理學院碩士，如今中華大學爆出學術倫理醜聞，相關政治人物應該主動站出來，呼籲母校徹底調查，以還自己學術清白。
　
新竹市廖子齊議員指出，新竹市為竹科重鎮，鄭正鈐在選戰中大打博士牌，如今陷入疑似抄襲風波，如何向支持者交代？鄭正鈐及國民黨應該對此公開道歉。
　
東吳大學胡博硯教授表示，《學位授予法》中明定論文若涉及抄襲，應撤銷學位。鄭正鈐與其抄襲的論文高度雷同，而兩份論文的口試委員高度重疊。這些口試委員竟然不知道兩份論文高度相似？教育部難道不用徹查口試委員，釐清學術界中潛在的共犯結構嗎？
　
面對如此離譜的抄襲事件，時代力量沉痛呼籲三點訴求：
　
1.教育部應即刻調查，若鄭正鈐的論文確實抄襲，應撤銷其助理教授資格。
　
2.鄭正鈐應退出教育文化委員會，避免利益衝突問題。
　
3.國民黨與鄭正鈐出面向新竹市選民道歉。

趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學、臺灣中央研究院近史所等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授、高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：

https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com

政治大學化南新村位於北市文山區新光路一段65巷1至93號，興建於1960年代，曾住過多名政大教授，保留初期政大復校的教育文化記憶；建築群分為甲、乙兩區，住宅為二層樓加強紅色磚造雙拼建築，建物內部空間精簡，反映1960年代經建條件，而區間留設小公園，形成極富特色的鄰里景況。

不過，由於政大學院空間不足，校方擬在化南新村興建法學院大樓，當地居民反對，向文化局提報文資，訴求全區保留，文資委員也多次前往會勘
聚落建築群修復及再利用辦法


中華民國106年7月27日文化部文授資局綜字第10630079121號令訂定
第一條本辦法依文化資產保存法第二十五條第二項規定訂定之。

第二條聚落建築群之修復及再利用，應基於文化資產價值優先保存之原則，並保存主要紋理、原有建築式樣、風格與外在形貌或重要之開放空間、環境與景觀。

第三條聚落建築群修復及再利用，應符合其聚落建築群保存及再發展計畫之規範，優先保存聚落建築群原有生活形態與無形文化。

第四條聚落建築群修復及再利用，包括下列標的：

一、聚落建築群之建築、構造物。

二、聚落建築群整體空間紋理。

三、聚落建築群保存再利用之必要公用設備、公共設施。

第五條聚落建築群修復及再利用，其辦理事項如下：

一、修復或再利用計畫。

二、規劃設計。

三、施工。

四、監造。

五、工作紀錄。

六、其他相關事項。

第六條前條第一款修復或再利用計畫，應包括下列事項：

一、依據保存及再發展計畫之保存強度分區、分級設定，擬定修復或再利用範圍及內容。

二、現況調查，包括擬修復或再利用範圍內建築物群之環境、景觀、結構、構造與設備、損壞狀況及其他相關事項之調查。

三、文化資產價值與再利用適宜性之評估，原有建築形式工法之調查。

四、景觀維護方針、修復或再利用原則、方法之研擬。

五、必要之現況測繪或圖說。

六、修復或再利用所涉建築、土地、消防與其他相關法令之檢討及建議。

七、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第四條所定因應計畫研擬之建議。

八、修景、環境設施整建整備、防災系統設施之設置建議。

九、修復或再利用實施期程及經費概估。

辦理修復或再利用計畫，應置執行主持人一人，並應具開業建築師、相關執業技師或經依法審定之相關系、所助理教授以上資格。

第七條第五條第二款規劃設計，應依前條修復或再利用計畫為之；其內容應包括下列事項：

一、必要調查之資料整理分析。

二、規劃及設計方案之研擬。

三、現況之測繪、圖說繪製及必要差異分析。

四、必要景觀與設施保存之設計。

五、必要之結構安全檢測及補強設計。

六、施工說明書之製作。

七、工程預算之編列。

八、依區域計畫法、都市計畫法、國家公園法、建築法、消防法及其他相關法規適用之檢討。

九、依前條第一項第七款之建議研提之因應計畫。

辦理規劃設計，應置執行主持人一人，並具開業建築師或相關執業技師資格。

前項所定之開業建築師或相關技師，其參與執業之範圍，應依建築法、建築師法及技師法之規定辦理。

第八條第五條第三款施工，應包括下列事項：

一、原有構件、文物種類及數量之統計。

二、各項現況之清理、清點、核對及設計書圖與現況不符事項之記載。

三、依修復原則及設計書圖執行各項保存、修復及仿作等工作。

四、有關施工之傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商與設備商資格文件及名冊之備置。

五、修復構件之量測及彙整。

六、原用材料之保存、修復或更新及品質之管理。

七、原有文物、重要風貌、設備保護措施之執行。

八、施工中因重大之發現所為對業主之通報。

九、依古蹟歷史建築紀念建築及聚落建築群建築管理土地使用消防安全處理辦法第六條第二項規定，將竣工書圖及因應計畫送土地使用、建築及消防主管機關建檔。

施工廠商於第五條第三款施工中，應置工地負責人，並依其他法令或契約規定置相關人員。

第九條聚落建築群修復及再利用之施工工地負責人，應具備下列資格之一：

一、具一年以上古蹟、歷史建築、紀念建築或聚落建築群修復或再利用相關工程經驗。

二、參加中央主管機關自行或委託其他機關（構）、學校或團體辦理之古蹟修復工程工地負責人訓練，並取得結業證書。

前項修復或再利用工程經費達新臺幣五千萬元以上者，並應領有營造業法所定工地主任執業證。

工地負責人於施工期間，應確實到場執行業務。

第十條聚落建築群修復或再利用工程內容中，其保存強度分級高者，原有建築與景觀形貌，應由具備傳統匠師資格者施作。

第十一條第五條第四款監造，應包括下列事項：

一、施工廠商辦理之原有構件及文物種類、數量統計之監督。

二、清理、清點、核對各項現況之督導，並查對設計書圖與現況不符事項及其後續之建議。

三、傳統匠師或專業技術人員、重要分包廠商及設備廠商相關資格文件之查對。

四、對施工廠商執行修復構件量測成果之校驗。

五、施工廠商辦理原用材料保存、修復或更新與品質管理工作之督導及查驗。

六、施工廠商執行原有文物保護措施之監督。

七、施工廠商依修復原則及設計書圖，執行各項保存、修復及仿作等工作之監督。

八、施工廠商現況施工中重大發現提報之查對及建議處理。

九、施工廠商依第八條第九款規定，辦理竣工書圖與因應計畫建檔之協助及督導。

第十二條第五條第五款工作紀錄，應包括下列事項：

一、修復或再利用範圍之建築物群之環境、景觀、構造與設備、損壞狀況施工前後修復狀況之紀錄。

二、參與施工人員與匠師施工過程、技術、流派紀錄及其資格文件。

三、採用科技工法之實驗、施工過程及檢測報告紀錄。

四、修復工程歷次會議紀錄、重要公文書、工程日誌、工程決算、驗收紀錄及其他必要文件之收列。

五、修復成果綜合檢討與建議。

第十三條聚落建築群修復或再利用工程之進行，應受主管機關之指導監督。

前項指導監督，主管機關得邀集機關、專家或學者召開工程諮詢或審查會議。

前項諮詢或審查會議，得為規劃設計之審查、協助審查廠商書件、指導修復工程進行、審查各項計畫書圖及其他必要之諮詢。

第十四條因應聚落建築群之特殊性或非屬聚落建築群整體性之修復或再利用者，經主管機關審查核定後，其修復及再利用得依實際情形簡化，不受第五條至第十二條規定之限制。

第十五條本辦法自發布日施行。

1. 科技部前瞻基礎建設計畫，分別在中科、南科委託專業團隊建立智慧機器人創新自造基地，中科、南科各有上億元巨額委託經營標案。

➡️根據《投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準》第5條規定，「得標廠商實收資本額」必須大於「標案預算金額十分之一」。

➡️然而，中科卻特別大幅降低標準，從「1/10」一口氣放寬至「1/120」。在中科標案標準大幅降低後，實收資本額只有100萬元的「睿綸生技」，剛好低空飛過該標準，最後得標。

南科辦理相同標案並未特別降低標準，依舊順利標出。為何中科卻突然大幅降低？誰決定的、理由為何？對此，中科園區管理局陳銘煌局長完全無言以對，最後推給基層公務員。

2. 事實上，中科園區這個高達1億876萬元標案，在特別降低標準後，由2017年底才成立、實收資本額僅100萬元，迄今亦無任何實績、也未涉足智慧機器人產業的「睿綸生技公司」得標。

我實際調查發現，該公司為鴻海集團佳綸生技公司100%持有的子公司。請問中科管理局為何替特定廠商「量身打造」？

3. 政府以限制性招標辦理採購案，應維持基本的公正、公平、公開。然而，檢視該標案評選委員名單，竟然出現「經濟部中小企業處助理教授」這種莫名其妙的職稱？尤有甚者，評選委員葛之剛，過去明明擔任經濟部高官、現在也擔任一堆具有利害關係公司的董事，評選名單卻以「已退休」試圖遮掩。

此案非常離譜，已在中部產業圈引發一片嘩然，質疑中科高層根本早已內定得標廠商。我要求科技部長必須徹查到底，儘速給社會一個交代。