為什麼這篇助理教授六年條款鄉民發文收入到精華區：因為在助理教授六年條款這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Smoltzy (就是愛Fender)看板AfterPhD標題Re: [閒聊] 某國立大學已廢除...
在本版中，限期升等條款幾乎已經是變成三不五時出現的議題，
當這個議題出現時，總是會看到許多討伐「廢柴」或「高教崩壞」的論點。
這些論點其實都脫離了限期升等條款的本質太遠了。
限期升等條款的本質是建構一個權力體制，一個由教授宰制的權力體制。
在本版出沒的朋友大多在學界工作，大家可以靜心想一想，在您所服務的地方，
擺爛打混的大宗是助理教授？還是副教授？還是教授？
打混界中的霸主，東掛西掛無所不掛的掛掛王是助理教授？還是副教授？還是教授？
為什麼今天訂出來的條款主要是約束助理教授的「限期升等條款」，
而沒有「教授升等後每八年皆須有升等時同等之研究」，否則予以解聘或不續聘？
問題不在難度高不高，而在這個權力體制的建構者是誰。
如果細心觀察任何一種權力體制，幾乎都可以看到一種必然出現的現象，
就是通常會看到「讓弱勢對抗弱勢」(例如讓勞工對抗勞工)的情況，
既得利益者就可以安心繼續爽哈哈。
在這個議題上，就是讓博士後研究鬥助理教授，或讓助理教授鬥助理教授。
當真擔憂研究能量下降，應該落實的是評鑑制度、取消免評鑑制度，
讓教授副教授助理教授一起PK研究。
不過，這個制度的漏洞依然一樣，有權有勢的掛掛王一樣還是高分通過，
做牛做馬的助理教授依然去旁邊做工等吃土。
如果本版的一些先進能構思出一套完整的衡量辦法讓教授副教授助理教授PK研究、
讓學術權勢無從介入評量、並且能說服各大學採納您構思出來的公平評量方式，
那您值得拿一座諾貝爾獎！
當真有這種制度出現，讓真正的混世掛掛王被踢出學校，
這才是高教的救星，苦哈哈的博士後研究才會有更多機會進入大學服務。
如果反對廢限期升等條款的先進能夠花一些力氣跟勇氣去挑戰貴學門的學閥掛掛王、
並且努力把他們踢出去，那我會跟您豎起大拇指說聲了不起！
因為大多數人都沒這種勇氣，真的，沒有幾個人有這種勇氣的。
如果一談起廢限期升等條款就好像世界末日到了一樣，
如果一談起廢限期升等條款就開始討伐助理教授會變成混世魔王等退休，
那恭喜您，您在這個體制裡有高度的政治正確性，學閥掛掛王會很欣賞您的。
限期升等條款之所以被高等行政法院判決違法的原因，之前相關的文章已經討論
得很詳細了，判決書也隨手可以查得到，就不在這個地方多作討論了。
限期升等條款該不該廢？
真正的問題是，在各個學校裡，「誰」在反對廢限期升等條款？
這些人反對的理由真的是擔憂學校的研究能量從此大幅衰退？
還是為了某些不能說的秘密：從此之後就少了一堆被自願的新鮮的肝？
從此之後去哪裡找一堆被自願給掛名的論文？
從此之後就少了很多被自願卑躬哈腰的而無法享受權力感？
如果發自內心的理由是前者，那我由衷尊敬這些前輩，也請這些前輩繼續精進研究；
如果真正的理由是是後三者，那他們看到有人在幫忙搖旗吶喊會很感動的。
在一個完美的世界裡，大多數的教授都是第一種嘛，對不對？
請動動您的雙手，查查高等行政法院的判決書裡的判決理由，仔細讀完全部的理由。
請睜開您的眼睛，看看您所服務的單位，混世掛掛王當真是以助理教授為大宗？
請打開您的耳朵，聽聽看各個學校有沒有一些案例，某些人研究明明達標了，
但是卻不給升或升不過？
這些人是真的很混？還是因為不得大老的歡心而升不過？
當真無法理解這就是權力體制嗎？
您可以去打聽看看，有多少助理教授被行政教學研究壓得喘不過氣來？
搞得大家好像非得毫無生活品質可言，不然隨時會被指控為「混世魔王」？
至於版上許多苦苦等待機會的博士後研究朋友，大家都明白博士後研究的煎熬，
我只能祝福您熬出一個教職之後，不要被抓去做行政、或是被丟一堆不同課程去教，
然後在心力耗竭之後還要擔心被人指控為「廢柴」。
(有做過行政或同時教過五門以上不同課程的朋友請不要眼眶紅紅，大家振作點！ XD)
限期升等？各位先進，您真的要繼續維護這個體制？
沒有淘汰機制高教會崩壞？
讚啦！有淘汰機制最棒了！
我超樂意看到建立淘汰學閥掛掛王的淘汰機制啊！
我超樂意看到建立淘汰學閥掛掛王的淘汰機制啊！
我超樂意看到建立淘汰學閥掛掛王的淘汰機制啊！
※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: 台南市的某國立大學，過去幾年給外界的印象，無非是該所國立大學校長，以校長的高
: 度，代表國民黨出馬角逐台南市長，結果慘敗給賴神收場的印象。
: 結果昨天這所國立大學，又寫下高教歷史的新頁，將原本的助理教授六年升等不過，就
: 給予不續聘條款，在校務會議全面廢除相關條文，改成以每年評鑑一次，以及提出升等
: 申請。該校評鑑的方式，為教學、研究、服務的三方向，有其中兩項通過為評鑑通過，
: 即便在研究項目0分，只要有教學與服務成績，還是可以通過教師評鑑。所以該校教師
: 評鑑方式，看起來是沒有任何鑑別性。而以「提出升等申請」也列為簡核項目，更是聽
: 起來有些荒謬，如果都沒有做任何研究，只是要申請提出，有可能每年都以同一本研究
: 成果，來提出升等一次，這樣做的意義何在？只能說該國立大學為全國第一家國立大學
: ，全面廢除助理教授六年條款，教師應聘即獲終身職的位置！
: 如果以研究來看，該所大學的研究工作，相較於前端國立大學，的確是做的不出色，但
: 會廢除全面六年條款，新進助理教授變成完全沒有監督條文，恐怕就沈淪為養老單位。
: 尤其是助理教授往往是博士剛畢業沒多久，正是體力上的顛峰，往往過去科學上有重大
: 突破，有不少都是在這個階段。今天該國立大學將六年條款的壓力廢除掉，其實也是該
: 國立大學沈淪的開始？這個現象有點像是，學生只差一門課不及格就要被退學，雖然考
: 試前，大家都知道及格分數是60分，但是學生還是無法考到及格分數，之後又給了好幾
: 次的補考，但還是無法考到60分及格門檻，最後開會決定，將打分數的方式，改成只要
: 有出席就及格，學生可以續留下來，該校也不會有被學生告的風險？
: 該校會這樣處理，主要是該校有幾位已經任職九年的助理教授，雖然有經過三年的延期
: ，但是還是無法通過升等，依照聘約條文規定，必須要予不續聘。但是這幾年高教工會
: 不斷的傳播，學校如果以此解聘，一定被提告且敗訴。所以該校校長與副校長就在校務
: 會議，有眾多校務會議代表不斷的質疑聲中，還是通過了這個備受爭議的案子，避免日
: 後被告上法院或行政法院。學校為了避免司法訴訟，決定採用便宜行事的方式，來確保
: 行政高層可以在任期內安全下樁，不必沾惹到司法，就算學術研究工作是大學的宗旨，
: 也顧不得了。
: 六年助理教授升等不過的不續聘條款，該校是否是開第一槍的國立大學？未來這個條款
: ，是否即將成為歷史？
: 以上為個人淺見，提供給您做參考！
: ※ 編輯: tainanuser (124.8.78.221), 04/14/2016 11:10:19
: → saltlake: 往光明面看 這是我國高教業提升的契機 首先 勞方總算有 04/14 12:16
: → saltlake: 意識且實際佐以公開審理的司法裁判作為勞資糾紛的處理 04/14 12:16
: → saltlake: 平台而非傳統私下搓湯圓這種令人質疑難免私下利益輸送 04/14 12:17
: → saltlake: 與比拚背後學閥勢力的非正規作法 然而這僅是開始 接下來 04/14 12:18
: → saltlake: 尚需佐以校方管理階層 特別是公立學校治校的教授或任何 04/14 12:18
: → saltlake: 人士 處於學校管理階層卻為了自己方便而不積極捍衛學校 04/14 12:19
: → saltlake: 應有的學術品質跟權益 而任意放寬對教師甚至可能含其他 04/14 12:19
: → saltlake: 職員的管理而侵害國民納稅支持的公立大學 但是這方面 04/14 12:20
: → saltlake: 恐怕有賴國民群起覺醒督促民代監督政府主管單位監督校方 04/14 12:21
: → saltlake: 否則 以後國民稅金就是養一堆輕鬆活的國立大學教授 04/14 12:22
: → saltlake: 當然也可能以後國立大學多半這樣玩 但是改成努力監督 04/14 12:22
: → saltlake: 教員的教學與服務 或許學校教育會更注重訓練學生就業 04/14 12:24
: → saltlake: 至於研究...少少養幾家國立大學跟中央研究院足矣 04/14 12:24
: → saltlake: 博士的訓練又不是只有研究 還有教學的專業 不做研究但 04/14 12:25
: → saltlake: 認真教學培養國內產業所需專業勞動力 也算對得起薪水 04/14 12:26
: → saltlake: 予其投資讓人做一些不怎樣的研究 不如把研究跟教學卓越 04/14 12:26
: → saltlake: 分開 04/14 12:27
: → saltlake: 全國投資全能型的大學 照國家經濟狀況跟財力 看來是不行 04/14 12:27
: 推 hint: 感謝南大分享 04/14 12:29
: 推 marsdaddy: 沒有適當的教師淘汰機制，一直都是臺灣高教的最大問題 04/14 12:38
: → marsdaddy: 整個體系的崩壞，簡單的說，沒救了.... 04/14 12:38
: 推 winchin: 本想回文的，但懶得打太長，還是推文好了 04/14 15:23
: → winchin: 六年條款如果廢除，會有怎樣的下場？我想這版上大多數人 04/14 15:24
: → winchin: 都知道，畢竟我們在10幾年前念大學時，很多學校都沒有六 04/14 15:24
: → winchin: 年條款。當然，我不否認還是有認真的老師，但如果少了制 04/14 15:25
: → winchin: 度的制約，很多人就會開始找好過的鑽。比如，懶得做研究 04/14 15:26
: → winchin: 就說自己是教學型的(可是也沒教多好)。或者隨便寫個文章 04/14 15:26
: → winchin: 就號稱自己有研究能力。搞到最後，就變成一應徵到專任教 04/14 15:27
: → winchin: 職就可以開始取巧擺爛，一待就到退休 04/14 15:28
: 推 winchin: 另外，原PO提到的情況更是扯中之扯。怎會規定只要 研究 04/14 15:31
: → winchin: 教學 服務...有兩項過就可以過關？這豈不是用制度鼓勵老 04/14 15:32
: → winchin: 師去做犧牲捨棄的動作？等於制度上允許老師可以不管教學 04/14 15:33
: → winchin: 品質？不做研究？ 04/14 15:33
這規定明眼人一看就是要為跳火坑做行政的教師解套的，沒想到在您眼中變成扯中之扯。
這規定不可能是要人放棄教學的，因為教師法14條有教學不力的殺手級條文。
沒人會笨到把教學搞成爛到去碰觸這個殺手條款的。
只有沒做過行政的會天真地以為做行政很簡單。
當天天被綁在辦公室裡，永遠有開不完的會、永遠有寫不完的計畫書、
永遠有執行不完的計畫、三不五時得東奔西跑四處出差、天南地北跑招生時，
難不成有人天賦異稟與眾不同一天有48小時可以兼顧研究？
還是您想要表達的是，當有這麼個學校好不容易願意給教師一點生活品質時，
您的意思是這樣嗎：「不可以不可以，他們怎麼可以這麼輕易就脫奴？
他們當行政很忙很累，啊是不會犧牲跟家人相處的假日做研究喔？」
做這行的，可以不用把日子過得這麼沒品質沒尊嚴嗎？
中研院誰沒待過？純粹做研究的日子誰不懷念？
如果去問問做過行政的人，10個人會舉20隻手說寧可把時間拿去做研究。
做研究可以快速升等還有研究獎勵金可以拿，做行政能拿什麼？有啦，扛責任啦。
: → keepingtime: 沒差，這所學校毫無名氣跟學術聲望，不過國立當養老! 04/14 17:44
: → ewayne: 可問題是，現在有這個制度，有產出多少高質量的教授/副教 04/14 18:33
: → ewayne: 授？ 04/14 18:34
: → allisoniu: 對台南不熟，一直以為文中所指的學校是成大，查了資料 04/14 19:08
: → allisoniu: 才知道是台南大學… 04/14 19:08
: → allisoniu: （完全沒聽過，糟糕…） 04/14 19:09
: → chialism: 並不是第一所國立大學廢止條款，某校三年前已廢。 04/14 19:19
: 推 gps0110: 好奇問一下 所以這個條款是各學校自訂的？ 04/14 19:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.245.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1460642458.A.220.html
推 winchin: 你說的不無道理，但未考慮到最重要的一點：您認為這體制 04/14 22:10
→ winchin: 助理教授苦，其他教授爽。那是因為這制度是後來才訂的， 04/14 22:11
→ winchin: 當然沒有適用到老教授身上。而目前所見都是助理教授苦， 04/14 22:12
→ winchin: 那是因為目前這些年輕輩的都還很菜，當然苦的人居多。 04/14 22:13
→ winchin: 如果像您說的，把制度取消掉就會比較好嗎？我敢說不會， 04/14 22:14
→ winchin: 而且到時升等會更困難。現在有六年條款，還有理由拜託老 04/14 22:15
推 ggg12345: 教授系統自中古世紀至今一直就是階級系統,靠壓榨前進. 04/14 22:15
→ winchin: 鳥通融讓助理教授升等。如果條款廢掉了，到時就真的一切 04/14 22:16
→ winchin: 看後台。後台不夠罩的，可能50歲都還是助理教授。反正不 04/14 22:17
→ winchin: 升等也沒差，您幹嘛急著升等哩，就當助理教授／副教授就 04/14 22:18
→ winchin: 好啦，不要升教授來打亂我們的權力分配，破壞平衡 04/14 22:18
推 winchin: 另外，您說的學閥、掛掛王..這些東西，並不會因為六年條 04/14 22:20
→ winchin: 款被廢而消失，反而會更嚴重。到時只有某些受恩寵的人能 04/14 22:22
→ winchin: 升等，其他人即使教學研究達標了也升不了，而且你還告不 04/14 22:22
→ winchin: 了他。因為升等不會影響到續聘，連告他的理由都沒了 04/14 22:23
→ winchin: 這樣搞到最後，上頭的教授依舊爽，底下的助理教授則一直 04/14 22:33
→ winchin: 卡關 04/14 22:33
1. 可否不要預先檢討被宰制的無權力之弱者？在我所看到的大多數助理教授遠比許
多資深教師兢兢業業，沒有足夠的理由論斷限期升等條款一拿掉他們就會擺爛。
這個論點就好比「球員有球棒所以很可能會家暴」一樣的跳躍。
預先檢討被宰制的弱者會陷入弱弱相鬥的惡性循環中。
2. 助理教授請大老「通融」升等本身就極度扭曲人性，您如果碰到的是君子型的大
老算運氣好；萬一不是，這個宰制體制極度醜陋的一面就跑出來了。
3. 我的重點是拆解這個極具宰制性的權力體制，要精進研究，讚！請學閥掛掛王拿
掉外掛權勢下場跟助理教授一起公平PK，做得爛的被淘汰踢出學校。我的論點很
簡單，限期升等條款的作用是強化宰制權力體制，而不是精進研究。當真要精進
研究，請學閥掛掛王一起接受檢驗。
4. 去年台大園藝系的事件難道沒讓人看清楚這個宰制權力結構的荒謬性嗎？從事冷
門耗時費心的研究領域就因此需要被體制懲罰？
→ ewayne: "教授"治校嘛，怎麼會制定出檢討"教授"的機制呢？ 04/15 00:26
推 smartken: 推這篇 04/15 02:19
→ smartken: 這個版可笑到沒有不景氣只有不爭氣 反正我已經這麼拚了 04/15 02:20
→ smartken: 其他人也要這麼拚 真的很悲哀 04/15 02:21
推 kuopohung: 很好笑的一件事，聽過的說法是音樂系每年也要發12篇 04/15 05:25
→ kuopohung: PAPER，音樂系的教授發這麼多篇PAPER幹嘛???? 04/15 05:25
→ kuopohung: 至於人文社科呢? 每年寫一堆廢文只是為了升等那有何 04/15 05:26
→ kuopohung: 意義嗎? 04/15 05:26
讀書人這樣講話不太好
推 Rhomboid: 推 教授六年後重審，不過降級！ 04/15 06:33
推 winchin: 其實，說人家寫論文沒有意義..這心態基本上就是一種歧視 04/15 06:49
→ winchin: 另外，把六年條款拿掉不表示助理教授就可以脫離權力結構 04/15 06:50
→ winchin: 的宰制，畢竟大學還是教授治校。 04/15 06:52
→ dafuhaw: 實作藝術領域寫論文本來就沒有意義 真的有意義的是"實作" 04/15 06:54
→ winchin: 至於您說的弱弱相鬥，我倒覺得是偏題了，畢竟六年條款實 04/15 06:55
→ winchin: 行這麼多年，真的被不續聘的也只有極少數人，而且有的人 04/15 06:55
→ winchin: 還去打官司，真的被鬥下來的根本少之又少。在我這領域裡 04/15 06:56
→ winchin: 多的是那種：應徵上專任老師之後，就整天找理由說要廢六 04/15 06:58
→ winchin: 年條款的人。反而中規中矩教學研究輔導兼顧的人，沒有反 04/15 07:00
→ winchin: 對意見。 04/15 07:01
→ winchin: 不過說來說去...我們討論的再多，決定權還是在教授手上 04/15 07:07
→ winchin: 到頭來，六年條款的存廢還是由權力結構頂層的那些人來決 04/15 07:09
→ winchin: 定。 04/15 07:09
→ winchin: 在我這領域比較有趣的是，現在掌權的這些50歲以上的教授 04/15 07:09
→ winchin: 當初就是利用六年條款把更老的教授搞下來，自己掌權。讓 04/15 07:10
→ winchin: 老教授沒有施展權力的空間。可是當這些人自己也資歷老， 04/15 07:11
→ winchin: 徒子徒孫也進來就定位後，反而就開始有人提說要廢除六年 04/15 07:11
→ winchin: 條款了。這引來的就是被質疑全都在圖利自己 04/15 07:14
推 tainanuser: 六年條款並非讓多年前的資深教授或副教授退休，而是評 04/15 07:38
→ tainanuser: 鑑，當年評鑑一執行，醫學院退休的教師就暴增，他們賺 04/15 07:39
→ tainanuser: 的收入，主要來自於醫院，並非學校。 04/15 07:39
推 ewayne: 如果六年條款可以用來逼退老教授，不就更表示這制度有漏洞 04/15 10:28
→ ewayne: ，早就淪為人治？既然如此，為什麼還不喊停以修正制度？ 04/15 10:28
推 expiate: 其實我還滿喜歡你那個學術天下第一武道會的想法 04/15 10:40
→ saltlake: 覺得制度對自己不公平要想辦法爭 只講講 但仍只埋頭做 04/15 13:21
→ saltlake: 做自己的研究出自己的論文...那當然照舊..預期有網友會 04/15 13:21
→ saltlake: 說當前工作這個忙碌那個沒空...自己的權益不願花一定 04/15 13:22
→ saltlake: 代價去爭取就會有嗎? 那就還是照舊 沒有付出哪來收穫 04/15 13:23
→ saltlake: 當然大家也都門清 即使付出也不一定有收穫...這樣大家 04/15 13:23
→ saltlake: 不就更可以理解 現在既得利益者當年付出鬥爭代價站穩 04/15 13:24
→ saltlake: 還會__心發現把自己犧牲勞動的成果 聽年輕人或後進幾句 04/15 13:25
→ saltlake: 抱怨或私下批評啥的就讓出來? 04/15 13:25
→ saltlake: 只想做研究出論文 那您能得到的就是做研究跟出論文 04/15 13:26
→ saltlake: 幫別人做研究幫別人出論文 也是做研究跟出論文 04/15 13:26
→ expiate: 樓上你那套詞就跟時下慣老闆的口號一樣，沒有不景氣只有 04/15 13:37
→ expiate: 不爭氣。當年我怎樣怎樣，所以你現在就該怎樣怎樣。 04/15 13:38
→ expiate: 你剛好就活生生展現原po文中所說的掌握權力結構那方的嘴 04/15 13:39
→ expiate: 臉。我也是可以理解鼓勵別人加油成為既得利益者這種說法 04/15 13:41
推 hint: 現在環境真的很不好啊@@ 認真懷才不遇得很多。但心口不一 04/15 15:32
→ hint: 嘴巴打高空 表現像養老的博後也不少... 04/15 15:32
→ saltlake: 二樓上忽略一件重要事情 慣老闆是誰慣的? 老闆欺負員工 04/15 18:06
→ saltlake: 員工自己不主張不去花代價求正義 請問誰會站出來給正義 04/15 18:06
→ saltlake: 事實上二樓上根本看錯 本人所推文完全沒有說當年人如何 04/15 18:07
→ saltlake: 今日就該如何 而是指出一個現實 自己的權益不主張 04/15 18:08
→ saltlake: 別人豈會越俎代庖代為主張? 根本沒有站在現在的既得利益 04/15 18:08
→ saltlake: 這邊主張他們對 04/15 18:09
→ saltlake: 用論文投搞來講 今天某人論文被刁難不給出版或者照制度 04/15 18:10
→ saltlake: 應該給提升等卻不准提 或者明明滿足條件卻不給升等 04/15 18:10
→ saltlake: 被害人在這邊抱怨制度不公 請問然後呢? 有人認為會有 04/15 18:11
→ saltlake: 正義人士出來幫忙主持公道? 還是說 被害人需要自己找期 04/15 18:11
→ saltlake: 刊提證抗議 找系所學校提證抗議某人或團體不當阻饒提出 04/15 18:12
→ saltlake: 升等的權益 或者該升等卻不給升等? 04/15 18:12
→ saltlake: 本討論串有網友提出友因為被某年條款趕出學校者提出訴訟 04/15 18:13
→ saltlake: 乃有法院裁判該條款不正無效云云 請問! 如果那些個 04/15 18:13
→ saltlake: 被害人自己不找出現行管道花時間金錢心力對抗不公正對待 04/15 18:14
→ saltlake: 自己的制度或單位或個人 哪來的法院介入裁判給自己正義 04/15 18:14
→ saltlake: 本人以上註文所欲強調這在此 何來鼓吹您所謂的當初可故 04/15 18:15
→ saltlake: 今日可知所謂慣老闆之說? 04/15 18:15
推 uka123ily: 我做過行政，我真的覺得做行政比做教學研究簡單XD 04/15 19:54
→ uka123ily: 問題是大學多數老師都不懂行政，但還是硬著頭皮做。 04/15 19:55
→ uka123ily: 這些不懂行政的老師，包含許多校長三長。 04/15 19:56
→ jaho711: 在派系林立的學校做行政 一點都不簡單 04/15 20:53
推 hint: 有遇過甚麼叫不問是非只問立場的派系? 為反對而反對的嗎? 04/16 10:11
推 uka123ily: 派系是政治問題不是行政問題。 04/16 17:03
推 hint: 不懂政治如何行政? 04/16 17:20
推 expiate: saltlake你越描越黑，越解釋我覺得越像。因為你覺得那都 04/16 19:56
→ expiate: 是對方要去解決干我屁事。我說過我不是不能不理解，但這 04/16 19:57
→ expiate: 就是現在大家詬病的慣老闆思維。至於你認為是不是，有哪 04/16 19:58
→ expiate: 個老闆會說自己是慣老闆呢？這種心證問題大家心中早有定 04/16 19:59
→ expiate: 見，而且很難有交集。這也是原po在疾呼是否有個解方能打 04/16 19:59
→ expiate: 破現有的僵局？在我看來也只是冷飯重炒，不會有啥改變的 04/16 20:01
→ expiate: 像你那種打不過就加入他們也是一種辦法阿 不是嗎？ 04/16 20:02
推 winchin: 我是覺得所謂的：去掉六年條款，只剩評鑑....這種做法只 04/16 20:23
→ winchin: 會讓評鑑變成無用的制度。到頭來就跟公務員一樣，評鑑結 04/16 20:24
→ winchin: 果再差，也不會被FIRE。有評鑑，卻沒限期升等的罰則，那 04/16 20:25
→ winchin: 評鑑只會變成一場笑話而已。 04/16 20:26
→ winchin: 另外，有人可能會說：那就去掉六年條款，只剩評鑑，然後 04/16 20:26
→ winchin: 評鑑不過就FIRE阿!......呵 到時候，還不是會有人跳出來 04/16 20:27
→ winchin: 說評鑑不公平，要求去除評鑑.... 04/16 20:27
→ winchin: 反正只要牽涉到"不續聘"的制度，一定會有在位者反對 04/16 20:28
→ winchin: 說甚麼權力宰制...之類都是假議題罷了。把六年條款去掉， 04/16 20:29
→ winchin: 權力宰制的結構依舊存在阿，根本不會有變化 04/16 20:29
1. 這邏輯聽起來著實像從「禁止家暴，男性中心的父權體制依然強悍」，例如玻璃天花
板一樣還在，推論到「所以不需要禁止家暴」一樣地跳躍。
2. 具宰制性的權力結構都有複製再生產的功能，其中有一項必要條件是在弱弱相鬥的情
境中，一定會出現某些懷抱著「有為者亦若是」夢想的無權力者，雖然實質上這些人
也是被宰制的對象，但與眾不同的是這些無權力者總想望著未來也可以出頭天成為結
構裡的權力的擁有者。在掌權者成功的宰制過程中，他們往往是最大功臣。
3. 權力宰制是不是假議題，推倒宰制的權力結構是不是假議題，我不知道。您可以去問
問孫逸仙或馬克思或西蒙波娃或史明老先生，他/她們很可能可以給我們比較好的答
案。
※ 編輯: Smoltzy (61.223.54.143), 04/17/2016 03:18:38
推 winchin: 呵 你的邏輯根本飛耀.....一下子說弱弱相鬥 一下又變成教 04/17 03:15
→ winchin: 授恃強凌弱...講來講去自己也沒有好的解決方案XDDDDD 04/17 03:16
推 winchin: 你拿家暴和玻璃天花板出來類比，就整個歪掉了。六年條款 04/17 03:18
→ winchin: 或者評鑑不過就FIRE..這些都是淘汰機制，以免一堆人整天 04/17 03:19
→ winchin: 養老....這跟家暴的例子完全兩碼事 04/17 03:20
推 kizuki5168: 推 「教授升等後每八年皆須有升等時同等之研究」 04/18 00:53
推 moewgi: 高雄某國立大學1月份也在校務會議廢除此條款了 04/23 14:33