在正課的第一堂課時，我都習慣把未來可能會碰上的一些實務見解的形式告訴大家，例如:法院判決（包含已不存在的判例）、決議、司法院釋字等，其實只是想讓大家先了解未來會需要學習那些東西，與教大家正確地讀實務見解。不知道大家還記不記得去年剛施行的大法庭制度，就在今天，最高法院刑事大法庭終於做出第一則裁定了，雖然這則裁定或許在考試上不是這麼容易出現，但還是要請大家未來持續關注大法庭的動向哦！
附上裁定連結供有興趣的同學可以自行參考~
這個案子主要爭點在於「詐騙集團車手是否需宣告強制工作?」
問題點在於車手的行為同時觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，是否仍得再依組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣告強制工作?

裁定主文：
「行為人以一行為觸犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，及刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取財罪處斷而為科刑時，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則之範圍內，由法院依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，一併宣告刑前強制工作。」
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C108%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%E5%A4%A7%2C2306%2C20200213%2C1&fbclid=IwAR39HoXlmnVEm78Gbahv_EaP1rsLPpAcdigdxpkB-SoTVwcwVyExsuwBUPA

刑分條文爭點分享
一、刑法第339條之4加重詐欺罪與第346條恐嚇取財罪競合之問題
針對這個問題乃是出於過去有判例曾認為詐欺行為與恐嚇行為係互相排斥的構成要件行為，詐欺罪所稱之詐術乃指未含有使人心生畏懼之手段；恐嚇取財之恐嚇則是包含有使人心生畏懼之手段即屬之，不論其是否為真實內容(例如詐騙集團謊稱子女被綁架，要父母匯款)。因此刑法第339條詐欺罪與第346條恐嚇取財罪係屬構成要件互斥，僅論第346條即可。惟103年增訂加重詐欺罪後，若仍依照這樣的解釋路徑將使得該新法被架空許多，因此現行實務見解在解釋刑法第339條之4加重詐欺罪與第346條恐嚇取財罪競合時，皆不在當成互斥構成要件，而是依法條競合之吸收關係，重罪吸輕罪，論處第339條之4加重詐欺罪。
判決參考:
84台上1993判決:「按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地。」
105年高等法院法律座談會刑事類提案第24號節錄:「其犯罪手段採集團化、組織化，甚至科技化，受騙民眾多，其不法內涵顯較恐嚇取財為重。加重詐欺罪之法定刑提高至 1 年以上 7 年以下，亦比恐嚇取財罪重。而法定刑輕重係立法機關對行為之惡性、手段、不法內涵之整體評價，自有相當的客觀性。是以，集團詐欺與恐嚇取財競合之情形，應僅論以較重之加重詐欺罪名。」

二、第294條有義務遺棄罪，近期實務見解皆認為乃抽象危險犯，因此縱行為人將無自救能力之人棄置於現實上無危險之場所仍會成立本罪，這個問題老師覺得是近年來頗重要的刑分條文，不過近期似乎較少出現，考生們需多加留意!
判決參考:
104台上2837判決:「就實務所見觀察，行為人將無自救力的人轉手給警所、育幼院或醫院，無論是趨使無自救力之人自行進入，或將之送入，或遺置後不告而別，對於警所等而言，上揭轉手（交付、收受），乃暫時性，充其量為無因管理，自不能因行為人單方的意思表示，課以上揭各該機關（構）等公益團體長期接手扶養、保護的義務，而行為人居然即可免除自己的責任，尤其於行為人係具有民法第一千一百十五條所定的法定扶養義務場合，既屬最為基本的法定義務，其順序及責任輕重，當在其他法令（例如海商法的海難救助、道路交通管理處罰條例的肇事救護義務）或契約之上。至於兒童及少年福利與權益保障法第七條第二項第六款，雖然規定警員應維護兒童安全，又警察法第二條亦規定警察應保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利，仍非謂警察應長期替代、承擔對於棄童的扶養義務。何況行為人原可依法向相關社會福利機關（構）請求提供協助，適時、適切、適法使無自救力人獲得生存所必要的安置、保護措施，倘竟捨此不為，卻任令逃免刑責，無異鼓勵不法，豈是事理之平，又如何能夠符合國民的法律感情、維持社會秩序、實現正義。」

107台上1362判決:「按父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務；直系血親相互間互負扶養義務，民法第1084條第2項、第1114條第1款分別定有明文。又按刑法第294 條第1項之違背義務遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為其要件。此所謂生存所必要之扶助、養育或保護，係指義務人不履行其義務，對於無自救力人之生存有發生危險之虞者而言，係抽象危險犯，故不以果已發生危險為必要。又負有此項義務之人，不盡其義務時，縱有其他無照護義務之人為之照護，因該非出於義務之照護（類似無因管理）隨時可能停止，對無自救力之人之生命既仍處於有可能發生危險之不確定狀態，自不影響該依法令負有此義務之人遺棄罪之成立。」

三、第146條第2項虛偽遷徙戶籍投票罪之著手時點判斷，這個條文看似冷門，但千萬別忘記警特才剛考過包庇賭博這種也頗冷門的條文阿，所以千萬不要隨便放棄刑分任何條文的解釋，除非真的是極度冷門到老師也說了絕對不會考的條文!
有關於本罪之著手時點，大致上可以分為幾個時點，一虛偽遷徙戶籍之時，二取得投票權之時，三投票日領取選票之時，四圈選完選票即將投入票匭之時。
實務上一向認為本罪著手時點為取得投票權之時，這個部分大家要特別留意虛偽遷徙戶籍與取得投票權之時係不同時點哦，根據不同選舉會有不同的遷入戶籍地時間長短之立法設計，因此並非一遷入該戶籍即取得投票權哦，這點老師前幾天自己也誤會了😅
另外學說上則有認為以取得投票權作為著手時點，處罰時點有些過早，因此至少要到達投票日當天領取選票始屬著手。
判決參考:
101台上392判決:「其立法目的在杜絕任何選舉舞弊，以達選舉之純正與公平性；而該條所稱使投票發生不正確之結果，係以該選舉區之整體投票結果，包含計算得票比率基礎選舉權人之人數及投票數等投票結果在內，發生不正確之結果為已足。行為人基於妨害投票之犯意而虛偽遷移戶籍，取得選舉人資格，且於投票日前二十日以前仍未將戶籍遷出該選區，經編入該選區選舉人名冊中，取得形式上之選舉權而得於該選區行使選舉權，已足以妨害選舉之純正及公正性，適足以影響該選舉區之選舉權人人數或投票數等整體投票結果，其行為已達於可實現該罪之構成要件，自應認係已著手犯罪。倘謂行為人之該行為係僅止於預備階段，因該罪不處罰預備犯，其行為自不受刑事處罰，則該項規定將形同具文，顯昧於社會事實。是應認行為人已著手犯罪，如其並未前往投票，自屬未遂，若其進而前往投票，則完全實現妨害投票罪之構成要件行為，自屬既遂。」

另外再附上該罪近年來也頗有趣的一則超法規阻卻違法事由的判決!
簡單來說該判決認為本罪行為人支持自己配偶或直系血親之競選而遷徙戶籍，未實際居住者，基於法、理、情之調和與社會通念之容許，雖認不具可罰違法性或非難必要性；但是不得將身分關係擴張至第167條所指之「五親等內之血親或三親等內之姻親等其他親屬」。
最高法院106年台上字第1744號判決:「刑法第167條，係就犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人的配偶、一定親屬，為圖利該犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯第164條（藏匿、使之隱避或頂替）或第165條（湮滅刑事證據）之罪，基於社會防衛之考量、司法審判之維護，及其等親屬關係密切，相為容隱，雖觸法禁，情有可原等情，所設減輕或免除其刑之特別規定。該行為人之所以犯罪，乃為避免配偶或一定親屬之不利益，此與刑法第146條第2項 ，係為意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，致觸犯刑章，二者有其本質上之不同。申言之，前者如行為人不為犯罪（藏匿、使之隱避、頂替或湮滅刑事證據），其配偶、一定親屬恐將身陷囹圄，基於親情不忍見之受罰，其有強烈之動機鋌而走險，甚至犯罪；後者如行為人不為犯罪（虛偽遷徙戶籍），其親屬至多未能當選，並無何緊迫之危險可言，難認其有非虛偽遷徙戶籍不可之情，是立法者未就刑法第146條第2項另設相當於同法第167條減免其刑之規定，其來有自。實務上關於刑法第146條第2項 ，就行為人支持配偶或直系血親之競選而遷徙戶籍，未實際居住者，基於法、理、情之調和與社會通念之容許，雖認不具可罰違法性或非難必要性，然此係就特別親屬間人倫關係而為考量，尚難執此遽謂應擴大及於五親等內之血親或三親等內之姻親等其他親屬，亦應認無可罰違法性或非難必要性 。」

以虛偽不實的身分詐欺取貓
正式遭到檢察官起訴。

#碰到這種狀況非常悲憤但一定要記得搜集證據將兇手繩之以法

2019.07.12更新：
https://www.facebook.com/283783295323179/posts/860010097700493/

【茉莉事件全案終結 詐欺犯雲科大碩生謝智鈞遭判三個月又二十天】

大家好，我是溜媽

這場官司爭訟了近兩年，我終究是堅持走完了。

審判結果雖是輕判，但它不僅成為了全台詐欺認養的指標

更讓謝智鈞受到了司法的懲處和背負前科，這就是我最終的目的。

這樣的過程不僅舉步維艱，更受到了許多的質疑

有很多的人給予我支持與鼓勵，我非常的感恩

卻也有不少人指責我，認為不過就是兩隻貓，我何必把事情鬧大？

因此我想清楚告訴所有人，茉莉和香草是我的女兒

當初茉莉被原飼主棄養在自家門口時，全身脫毛、滿身傷痕，瘦骨如柴還懷孕

但因嚴重營養不良，懷孕期間大部分的胚胎都萎縮掉，只有香草一隻存活

我費盡心思的幫茉莉待產補身體，她卻在生產當天難產、大量失血

隨後我緊急將她送醫剖腹，香草才能順利誕生。

我們一起生活了很幸福的五個月，直到香草將近三個月大時才開放認養，

即使內心很想留下她們，但我是流浪犬貓的中途之家，當時已有四五隻貓咪在排隊等著要
進來

有出才能有進，因此我下定決心要替她們尋找最適合的家庭。

___________________________________________________________________________

審核認養人的過程中我絲毫不馬虎

除了列出必要的認養條件外

還需透過以下流程：

清楚看完認養條件後才找的到通關密語 → 私訊我通關密語 → 填寫認養申請書 → 線上
訪談 → 對方親臨我工作室面談、與貓互動 → 我親送貓咪到認養人家中並請對方簽認養
契約書

而這些過程雖繁複，但唯一目的是希望認養人能夠嚴謹和重視他們即將要認養的這隻貓咪
，並且透過一來一往的談話來使認養人不斷去思考自己是否真的適合、是否真的願意去照
顧一隻貓的一生，永遠不離不棄。

當初喜歡香草和茉莉的人多達20幾組，大家條件也都很優秀，為何我卻偏偏選中了謝智鈞
？

除了他聲稱符合我指定的基本條件[年滿25歲、有穩定工作、家中無貓隻、經房東同意]以
外

他更聲稱自己為SOHO族在家工作，有大量的時間能夠陪伴黏人愛撒嬌的茉莉和香草。

他和當時的同居女友何X婷親臨我工作室與茉莉和香草互動時，一向好客、不怕生的兩隻
貓，對他們的到來熱烈歡迎。

因此我當時做了送養給謝智鈞和何X婷的決定，沒想到卻將茉莉和香草送往了地獄之門。

因為，他所說的一切，都是謊言。

（註：認養條件中的家中無貓隻，是因茉莉生了香草後持續哺乳，身為母親的天性不容許
任何貓隻靠近香草，會出爪攻擊。）
___________________________________________________________________________

送養兩個月後謝智鈞開始推託工作繁忙、到大陸經商等理由，並且傳送的貓咪生活照經我
比對後根本不是茉莉

因此我請律師寄發了存證信函，他收到後便謊稱茉莉抓破紗窗走失，一切才東窗事發。

原來在送養後兩個多月，香草就不明原因右後腿粉碎性骨折，茉莉更不明不白的死了。

直到四個多月後，我才救出了一隻後腿帶有終身後遺症的香草，和一袋腐爛了兩三個月只
剩皮毛和白骨的茉莉貓屍。

而我才終於明白，謝智鈞只是雲科大電子系的碩士生，不僅沒有工作，每週還需靠著父母
匯的2000元生活費過日子

欺騙我沒有養貓的他，在他所居住的套房裡其實還養著一隻摺耳貓，只是故意在我送茉莉
和香草去的時候藏在朋友家

房東更始終沒有答應他可以飼養貓咪，更不知道他的五坪小套房裡住著三隻貓！

而更可怕的是，他當初傳給我生活照裡的那隻偽裝成茉莉的貓，難道代表著在茉莉死後他
又去認養了一隻長得很像茉莉的貓嗎？

（註：摺耳貓已由愛媽Lulu帶回。）
___________________________________________________________________________

謝智鈞在偵查庭上態度囂張跋扈，不斷指責我

「都是你把茉莉和香草的故事寫得太可憐，我才會認養她們！」

「都是茉莉自己身體有問題才會死啦！」

「你現在就是想要拿到錢嘛！」

「我哪裡沒符合條件啊！」

當事實擺在眼前時，他仍執意對著法庭說謊，毫無悔意，並且一字一句深深刺痛著我的傷
口

或許因他這囂張跋扈的態度和我所準備的證據充足，使得檢察官終於決定起訴他，將他送
往了刑事審判庭。

___________________________________________________________________________

刑事審判庭審理時，謝智鈞一改先前囂張跋扈的態度，開庭不到三分鐘即認罪，從頭到尾
在法官面前裝乖。

即使如此，他對於茉莉的死和香草的骨折仍無法交代，堅稱兩者皆原因不明，並且仍持續
說謊想欺騙法官：

「雲林斗六沒有夜間急診醫院，所以茉莉出事的時候我才沒送她去急診」

殊不知我早已蒐證，當場打臉他：

「距離謝智鈞居住地路程約10分鐘就有一家有提供夜間急診的動物醫院，而這家醫院還是
當初香草骨折時他帶去開刀的醫院！」

所以他簡直是睜眼說瞎話！擺明就是想要掩飾自己犯下的錯誤！

更可笑的是，他還當庭拿出國小輔導股長獎狀、國高中校內義工時數表出來，積極想要向
法官證明他是一個很有「愛心」的人......

___________________________________________________________________________

如今，全案終結，耗時將近兩年，法院總算是認證了這位詐欺犯的罪刑

詐欺取財罪 → 判刑三個月有期徒刑

未指定犯人誣告罪(警局謊報案件) → 判刑拘役20天

希望藉由此案的判例，能夠幫助到未來有需要因為被詐欺認養而打官司的中途

更希望藉有此案的判例，可以使得企圖想詐欺認養的人有一個嚇阻和借鏡。

雖遺憾的是最終無法以動保法虐待動物等罪嫌來將謝智鈞繩之以法，但能有此結果我已滿
懷感激。

（註:動保法起訴條件必須是「親眼看到他虐貓」或是有茉莉的「驗屍報告」或是謝智鈞
「自己承認」，但茉莉當時的遺體已腐爛近三個月只剩下皮毛和骨頭而無法驗屍。）
___________________________________________________________________________

再次感謝高雄「王芊智律師」在第一時間幫我撰寫與寄發存證信函和撰寫刑事訴狀。

更感謝貓版版友「台北明益恆德法律事務所黃念儂律師」的來信，願意義務性擔任我的委
任律師。

如今事件總算到了尾聲，我也終於能放下心中大石，香草回來後在我家過著公主般養尊處
優的生活，

而茉莉已完成火化，送完她最後一程後終得以安息。

最後我想跟茉莉說：

「茉莉，媽咪成功了喔！終於把欺負你的壞人給判刑了！你掛念的女兒香草現在有爸爸、
媽媽、阿公、阿嬤和舅舅在疼愛，往後你要快樂的當個小天使喔！如果要投胎，記得回來
媽咪身邊喔！」

___________________________________________________________________________

茉莉事件詳細始末，圖文並茂清晰易懂，附於PTT文內：
https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1562838098.A.B0E.html

____________________________________________________________

《6/11 早上9:15 雲林地方法院第8法院第一次刑事庭，一般民眾皆可進入聽審，請大家一同參與，給溜媽信心與鼓勵，目的是希望能夠讓法官看到全台有多少人在關注詐欺認養與茉莉死亡一案》

大家好，我是溜媽

先在這邊交代茉莉事件的簡易始末：

2017.08.26

當時26歲的認養人謝X鈞為雲科大電子系研究生

與其「同居女友」何X婷一同向我認養兩隻貓「茉莉」和「香草」

茉莉是在自家門前被棄養而流浪於街頭的孕貓

當時她身體與毛髮狀況很糟，並且嚴重營養不良

經由好心人士洪先生撿到送往我這邊待產

香草則是茉莉後來生下的女兒

歷經五個多月的照顧後我將他們開放了送養

謝X鈞從頭到尾謊稱其職業為工程師、收入穩定且家裡無貓隻

他不僅欺瞞雲科學生身份、家訪時藏匿自家貓隻

更對溜媽說的一字一句全是謊言

致使溜媽限於錯誤決策

將茉莉和香草送往地獄之門

茉莉在送養兩個月後不明原因死亡

而香草則是後大腿粉碎性骨折

當這對情侶發現自己謊言快被拆穿時

先是以別隻貓的照片傳給我來假裝茉莉還活著

我一看到照片就驚覺事情不對勁

後來謝Ｘ鈞和何Ｘ婷收到我委託律師寄的存證信函後竟謊稱茉莉剛走失

住高雄的我和台北的愛媽們千辛晚苦來到雲林尋找茉莉

最後謝X鈞和何X婷卻還給溜媽一具腐爛了兩三個月，滿是泥土和蛆的白骨貓屍。

________________________________________

距離茉莉的事件(2018.01.12)已經將近一年半的時間了

我並沒有將此事遺忘，而是馬不停蹄的蒐證和準備資料來提告

歷經2018年2月到高雄橋頭地檢署提告

2018年3月到高雄橋頭地檢署開了偵查庭

2018年6月到雲林斗六分局做筆錄

2018年8月到雲林地檢署開偵查庭

終於在2019年5月收到了檢察官的起訴書！

認養人謝X鈞以刑法第171條和第339條起訴

分別為

第171條：未指定犯人誣告罪 ：這是謝Ｘ鈞明知茉莉已死，卻為了取信於我而到警局謊報茉莉走失一事。

第339條：詐欺取財：這是謝Ｘ鈞為了從我手上得到茉莉和香草這兩隻貓而說謊把自己包裝成完美認養人一事。

________________________________________

我另外還有加告動保法的部分，但此部分證據不足所以不予以起訴

所謂的證據是我必須「親眼看到他虐貓」或是有茉莉的「驗屍報告」或是被告謝Ｘ鈞「自己承認」

但茉莉當時的遺體已腐爛近三個月只剩下皮毛和骨頭而無法驗屍，而謝Ｘ鈞更是堅持茉莉是洗澡完後突然死亡的。
________________________________________

很明顯茉莉的死有諸多疑點：

疑點1.謝X鈞堅稱茉莉在洗完澡後突然開始氣喘倒地，但他並沒有將茉莉送往醫院，而是在茉莉死亡後直接帶到雲科附近的文化中心埋起來？

疑點2.如茉莉為生病死亡，謝X鈞為何卻心虛不敢告訴溜媽，而是繼續以別隻金吉拉貓的照片來蒙騙我，我一眼就看出那隻貓不是茉莉，但照片場景卻是他家，這是否代表他在茉莉死後又迅速認養了其他隻金吉拉呢？

疑點3.香草後腿粉碎性骨折，謝x鈞與何x婷前前後後說了三種版本，最後以不知道為結論？

________________________________________

只要謝X鈞不說出實話，我們將永遠無法得知真相，永遠無法知道溫柔可愛的茉莉在生前受了什麼樣的對待後孤獨的被埋葬在冰冷的土推裡。

2019 / 6 / 11 星期二早上9:15即將在雲林地方法院第8法庭開第一次刑事庭

若各位愛貓人士剛好有空，或是剛好在附近，希望您能夠一同前往，給我更多的信心與鼓勵！

________________________________________

以下為謝X鈞被檢察官起訴的內容：

第一頁

https://i.imgur.com/Q5i9d8r.jpg

第二頁

https://i.imgur.com/9ky0pJQ.jpg

第三頁

https://i.imgur.com/SRye9Q5.jpg

________________________________________

以下為何Ｘ婷未被檢察官起訴的內容：

何Ｘ婷與謝Ｘ鈞為同居情侶，在面試時他們倆是一同來到高雄工作室與我和溜爸進行認養面談，

只可惜檢察官認為認養申請書和契約書都是謝Ｘ鈞填寫的,，即使何Ｘ婷完整參與了認養面談，

更完整參與了茉莉走失與警局報案的欺騙過程，卻仍以罪證不足不予以起訴。

第一頁

https://i.imgur.com/7luPtsw.jpg

第二頁

https://i.imgur.com/jc4IzpP.jpg

第三頁

https://i.imgur.com/x7rFRf6.jpg

________________________________________

以下為2017.08.26謝X鈞與茉莉香草的合照：

茉莉
https://i.imgur.com/Fe5Ncl7.jpg

香草
https://i.imgur.com/vVs45fq.jpg

________________________________________

這一路真的不好走，身心俱疲、花了我和溜爸非常多的時間和金錢，對我們來說茉莉和香草並不單單只是兩隻貓，而是我們的家人我們的女兒。

我們會選擇提告到底的原因是希望謝X鈞和何X婷可以懂得尊重生命並且勇於認錯，更希望他們能夠理解貓咪並不是玩具，而是我們應該用盡力氣去愛護的小生命。

最後，非常感謝高雄王芊智律師在第一時間幫我撰寫與寄發存證信函和撰寫刑事案的訴狀。

更感謝貓版版友台北明益恆德法律事務所黃念儂律師的來信，願意義務性無償的擔任我的委任律師，在我急得像熱鍋上的螞蟻時給了我無比安定的力量！

真的很謝謝兩位律師的幫助，沒有你們的熱心我們不可能走到這一步，我們永遠感激您們！