歷史上最後一個被腰斬的是誰？

知史編輯組

現代社會都在爭辯死刑是否應該存在，不過在古代死刑是十分常見的。砍頭，喝毒藥之類等，這都是比較人道的，而有一種死刑因可以算是慘烈之最。這就是腰斬！

腰斬，顧名思義，就是把人從腰部一分為二，斬為兩段，僅憑想像我們都能感受到那幅慘絕人寰的畫面，還有受刑之人那種不能承受之痛苦，實在是非人類所能及也！因場面太過血腥，所以後來腰斬此刑法就被取締了。那麼最後一個遭受腰斬死刑的犯人是誰呢？他就是曾在清朝康熙、雍正年間兩朝為官的翰林侍講學士的俞鴻圖。

俞鴻圖（－1734年），字麟一。雍正十年五月，俞鴻圖被皇帝欽點為河南學政。後來遭到河南巡撫王士俊彈劾，稱其考試不公，貪贓舞弊，有欺瞞聖上之嫌。此奏摺引發雍正龍顏大怒，於十二年三月親批俞死刑，後被執行腰斬。根據林濤《正說清朝三百年》一書稱，俞鴻圖是中國最後一位處以腰斬的人。由於行刑場面太過淒慘駭人，連雍正聞之都於心不忍，此後被皇上下旨廢除腰斬刑法。因此俞鴻圖也就成了被腰斬的最後一個人。到底為什麼俞鴻圖有這麼淒慘的下場呢？其實俞鴻圖依仗自己出身好，目中無人。從來都是我行我素，這種孤傲個性引起了許多同僚的不滿，這裡面就有河南巡撫王士俊。俞鴻圖擔任的河南學政是「提督學政」的簡稱，是由朝廷委派到各省主持院試，並督察各地學官的官員。學政任職期間，均保持提學任職以前的品級，與督撫平行，不問本人官階大小，在此期間皆按欽差待遇。學政雖為大官，不過巡撫一職地位還是要高於學政。但俞紅圖自恃為顧命欽差，平日裡言行舉止間都不自覺要壓河南巡撫王士俊一頭，這就引起了王士俊的強烈不滿。正好有人反映給王士俊一件事，引起了他高度重視，說是俞鴻圖身為學政高官，但有以權謀私的嫌疑。有考生花高價銀兩從學政府購買考題，然後在院試中拔得頭籌，實乃徇私舞弊之舉。王士俊聞報不動聲色，讓屬下暗暗查明詳情。

應該說俞鴻圖咎由自取，本來就該吸取的教訓卻沒能記住，因為在雍正五年他曾以編修出任江西鄉試副主考時，就被人告發收受舉人的牌坊銀。後來多虧雍正不做計較，只給了個革職留用的不痛不癢的處分，不久即官復原職。雖然此後俞鴻圖也行事倍加小心，每到一府，就下令緊鎖試院，還令手下僕從分做內外兩班，各司其職，不許交頭接耳，也不許擅自出入試院，手段雖然嚴厲，卻可惜用人不當，被別有用心的人鑽了空子。

俞鴻圖的小妾本是一個貪慕虛榮之人，動輒不菲的花銷讓她常常感到俞給的錢遠遠不能滿足自需，而其下人投其所好，想出了洩密試題給考生的發財捷徑。主僕想法不謀而合，很快達成協議，於是乎，背著俞鴻圖，手下一干人等做起了販賣試題考卷等攫取巨額利潤的不法勾當。屢屢泄題和徇私舞弊，致使那些學業往往一竅不通之徒都被錄取，久而久之，在社會上造成了極其敗壞的影響。一時間流言蜚語四起，人們都痛斥俞鴻圖納賄徇私，而俞鴻圖聽罷卻不以為然，他以為自己清者自清，何須多做解釋。然而官場險惡，人心叵測。俞鴻圖的大意失察和沒有重視卻被別人鑽了空子。河南巡撫王士俊查明此事後，於是在五月上疏奏言俞鴻圖考試不公，貪贓舞弊，敗壞民風，表中還詳細列舉了一系列條款。 當時的大清王朝重視科舉制度，對其中的舞弊行為懲治嚴厲。所以很快雍正下旨，俞鴻圖被革職查辦。審訊伊始，俞鴻圖的家人僕役就把自己的所作所為供認不諱。但是為了逃避責任，這些人都異口同聲咬定所作所為都是俞鴻圖愛妾的授意指使。這下俞鴻圖百口莫辯，雖說自己並不知情，但愛妾已經簽字畫押，還在自己家裡搜出巨額賄銀，可謂人贓俱獲。雍正十二年三月，刑部擬定俞鴻圖死罪，而他的父親戶部侍郎俞兆晟也因此被兒子牽連入獄。

行刑當日，場面實在淒慘駭人。據說斷為兩截的俞鴻圖尚有意識，用手沾血寫下七個「慘」字，邊寫邊喊。其慘嗥聲撕心裂肺，令人不忍卒睹。

讀者來訊，由於類似這種事情也不是執法實務上開天闢地第一樁（好像還是家常便飯？），有必要放上來讓公眾「長知識」並且討論，所以我們照刊。

派出所的民防幹部很大，所以有酒駕權貴特權？
有錢是老大，親戚犯罪可以不用遵守程序法辦？

摘錄並整理本案新聞重點：https://bit.ly/32uw5af
-事實：大墩派出所1名民防幹部的女兒酒駕，黎民所實施酒駕臨檢，測得該女子酒測值（也就是所謂的吐氣酒精濃度）0.79涉及公共危險罪。
按：依刑法185-3條規定，吐氣酒精濃度達每公升0.25以上即為犯罪。
實務上酒駕臨檢現場查獲者，即為所謂的 #現行犯。

-報導稱該大墩派出所民防幹部「任職期間出錢每年上百萬元」，如果報導內容為實，確實是 #好野人，每年捐的錢差不多跟資淺檢仔（也就是被三盲瞧不起的「候補檢察官」）薪水一樣多。
所以有錢講話特別大聲，「不滿女兒因酒駕被黎明派出所員警查獲還上手銬，覺得每年付出上百萬元會費竟未受禮遇，竟在宴席上狂飆黎明所長，所長林澤聰被罵得聲淚俱下。」

-警方說法：「當晚實施酒駕臨檢，測得該女子酒測值0.79涉及公共危險罪，並沒有如女子所說，上腳鐐、搜身，只有在移送分局時才有銬上手銬」。

❓對於這個新聞，大家怎麼看？

------

補充另則報導：
「衡平報導」－－蘋果日報的警局出來滅火版本：https://bit.ly/3n7ooi3
❓大家怎麼看？

「林男今天受訪時否認被羞辱，表示沒有受到壓力，還說鄭男一直很照顧他。鄭男在餐會前一天看到簡易判決的公文才知道女兒酒駕，父女倆哭了整晚。」
↑酒駕被抓哭什麼？

〔#為了避免其去找取締警察，他才強調「到我為止」，但其還是有點生氣，他才接著說「不然我所長不要做」。〕

建議警方還是不要出面打圓場滅火的好，這怎麼越看越像 #提油救火、越描越黑？

【大法官釋字第793號出爐：《黨產條例》合憲！確立了台灣追求轉型正義的價值座標】
　
大法官於今日（2020年8月28日）下午作成「釋字第793號解釋」，負責執行追討過往國民黨藉不當手段取得財產之《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（以下簡稱《黨產條例》），因在手段與目的間有實質關聯，縱使為針對單一政黨溯及既往的特別立法，仍屬合憲。
　
■民主轉型重新評價過往，需要特別立法
　
司法院長許宗力於宣示中強調，由於我國特殊的情境，在解嚴後國家體制才漸回歸自由民主憲政秩序，立法者就非常時期違反自由民主憲政秩序、及嚴重侵害基本權利之不法或不當過往，在民主轉型之後有重新評價及匡正之必要。若依《黨產條例》制定前法律規定，要建立政黨公平競爭環境，以落實轉型正義有其困難，因此立法者才以「特別立法」的方式，制定《黨產條例》以規範政黨不當取得之財產。
　
此釋憲案源起於2016年立法院三讀通過《黨產條例》，成立黨產會負責執行追討過往國民黨藉不當手段取得之財產，累計對國民黨及其附隨組織作成15個行政處分，應返還國家的處分金額合計約768億元、應移轉國有的土地面積達11.2萬平方公尺。國民黨陣營對此陸續向行政法院提起訴訟救濟，雙方4年來累計的行政訴訟高達近50件，多數的行政處分都被行政法院裁定停止執行。
　
台北高等行政法院（以下簡稱北高行）承審的相關訴訟案件中（黨產會認定中投、欣裕台、婦聯會以及民族基金會、民權基金會、國家發展基金會是國民黨附隨組織），其中2個合議庭認為《黨產條例》針對特定政黨的個案立法，是以當前立法者對於過去的舊體制進行「溯及既往」的法律評價，違反《憲法》平等原則、比例原則且對於附隨組織的定義違反法律明確性原則，甚至可以任意剝奪特定組織的財產權，有違憲之虞，向大法官聲請3件釋憲案，由大法官併案審理，並於2020年6月30日舉行憲法法庭言詞辯論。
　
■手段與目的有實質關聯 ，《黨產條例》的存在為建立政黨公平競爭
　
在北高行提出的違憲理由中，許宗力首先說明《黨產條例》僅規範政黨財產移轉及禁止事項，無涉及政黨違憲之解散，亦未剝奪政黨賴以存續之財產，並非憲法所不許。
　
在黨產會不受《中央行政機關組織基準法》之限制方面，《憲法增修條文》第3條第3項、第4項是賦予立法者一般性框架，並未剝奪立法者制定單獨組織權限，因此行政院設黨產會，與《憲法》無牴觸。
　
他也強調，司法權具有個案性及被動性，不適宜積極處理屬全面性、匡正政黨不公平競爭之事務，黨產會對個案進行任事用法之決定，合於事物屬性與機關特性之分配，且相關人依可循訴訟救濟，並沒排除司法審查，因此並無侵害司法權，不違反權力分立原則。
　
在個案立法方面，《黨產條例》雖以國民黨為主要對象，然而是其過往特殊地位之結果，目地在建立政黨公平競爭環境，健全民主政治，落實轉型正義，有特別重要的公共利益，手段與目的有實質關聯，不違背平等原則。
　
以「政黨實質控制」定義附隨組織，雖然屬不確定的法律概念，但已明訂是根據「人事、財務、業務、經營」面向判斷，無違背法律明確性原則。就算現今已脫離政黨實質控制，但只要曾經實質控制，但沒有以相當對價轉讓之法人團體或機構，仍需認定為隨附組織，因其源自威權體制下黨國不分與自由民主憲政秩序扞格，信賴不值得保護。
　
最後，關於溯及既往與法秩序的矛盾，大法官認為是為了認定附隨組織，進而調查、處理源自政黨之不當取得財產，乃《憲法》追求的重大公共利益，因此合憲。
　
■下一個釋憲案戰場：性侵犯強制治療
　
此件釋憲案反映出台灣面對歷史、檢討過去時，與當下法秩序所產生的扞格與衝突，最後由代表國家機關，負責憲法解釋、定義什麼是「自由民主憲政秩序」的大法官給予合憲性解釋，確立台灣追求轉型正義的價值座標。
　
司法院網站日前也公布，將於2020年11月3日上午9時至12時於憲法法庭，針對大法官審理會台字第11541號盧恩本等聲請解釋案，就《刑法》第91條之1、《性侵害犯罪防治法》第22條之1進行言詞辯論，將針對服完刑期的性侵犯是否可以治療為名拘束人身自由，做出《憲法》上的解釋，預期將掀起一波激辯。（文／張子午；攝影／張家瑋）
　
#延伸閱讀
【台灣轉型正義的憲法時刻──專訪黨產案憲法法庭鑑定人黃丞儀】https://bit.ly/2YJOCgO

★提供觀點，促進思辨，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh
#報導者 #轉型正義 #黨產條例 #釋憲 #國民黨

#沈智慧 #立法院 #質詢

20130426台南市議會第一屆第五次定期大會市政總質詢1/6
洪玉鳳以「336愛奇兒日」及「愛，其實很簡單；愛，有你不孤單」為開場白，期使台南市成為一個友好的溫馨城市。

　洪玉鳳先以３３６愛奇兒日(天使心家族社會福利基金會每年「３」月第「３」個星期「６」舉辦)今年在台南舉辦為開場，希望以實際行動讓有愛奇兒的家庭了解台南市是一個願意了解他們且友好的一個溫馨城市，並以海報標語「愛，其實很簡單；愛，有你不孤單」說明營造台南成為一個友善有愛的城市看似困難其實很簡單.，只要從同理心出發，讓弱勢朋友感受到關心就不會感覺孤單。

　蔡淑惠接著提到在３３６愛奇兒日踩街遊行中，她對市長說：「放眼台灣政治人物中，市長形象這麼好又有優秀的政治經歷，政治前途不可限量，她對市長寄與厚望，希望市長在台南市可以有一個萬古流芳的建設。」並說：「只要政策是堅定推行，議員都會不分政黨支持，但是不要政策搖擺不定，這樣我們很難支持。」

　蔡淑惠問鐵路地下化，市府是否採取行政院交通部版本，不管自救會有任何的抗議及陳情意見也無法改變？市長說過去四個月自救會已提出版本，經過比較後並沒有比較好，他有責任及義務落實中央在地方的重大建設。也就是中央政策一定會在台南市落實，鐵路地下化也一定以中央政策實施。

　蔡淑惠接著說整個大台南公私立幼兒園學童共有14000多人，衛生局對即將入學的兒童寄出通知，希望家長能夠讓孩子在入學前先完成預防注射。蔡淑惠要求衛生局配合教育局和公私立幼兒園溝通，安排衛生所人員到各公私立幼兒園集體施打預防針，透過同儕間互相鼓勵及老師的安撫，讓兒童了解預防注射的重要性，也讓家長不必請假帶小孩到衛生所施打或者是到私人診所自費施打。衛生局長回應這項政策在國小已經是這樣施行，但幼兒園的部分尚未考慮到，他會研議是否比照辦理。

　洪玉鳳指出行動不便者向社會局申請輔具的流程繁複，且可申請到的補助僅有2910元。她要求社會局檢討申請流程，很多行動不便的朋友只需目測就可得知需不需要輔具，但公文往返至少要一個月的時間才能拿到所需輔具。她說一個照顧弱勢的好政策，卻因為行政流程冗長而失去原本的美意是很可惜的。

　蔡淑惠指出市府官員缺乏同理心，她指出趙昆原議員總質詢時為了她的愛妻因公身亡，讓大家看到他鐵漢柔情的一面，質詢完後他在議事廳門口站了將近十分鐘，這期間她未看到有任何市府官員上前慰問。反觀秘書長曾在議事廳接受質詢時落淚，當時不分政黨的議員上前慰問她，甚至給予深情的擁抱；副市長送藥給里長遭受非議食，洪玉鳳、陳文科和蔡淑惠一同獻花聲援。她說這是做人做事基本義理，但是在趙昆原總質詢那天她看到了市府官員的沒情份。她說不管此事件誰是誰非，刑法如何判決，趙昆原為了愛妻如此難過，難道上前慰問很難嗎？看到這一幕，讓她感嘆「政治難道如此無情？」