#裁判時報第110期 📌銀行法「準違法收受存款罪」之再檢視／張天一（中原大學財經法律學系副教授）
　　
本文深入討論銀行法第29條之1準違法收受存款罪之規定，首先分析其構成要件「與本金顯不相當之紅利或報酬」判斷標準，整理實務上紛雜的各種認定模式，再由準違法收受存款罪的立法背景及常見行為樣態切入，觀察本條與其他刑法犯罪間之關聯，辨析本罪的規範目的。並提出觀點認為，吸收資金進行投資之行為，本質上與銀行的存、放款業務較無關聯，尚不應以銀行法之規定處罰之。
　
✏關鍵詞：吸收資金、違法收受存款、準收受存款、與本金顯不相當之紅利或報酬、約定還本
　
✏摘要：
本案被告等四人具有近親關係，家中經營珠寶行，被告等雖知悉其珠寶店既非依銀行法所組織登記之銀行，亦未經主管機關（金管會）許可經營存款業務，故不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資等名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利或其他報酬。
　　
✏試讀
🟧「利息或報酬等是否與本金顯不相當」之判斷標準
　
銀行法第29條之1中「與本金顯不相當」應如何認定？於學說上向來存有爭議，且法院於個案處理上所採取之判斷標準，亦存有相當之浮動性，如前述案例中，歷審所採之判斷標準即並非一致。惟此一要件對成罪與否之影響性極大，倘若在個案處理上所適用之標準差異過大時，將會造成法律適用上之高度不確定性，而可能侵害個案中被告之權益。
對於「與本金是否顯不相當」之認定上，較常見之判斷標準有下列數項，概述如下：
一、與刑法「重利罪」採相近標準
二、以「金融機構平均定期儲蓄存款之利率」為標準
三、兼採「定期儲蓄存款之利率」與「民間互助會之利率」為標準
四、其他之判斷標準
　
🟧準違法收受存款罪之立法背景及行為態樣
　
銀行法第5條之1與第29條之1規定係於1989年所增訂，同時亦提高第125條之罰則，其原因在於臺灣在1980年代間，由於正值經濟成長期，國民收入增加，雖與今日相比，當時金融機關之存款利率並不算低，但在80年代中期，因經濟成長趨緩，政府多年調降利率，加上當時投資管道較少，開始出現眾多之民間投資業者，以高利率吸引民眾加入，其中多半為「以後金養前金」性質之老鼠會。在80年代末期，因銀行法之修正，政府加強查緝地下投資公司，遂引爆一連串地下投資公司之倒閉風暴，其中最著名者即為「鴻源案」。
　
就銀行法第29條之1立法理由觀察，係針對當時臺灣社會如與雨後春筍般出現的地下投資公司進行管制，因地下投資公司等以借款、收受投資或加入為股東等名義，大量吸收大眾資金，立法者認為此等行為實質上等同於收受存款之實。但對於此類型之收受存款行為，當時僅能以違反公司法第15條第3項規定，認相關公司「經營登記範圍以外之業務」，由於處罰過輕，無法發揮有效之遏止作用。為保障社會投資大眾之權益，以及維護經濟金融秩序，故將此等行為擬制為收受存款，故第29條之1所禁止之行為，一般稱之為「準違法收受存款行為」。
　
換言之，若行為人有第29條之1收受款項或吸收資金之行為，立法者將其視同為同法第29條中「違法經營收受存款業務」之行為，由於除有特別規定外，僅銀行得經營收受存款業務，故行為人所為收受款項或吸收資金之行為，即得依同法第125條規定加以處罰。本文認為在處理第29條之1「與本金顯不相當」認定標準的問題上，要先釐清該條文之規範目的，因為規範目的與構成要件之設計上具有關聯性，必須先檢視現行法中「與本金顯不相當」之要件於設定上是否正確與適當，始進而處理其判斷標準之問題。
　
就吸收資金之實際案例觀察，大致上可以分成三種型態：其一、行為人以投資等為名目吸收資金，但實際上並無進行任何投資，而具有詐欺之性質。其二、行為人雖以投資等名義吸收資金，但重在吸收會員加入，欲加入者必須於繳交一定費用後，始取得會員資格，而已成為會員者必須再行招募下線會員，方得取得報酬。亦即加入者獲取報酬之基礎，是來自於招募會員，與其所繳交之費用或是有無進行投資無關，此種為目前常見之老鼠會型態。其三、行為人以投資等名義吸收資金，且確實以聚集之資金進行投資，至於是否存在如老鼠會之層級性組織結構，並非重點。行為人可能在一定期間內有依照原本之約定，支付紅利或報酬給投資者，但其後因為各種因素導致投資成果未如預期，未能繼續依約支付紅利或報酬。
　
🗒全文請見：對銀行法上「準違法收受存款罪」之再檢視──兼評最高法院108年度台上字第2403號判決及其歷審判決，張天一（中原大學財經法律學系副教授），裁判時報第110期
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

【最新裁判時報－109台上5254判決－肇事逃逸罪之保護法益、非難重點及性質】

✅爭點：肇事逃逸罪之保護法益、非難重點為何？為實害犯或危險犯？

✅關鍵字：#肇事逃逸罪、#抽象危險犯、#不作為犯、#停留現場及救護義務

⭕最高法院於109年10月28日作成109台上5254判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：

一、肇事逃逸罪之立法目的：

「刑法第185之4肇事致人死傷而逃逸罪，依其立法理由揭示『為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定』等語，顯係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷。則肇事者於發生事故當下，既已使他人生命身體受有死傷之風險存在，法律期待肇事者消除其所造成之危險，若其放任被害人死傷不予救助，即應予以處罰。」

二、肇事逃逸罪之保護法益、非難重點及性質：

「是肇事逃逸罪非難之重點並非肇事者離開現場之作為，而是其未能履行特定之救護作為義務，此由本罪法條文字及構成要件『致人死傷而逃逸』等語觀之，似為實害犯及作為犯，然鑑於本罪主要係保護生命身體及交通往來安全法益之立場，實則為『抽象危險犯』及『不作為犯』，不可不辨。益徵駕駛人於肇事後負有『停留現場及救護』之義務甚明。因此，只要駕駛人肇事致人死傷後不為救助之行為，即擬制已對於保護法益產生危險而有所侵害，必須以刑罰遏止其不作為行為，尤以現今交通事故頻傳，車禍現場往往雜亂不堪，隨時有發生再次追撞之可能，若不及時救護或為其他必要措施，不僅對於被害人，即對於其他用路人亦會產生極大危險，且被害人之傷勢亦非於事故當下即能立即判定。」

📌裁判全文：

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5254%2c20201028%2c1

📌更多刑法分則公共危險罪文章：

https://roxincriminallaw.pixnet.net/blog/category/3683956

📌前往本篇部落格文章：

https://roxincriminallaw.pixnet.net/blog/post/330176001-%E3%80%90%E6%9C%80%E6%96%B0%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%99%82%E5%A0%B1%EF%BC%8D109%E5%8F%B0%E4%B8%8A5254%E5%88%A4%E6%B1%BA%EF%BC%8D%E8%82%87%E4%BA%8B%E9%80%83%E9%80%B8

《港版國安法開鍘，馬英九不用下台嗎》
　
另外在黎胖被捕後，小編在某處瞥見一句很有趣的回應，小編覺得應該分享一下：
「人治國家抓人是不需要理由的」

請問這句的意思是？
　
1. 我不當人類了JoJooooo
2. 民主進步黨都不是人
3. 港版國安法不是法
4. 反滲透法不是法
5. 內亂罪不是法
6. #有民主真好
====
對於「顛覆國家秩序」，日本於《刑法》第2編第2章中的第77條至第80條內規定了一系列的「內亂罪」，包括「內亂予備罪」、「內亂陰謀罪」及「內亂幫助罪」。該系列罪名適用於處置顛覆國家秩序、破壞國家統治機構，試圖發動政變等行為的團體與個人。「內亂罪」與「外患罪」一樣，都可判處死刑，特別是犯罪首腦，就算不是死刑都會是無期徒刑。
https://www1.hkej.com/features/article?q=%23%E6%B8%AF%E7%89%88%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95%E6%94%BF%E7%B6%93%E5%B0%88%E6%AC%84%23&suid=3286826652#:~:text=%E5%B0%8D%E6%96%BC%E3%80%8C%E9%A1%9B%E8%A6%86%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%A7%A9%E5%BA%8F%E3%80%8D%EF%BC%8C,%E8%A1%8C%E7%82%BA%E7%9A%84%E5%9C%98%E9%AB%94%E8%88%87%E5%80%8B%E4%BA%BA%E3%80%82

亂港分子日語發帖賣慘，日網友：這罪在日本會被判死刑
https://news.sina.com.tw/article/20200701/35624630.html
　
「港版國安法」出台後，遭到台灣方面猛烈抨擊。台灣前總統馬英九反批其訂的「國安五法」與《反滲透法》也不遑多讓，台總統蔡英文則反駁稱「台灣是藉由立法防止中國勢力滲透、破壞國家民主」，陸委會更幫腔稱台灣是透過民主立法程序，中共則是專政蠻橫推動，兩者截然不同... #我們比較溫柔所以不一樣
https://www.hk01.com/%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E5%BB%B3/496283/%E5%8F%B0%E5%AD%B8%E8%80%85-%E5%8F%B0-%E5%8F%8D%E6%BB%B2%E9%80%8F%E6%B3%95-%E6%AF%94%E6%B8%AF%E7%89%88%E5%9C%8B%E5%AE%89%E6%B3%95%E7%B2%97%E7%B3%99-%E6%A8%99%E6%A6%9C%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B9%9F%E7%84%A1%E6%AC%8A%E7%AB%8B%E6%83%A1%E6%B3%95
　
監察院長陳菊走馬上任，宣布成立監察院與司法院的「院際協商小組」。國民黨副祕書長李彥秀昨天質問陳菊，司法院的獨立審判與行使職權有何需要「監察院出面協商」？難道監察院要把干預司法常態化、制度化？
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200805000465-260118?chdtv
　
486先生也在臉書發文表示，怒火！聲援黎智英先生，呼籲中國共產黨儘速釋放。我們國人同胞必須看清楚共產黨邪惡本質，沒人權沒自由無法律。「中國國民黨滾出台灣」。
https://tw.news.yahoo.com/486-%E6%80%92%E7%81%AB-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E6%BB%BE%E5%87%BA%E5%8F%B0%E7%81%A3-022513571.html