#我也是看法白才知道：思想罪的時代，警察不敢碰的神主牌位 1990 年代的臺灣社會，瀰漫著一股想要「改變」的氣氛。整個社會氛圍像是一鍋沸騰的水、即將爆發的火山，更有許多人願意為了理想而燃燒自己。 長達 38 年的戒嚴雖然在 1987 年解除，但政府對言論的箝制並沒有跟著解除。1990 年，野百合學運爆發，要求政府廢止《動員戡亂時期臨時條款》。1991 年又發生了「獨台會案」，威權的幽靈透過《刑法》第 100 條、《懲治叛亂條例》仍盤旋在台灣上空。 當時的《刑法》第 100 條規定，只要「意圖破壞國體、竊據國土，或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行」就會成立內亂罪。法律的規定非常寬鬆，形成了所謂的「思想罪」，只要政府覺得你做的事情是「意圖內亂」，那你就真的是在內亂。 像是你看了國民黨覺得你不該看的書，就是一種「著手實行內亂」。 更可怕的是，當時還有俗稱「二條一」的《懲治叛亂條例》第 2 條第 1 項，一旦犯了《刑法》第 100 條內亂罪，唯一死刑。 許多人因此死在威權的槍口下，更多人因此不敢說、更不敢想。 —— 1991 年「獨台會案」爆發，清大學生廖偉成等人讀了史明的《台灣人四百年史》，並去了日本拜會史明，回台灣後協助獨台會製作文宣，被認為是叛亂，調查局甚至直接到清大校園內拘提廖偉成。 但時代不一樣了，大家發現這個「唯一死刑」的惡法竟然還存在，開始有人要求廢除內亂罪。 其中，又以刑法學者林山田教授等人發起的「一〇〇行動聯盟」聲勢最大，他們透過施壓、抗議等行動，要求政府廢除《刑法》第 100 條。 10 月初，他們發起了一場「非暴力抗爭」，有 5、600 人參與抗議靜坐，包含教授、醫師、宗教界人士、學生等，大家在軍警的包圍下，都不敢隨意離開現場。 10 月 10 日凌晨，警察開始強制驅離民眾，他們將手勾著手的群眾們一一拉開、抬上警備車，再載到不同的地方丟包。不過當天沒有警棍、沒有水車，也沒有學生頭破血流，因為林山田教授是警校的「大學長」，又曾在警校任教多年，現場警察都是他的學弟或學生，沒有人敢動他！ —— 1992 年，立法院終於三讀通過《刑法》第 100 條修正案，必須有「暴力手段」，才會成立內亂罪。 回顧這段歷史的重要性在於，「廢除刑法一百條」運動是臺灣民主運動重要的里程碑，也是言論自由的最後一塊拼圖。它是反威權運動的高潮，而且順利擊潰威權統治的最後一面牆。從此以後，臺灣人民才更接近鄭南榕追求的「百分之百的言論自由」。 —— 📖 全文未完，請上法白網站閱讀 戰鬥的法律人與廢除刑法 100 條的故事 ｜雅豊斯 —— #法律白話文運動

昨天看到殺警案的嫌犯因為精神疾病一審判無罪 說真的 心裡是非常難過、憤怒的 為什麼法律保護了生病的人 卻保護不了心碎的家屬？ 我們與惡的距離 如今成了「司法和人民的距離」 但是 憤怒之餘 冷靜下來思考是身為法治國家人民基本義務 否則就成為民粹治國了 負責鑑定的沈正哲醫師被推到浪頭上成了全民箭靶 但他始終堅定認為 「社會的期待並不是我應該考慮的 站在醫生立場就是維護專業 如果只有一味地考慮誰可憐、誰不可憐 那就不夠專業了」 而根據刑法第19條第1項規定 「行為時因精神障礙或其他心智缺陷 致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者 不罰」 法律不是擺好看的 法官也必須依照法律做出判決 如果他要考慮「這樣判不符合社會期待」 那以後是不是法律當參考用就好 判刑刑度交給全民投票決定？ 我相信醫師和法官都是秉持專業完成他們的工作 他們一定也知道這個判決下來 會遭受輿論多大的責難 他們還是堅定做了他們該做的事 我認為這點是非常需要勇氣的，值得尊重 沈正哲醫師也拋出一個真正該重視的問題 「如果大家有意見 應該嘗試去改變這樣的司法 而不是去責備這些根據專業的法官或醫生」 是啊 司法如果不改變 是不是以後堅持專業的醫師和法官都要成為箭靶？ 而司法真要改變之前 我們的社會真的能準備好嗎？ 呂秋遠律師提出幾個非常關鍵的問題： 社會安全網的資源夠多嗎？ 政府提供給社工的待遇是什麼？ 能否鼓勵更多的年輕人願意進入社工體系，幫忙發掘出更多的問題？ 說真的 我們常常在講的「社會安全網」實在沒這麼容易 誰來做？誰願意在這艱難的環境裡做？ 這麼多人只會出張嘴責罵精神疾病患者 我們又有什麼資格期待別人來做？ 這幾天真的看到很多令人心寒的言論 「我也要一張精神疾病證明，這樣我想幹嘛都可以」 生病不可怕 對疾病的誤解和無知更可怕 根據統計 精神障礙者的犯罪率比一般人更低 尤其思覺失調症患者犯下重刑的比例極低 因為大部分的患者是很害怕人群的 反之他們的自殺率更高 衛福部統計 台灣每年有400多位精神疾病患者自殺 自殺率是一般人的20倍 他們會失去判斷事情的能力 也會忘記要照顧自己 更會喪失他們原有的能力 重點是 他們失去快樂的能力 我們對精神疾病患者最嚴重的歧視 是希望他們假裝自己沒病 「你不要一直專注自己的疾病啊」 「你要知足啊、要做些開心的事啊」 這樣的殘酷 就像你和一個癌症病患說 「你不要只看你的癌細胞有多少啊」 「你只要願意運動，癌細胞就會死了啊」 懇請大家停止對精神疾病患者的歧視 否則傷害只會越來越多 我們社會需要更強而有力的照顧資源和系統 這或許需要時間改革 也沒這麼容易 但我們自己能做到的 就是擁有一顆願意包容的心 對身旁的人多一點關懷 或許無意間 你也阻止了下一場悲劇發生

【在《與惡》之後，我們改變了什麼？】 在《熔爐》之後，韓國迅速通過《性侵害防止修正案》。讓性侵身障者、幼童的罪犯，有更重的罰則，最高可到無期徒刑。在《殺人回憶》後，修正《刑事訴訟法》之後，延長了重大刑案的追訴期，避免憾事再發生。 那在《我們與惡的距離》之後，我們改變了什麼呢？ 這次又一次被認為是「恐龍法官」的新聞，如果又是大家輿論上罵一罵，名嘴政客幫大家「嘴巴上」出氣，風頭一過，等待下一個藝人出軌的「八卦」救援，繼續罵下一個渣男。這樣週而復始的媒體生態，不知道大家麻痺了沒？ 解決問題的第一步，永遠就是面對問題，卻也是最被忽視的一步。 首先，判決出來應該是去了解，「為什麼這樣判？」「依照什麼法去判？」 如果法官真的不依法、亂判，那我們就解決這法官。 但是，如果法官已經依法去判，那我們就看那條法出了什麼問題。 #刑法第19條第1項 「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」 由於刑法的根本，就是讓人民知道，你這樣做不好，我要懲罰你現在的行為，並且遏止未來犯罪的發生。 就跟《與惡》裡面，吳慷仁飾演的律師，與施名帥飾演的精神科醫生，在酒吧之間的對話一樣。 如果被告 #根本不知道狀況 那罰了也沒用，以後還是會再發生，解決問題的第一步是把他治好（強制送醫） 也可以想想這劇後期另一個關鍵字，「病識感」。 賈靜雯飾演的角色不覺得自己生病，沒有病識感就無法治病。 那罪犯沒有意識到自己犯罪，又怎麼防範？ 剛好我們現實社會就是走到這一階段。 現況在這邊，就會產生起碼 #三個問題 1. #他說他神經病就神經病，那大家都去看病說自己神經病就好了啊 對！ 這樣確實不合理，看新聞看得我也想去領個殺人執照。 不過，首先要騙過醫生。 我不知道多少人能騙過醫生，說自己神經病。 但是，我知道很多人想騙醫生不去服兵役，絕大多數都失敗 😊 當然還是有人逃兵役成功啦，不過大部分靠法條規定，體重、視力、疾病等等數據明確超標。 少部分在那邊「#長期吃大便」的，我除了佩服之外，真的不知道該說什麼。 儘管如此，兵役不同於刑法，專業上的判定等級也就不同。 「專業」，不是法官認定就認定，這邊是「精神科醫師」判定，於法上合理。 就看大家對「醫療專業」的信任度在哪邊，這是另一個值得討論的議題。 2.#不罰不代表沒罪，為什麼不能判「有罪，不罰」！ 刑事訴訟法第 301 條 「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。 依刑法第十八條第一項或第十九條第一項其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。」 第一關是「刑法」那邊判要不要罰，第二關「刑事訴訟法」再來判怎麼罰。 這條就說，不罰的就無罪，但是要告知處分與期間。 其實看到這一點，才是大家生氣的地方。 明明就殺人了還無罪，恐龍法官！ 問題這兩條擺在一起，法官不照著法去判，後續問題更大... 同樣要說的，是大家對這「立法的專業」，信任度到哪邊？ 這條是1934年訂的，當時政府還在南京呢～ 當時的法官可能覺得刑法寫不罰了，那這邊就寫無罪應該ok啦！ 個人是覺得，在首都還在寫南京的時代，應該是不知道幾十年後，世界醫療對於精神疾病的進展啦... 關於「法律專業」的信任度，當時立法是不是至今適用，現在的法官是不是依法判斷，可能是這次的核心問題之一，但是前提是大家要先了解「法」，不然也很難討論。 （感謝陳家慶律師、王慕民律師、洪堃哲律師的分享） 3.#判決不是民意調查 一再強調，判決不是民意調查，法治國家必須「依法判決」。符合民意的就是對，不符合民意就是恐龍。那大家手機app投個票，公投一下就好了，幹嘛花這麼多錢養法官？ 就像王赦律師說的一樣，就一人一刀捅下去結案就好了啊。 「判決」是個專業，一般人不知道判決背後有多少眉眉角角，會延伸多少蝴蝶效應，台灣一直以來都缺少「專業要錢」的概念，因為沒人告訴我們專業的背後，有多少事情。 #那就要去了解！ 我也不會說專業就一定對，前面就說任何的專業，都有它的時空背景，法學會進步、醫學會進步，專業會與時俱進，我們怕的是不合時宜。 #那就要去了解x2！ 看到新聞，我們生氣的是判決結果，生氣的是法律沒有維護正義，法律保護不了我們。 我們怎麼跟受害者解釋，我們怎麼能讓逝者安眠？ 我們怎麼保護自己的家人，又怎麼防範未來不會再發生？ #那就要去了解x3 解決問題的第一步叫做面對問題。 只是大家有點搞錯問題。 這次的三大專業環節： #立法x醫療x法官 醫生判斷了專業的診斷，法官依照著醫生的診斷去判決，產生了這必然的結果。 基本上身邊有專業在「醫學」「法律」的朋友，都認為他們在當下的位子，都可能做出一樣的專業判決。 那問題會在哪邊？ 那會不會是當初立下這制度、法規的問題？ 會不會時空背景已經不一樣了？ 那是不是該往這個方向討論？ 不罰等於無罪嗎？ 精神疾病犯罪的不罰有上限嗎？ 怎樣的法，能遏止憾事重演？保護大家安全？ -------------------- 我先說，我不是不生氣，是因為氣過太多次，看過太多次一樣的狀況了，開始學著了解。 我不是這兩者專業背景，認知還不夠，所以需要更多了解，也期待各位補充。 後面還有一段，不過 IG 只能這麼長🤣 請到粉絲團看吧