#我也是看法白才知道：思想罪的時代，警察不敢碰的神主牌位 1990 年代的臺灣社會，瀰漫著一股想要「改變」的氣氛。整個社會氛圍像是一鍋沸騰的水、即將爆發的火山，更有許多人願意為了理想而燃燒自己。 長達 38 年的戒嚴雖然在 1987 年解除，但政府對言論的箝制並沒有跟著解除。1990 年，野百合學運爆發，要求政府廢止《動員戡亂時期臨時條款》。1991 年又發生了「獨台會案」，威權的幽靈透過《刑法》第 100 條、《懲治叛亂條例》仍盤旋在台灣上空。 當時的《刑法》第 100 條規定，只要「意圖破壞國體、竊據國土，或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行」就會成立內亂罪。法律的規定非常寬鬆，形成了所謂的「思想罪」，只要政府覺得你做的事情是「意圖內亂」，那你就真的是在內亂。 像是你看了國民黨覺得你不該看的書，就是一種「著手實行內亂」。 更可怕的是，當時還有俗稱「二條一」的《懲治叛亂條例》第 2 條第 1 項，一旦犯了《刑法》第 100 條內亂罪，唯一死刑。 許多人因此死在威權的槍口下，更多人因此不敢說、更不敢想。 —— 1991 年「獨台會案」爆發，清大學生廖偉成等人讀了史明的《台灣人四百年史》，並去了日本拜會史明，回台灣後協助獨台會製作文宣，被認為是叛亂，調查局甚至直接到清大校園內拘提廖偉成。 但時代不一樣了，大家發現這個「唯一死刑」的惡法竟然還存在，開始有人要求廢除內亂罪。 其中，又以刑法學者林山田教授等人發起的「一〇〇行動聯盟」聲勢最大，他們透過施壓、抗議等行動，要求政府廢除《刑法》第 100 條。 10 月初，他們發起了一場「非暴力抗爭」，有 5、600 人參與抗議靜坐，包含教授、醫師、宗教界人士、學生等，大家在軍警的包圍下，都不敢隨意離開現場。 10 月 10 日凌晨，警察開始強制驅離民眾，他們將手勾著手的群眾們一一拉開、抬上警備車，再載到不同的地方丟包。不過當天沒有警棍、沒有水車，也沒有學生頭破血流，因為林山田教授是警校的「大學長」，又曾在警校任教多年，現場警察都是他的學弟或學生，沒有人敢動他！ —— 1992 年，立法院終於三讀通過《刑法》第 100 條修正案，必須有「暴力手段」，才會成立內亂罪。 回顧這段歷史的重要性在於，「廢除刑法一百條」運動是臺灣民主運動重要的里程碑，也是言論自由的最後一塊拼圖。它是反威權運動的高潮，而且順利擊潰威權統治的最後一面牆。從此以後，臺灣人民才更接近鄭南榕追求的「百分之百的言論自由」。 —— 📖 全文未完，請上法白網站閱讀 戰鬥的法律人與廢除刑法 100 條的故事 ｜雅豊斯 —— #法律白話文運動

釋字801號解釋涉及無期徒刑假釋門檻，已執行期間的羈押可否折抵問題，這是一號違憲的解釋。 ⭕️假釋的要件 假釋是指還沒關滿，在一定情形下，由監獄提報假釋審查會決議後，報請法務部審查，暫時允許出監。假釋要件之一，刑度執行要超過一定期間。依照現行規定，無期徒刑要關超過25年，有期徒刑要超過刑度的1/2，累犯超過刑度的2/3。 ⭕️裁判確定前的羈押折抵 依照刑法第37條之2第1項規定：「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日……。」 裁判確定前，如果被告裁定羈押，這段羈押的期間，原則上可以折抵刑度的已執行期間。 但在無期徒刑，則有例外。 刑法第77條第3項規定：「無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。」 無期徒刑的情況，在裁判確定前的羈押日數在一年內，並不能折抵假釋要件的已執行期間。 關於這個問題，大法官認為違反平等權。 ⭕️宣告違憲的理由 1️⃣平等權與審查標準 大法官認為羈押涉及人身自由之重大限制，羈押日數能否算入假釋之已執行期間，如有差別待遇，應該採取中度標準來審查。 所謂的中度標準，目的是要為了追求重要之公共利益，所採取差別待遇的手段與目的之達成間，則要具有實質關聯。 2️⃣差別待遇的存在 理由書認為當無期徒刑的受刑人報請假釋時，如果在裁判確定前曾受羈押，羈押要超過1年的部分，才能計算進入已執行的期間，未滿1年不算入，但有期徒刑受刑人卻沒有這樣的限制。 這樣造成無期徒刑受刑人與有期徒刑受刑人間，就裁判確定前的羈押日數可否折抵、算入假釋已執行期間，存在差別待遇。 3️⃣立法當時，為什麼要設下1年門檻？ 理由書去探究當時的立法資料，想知道為什麼立法者要特別為無期徒刑設下羈押在1年以上，才能折抵的門檻。 大法官發現在舊法時代，當時的無期徒刑只要執行超過10年，就可以假釋出獄。刑法的主管機關法務部因此認為，如果把羈押期間都算進去，可能會造成無期徒刑跟有期徒刑的執行，沒有差別而輕重失衡。 理由書認為立法者採取差別待遇的目的，是為了維護無期徒刑與有期徒刑制度與性質之不同，以符公平，是重要公共利益。 4️⃣但後來的修法，無期徒刑的假釋門檻已經提高 1997年、2005年，刑法相繼修正，將假釋門檻提高到現在的情形，無期徒刑的假釋門檻到25年。相較之下，有期徒刑要執行超過1/2，可以假釋。依照刑法規定，有期徒刑是2月以上15年以下，有加重的情形，最高可以加到20年，數罪併罰的情況最高可以到30年。 理由書指出這樣的情況下，非累犯的有期徒刑最長已執行期間，在10到15年可以假釋，和無期徒刑的25年，已經沒有混淆可能，立法者已經區分無期徒刑、有期徒刑的假釋年限，做了不同評價。 5️⃣不應再區分無期跟有期徒刑 理由書接著說，裁判確定前的羈押，不管是一般性還是預防性羈押，不論被告最後被判無期徒刑或有期徒刑，對人身自由的限制跟實際上不利影響，並沒有不同。 雖然立法有其形成空間，但如果在政策上已經決定羈押可以算入已執行期間，就不應該再刻意區分無期或有期徒刑，給無期徒刑受刑人明顯的差別待遇。 最後大法官指出，依照現行刑事訴訟法跟刑事妥適審判法規定，無期徒刑受刑人羈押期間，不能超過5年4月（舊法是8年4月），而且依照「行刑累進處遇條例」，報假釋要達第二級以上，才能報請假釋，即便把全部羈押時間都算進去已執行期間，也不會發生不必入監，就可以符合假釋年限的輕重失衡情形。 6️⃣違反平等原則，違憲失效 基於上面的理由，多數意見認為存在的差別待遇，和公平目的達成，並沒有實質關聯，違反平等原則，在解釋公布之日起失其效力。 在刑法第77條第3項被宣告違憲失效後，無期徒刑受刑人在裁判確定前羈押日數，就要全數算入假釋之已執行期間內，不再有那1年的門檻。

你有沒有想過穿著背心騎著機車的收費員為甚麼可以對路邊停放的車輛開單呢？🤨他們的權力是哪來的？😮如果今天有人不想被開單而妨礙甚至傷害收費員，有沒有可能成立刑法上的妨害公務罪呢？😳😳 政府在路邊畫停車格及收費，是「停車場法」中地方政府的職權，所以跟使用者收錢是公權力的展現。一般來說，公務員才能行使公權力😀而平常會在馬路邊開停車繳費單的收費員，大部分不用經過國家的考試任用流程，是政府外包給一般民間公司去執行收費業務。 這裡好像出現了矛盾，不是公務員怎麼有權力去開單呢？🧐其實，收費員依法收停車費的那個當下，確確實實是在行使政府的公權力，只是這個公權力被委託給不是公務員的人去執行而已。 所以，當收費員在收費的時候，就不是一般人了😆😆而是刑法第10條第2項中所規定的「委託公務員」，是受到政府依法委託，去從事跟機關權限相關公共事務的人。此時妨礙人家的話確實有可能犯下妨害公務罪喔！ 不知道這個答案有沒有顛覆你的印象呢，今晚八點，別忘了收看瑩真律師的youtube頻道，聽律師講解蔡桃貴機捷事件中議員指控公務員圖利的爭議吧！❤️ 賴瑩真律師 鐘煒翔律師 合撰