[爆卦]刑法三階理論是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇刑法三階理論鄉民發文沒有被收入到精華區:在刑法三階理論這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 刑法三階理論產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過5萬的網紅林智群律師(klaw),也在其Facebook貼文中提到, 最近有一個新聞, 高雄有兩個年輕女子未戴安全帽無照駕駛闖紅燈, 警察看到追上去,緊追不捨約半公里, 最後女子機車從小巷裡竄出撞擊汽車導致輕重傷, 其中一名女子昨天拔管不治~ 這件事情引發鄉民討論, 有的說警方執法過當,有的說警察是依法行政, 在新店碧潭派出所服務的施姓警員,也...

刑法三階理論 在 Lori Tsang Instagram 的精選貼文

2020-05-12 18:14:45

(大考溫習系列-中史篇) DSE 中史溫習計劃-DAY TWO 更上一層樓 第二天:輝煌成就:隋唐帝國新氣象-開皇之治、貞觀之治、開元之治 ~第一天「差役」建議大綱: 1.春秋時期提出「尊周室、攘夷狄、禁篡弒、抑兼併」,反映春秋有什麼問題? (10分) -尊周室:在春秋時,擔任霸主的諸侯國,其實力往...

  • 刑法三階理論 在 林智群律師(klaw) Facebook 的最佳解答

    2015-09-09 13:48:02
    有 183 人按讚


    <是依法行政?還是執法過當?>

    最近有一個新聞,
    高雄有兩個年輕女子未戴安全帽無照駕駛闖紅燈,
    警察看到追上去,緊追不捨約半公里,
    最後女子機車從小巷裡竄出撞擊汽車導致輕重傷,
    其中一名女子昨天拔管不治~

    這件事情引發鄉民討論,
    有的說警方執法過當,有的說警察是依法行政,
    在新店碧潭派出所服務的施姓警員,也針對此事表示意見,
    他說在警專上課學到「見警就逃、非奸即盜」,
    所以他認為警方追車不是他違規,
    而是懷疑他是「犯罪嫌疑人」。
    他保守估計,
    制服警察巡邏查獲案件中,有過半數是嫌疑人違規。

    該員警並表示:
    一直以來長官總是要他們遇單純違規別追車、事後舉發就好,
    讓他不禁反問長官、以及喜歡在談話節目耍嘴皮子的名嘴,
    要如何區分「單純違規」跟「有犯罪事實」?
    「犯罪嫌疑人臉上沒有寫字啊!
    還有,你們以為我們就只是單純想開他罰單而已嗎?」

    施姓員警也說,在台灣最不缺的就是嘴砲人,
    認為如果一昧顧慮違規違法的人權,那還需要警察、法律嗎?
    「小妹妹,妳的死是妳們自己選擇的,
    對我來說沒有任何遺憾跟可惜,警察,依法行政何錯之有?」。

    這番言論在網路上引發一連串論戰,
    支持及反對的都有~

    看到這個新聞時,
    k的第一個念頭就是:
    這個案例不就是大一刑法期末考考題嗎?

    那時k剛上大學,刑法念得濛濛懂懂的,
    遇到第一次期末考,不單k,其他同學沒有不緊張的~
    (刑法這樣的學科,涉及相關犯罪行為及罪責,
    課堂上討論的殺人放火,
    對於18歲的小孩,實在距離太遙遠了~)

    結果期末考出了一題,題目大致如下:
    某警員在值勤,看見一少年闖紅燈,
    經該員警制止仍加速逃逸,
    該員警因此駕駛警車鳴笛,追逐該少年,達三公里,
    沿路車輛行人紛紛走避,還差一點被警車撞到,
    最後終於攔下該少年,將之送辦,
    請問:該少年該當何罪?員警作為是否違法?

    記得考試結束出來,
    大家紛紛互相詢問,你的結論是什麼?
    一旦發現自己的結論與他人不同,還會相當扼腕,
    (那時大家脫離聯考才半年,還沒脫離標準答案的迷思~)

    那時k傻傻的,都亂寫,大概就是中規中矩,
    不過聽到一個同學的答案後,豁然開朗,
    發現老師希望我們思考的點,並非刑法三階理論,
    而是法益權衡比例原則,
    自己好像沒有思考到那個層次~

    那個同學說:
    "你們不覺得奇怪嗎?單純的闖紅燈,警員為何要窮追三公里?
    窮追過程中,難保不會造成意外事故,甚至撞到一般民眾阿?
    這個比例原則好像有點問題!"

    回到這個案子,
    當然,警員的認知是「見警就逃、非奸即盜」,
    所以警員啟動追捕行動後,就是依法行政~
    但是,依法行政下還是需要遵循比例原則的,
    在沒有確定對方(除了交通違規外)涉犯何罪的情況下,
    有沒有必要窮追不捨?是值得討論的!
    因為窮追不捨的過程中,會不會撞到其他民眾?也是要考量的,
    這裡面要考慮的,絕對不是只有"違規少女"跟"執法公權力",
    還有"其他無辜的民眾的生命安全"~

    另外,警員提到依法行政固然理直氣壯,
    那我也要問一句,
    對方都「見警就逃、非奸即盜」了,幹嘛不依法開槍勒?

    警員也許會說:
    "喔,對方並沒有跡象顯示有危險性,所以不用開槍!"

    這就對了嘛!

    警員依法行事之際,是要考慮各種因素,選擇適當的處理方式,
    拍照告發
    追捕50公尺
    追捕200公尺
    追捕500公尺
    對空鳴槍
    開槍
    這麼多作為裡,警員要判斷哪一種是最適合的,
    不是一遇到「見警就逃、非奸即盜」就直接採取最激烈的開槍,
    那在看見違規少女逃跑時,
    應該要考慮的是,比例原則,
    是否要追到底?見仁見智,
    但絕不是碰到「見警就逃、非奸即盜」就一律追到底,
    這樣的做法也不正確,
    不然該員警的上司為何要一再告誡遇單純違規
    別追車、事後舉發就好?

    另外員警提到
    「犯罪嫌疑人臉上沒有寫字啊!
    還有,你們以為我們就只是單純想開他罰單而已嗎?」
    並拿出依法行政合理化自己的行為,
    這點我是有意見的~

    遇到交通違規,追上去不是為了開單,
    而是有其他目的(也許會逮到一個通緝犯,也許會查到毒品),
    這樣的考量,已經不是從公共利益出發了,
    而是為了私利!

    因為查到通緝犯有績效點數,查到毒品有績效點數,
    為何不追?
    至於違規少女可能發生的危險,
    或追逐過程中一般民眾可能發生的危險,
    與我無關!

    這樣的想法可以說是為了公眾利益嗎?

    如果員警是抱著這樣不正確想法去追逐的話,
    違規少女在他眼中,就是一塊肉而已!

    我覺得施姓員警很坦誠,
    抱持這樣想法的警員應該也不在少數,
    但是勒,
    值勤時如果沒有把握住比例原則,是可能執法過當的,
    不是什麼事情抓到一個法律依據,
    就可以愛怎麼幹就怎麼幹的~

你可能也想看看

搜尋相關網站